Levelet hozott ma a „villámposta”, melyben a BSA (az 1988-ban alapított Business Software Alliance, a világ legnagyobb forgalmú szoftvergyártóit tömörítő iparági szervezet) küldött egy hírt.
Az a sajtóközlemény, amit ma kiadtak, elsőre teljesen rendben van. Egy bírósági ítéletről szól, ahol elítéltek valakit a szerzői joggal való visszaélés, az ebből fakadó anyagi haszonszerzés miatt.
De előbb lássuk a közleményt, illetve annak lényegi részét, hogy ne beszéljek a levegőbe. (Volt egy-két durva szerkesztési és helyesírási hiba, azt kijavítottam, mert idegesített, de egyébként szöveghű az idézet.)
„Budapest, 2009. október 1. – A Pest Megyei Bíróság szigorú ítéletet hozott egy szerzői jogok megsértése miatt zajlott büntetőeljárásban.
A Bíróság a rendszerinformatikusi végzettséggel rendelkező vádlottat 5 rendbeli – ebből 4 rendbeli üzletszerűen – szerzői vagy szerzői joghoz kapcsolódó jogok megsértésének büntettében és 33 rendbeli szerzői, vagy szerzői joghoz kapcsolódó jogok megsértésének vétségében találta bűnösnek és ezért 2 évi börtönbüntetésre ítélte. A szabadságvesztés végrehajtását a Bíróság 5 év próbaidőre felfüggesztette. A Bíróság ugyanakkor közel 600.000,- forint összegű végrehajtandó vagyonelkobzásra ítélte a vádlottat.
A cselekmény jogi megítélése a korábbi gyakorlattal szemben határozottan szigorodik, melyet a mintegy 600.000,- forint összegű végrehajtandó vagyonelkobzás és az 5 év próbaidőre felfüggesztett 2 éves szabadságvesztés is jól tükröz. A felfüggesztett büntetést végre kell hajtani, ha a próbaidő időtartama alatt elkövetett bűncselekmény miatt végrehajtandó szabadságvesztéssel sújtják az elítéltet.”
Az nyilvánvaló, hogy ezzel a fenti információval az ember (újságíró) semmire sem megy (a BSA öntömjénező kommentjeit nem idézném a békesség kedvéért), hiszen nem tudni, hogy kiről van szó, miért ítélték el, milyen szoftverek milyen típusú manipulációjáról van szó esetleg, milyen egyéb információkat kellene tudni az ügyről stb.
Épp ezért hívtam fel a BSA-t képviselő magyar PR-céget, akit mint kontaktot jelöltek meg („Bármilyen kérdés merülne fel a sajtóközleménnyel kapcsolatban, kérjük keresse X. Y.-t, a BSA szóvivőjét a w@z e-mail címen vagy az x mobil számon.”), ám róla kiderült, hogy bizonytalan. Ezek után megígérte, hogy visszahív, ám nem ez történt, hanem kapott a szerkesztőség egy e-mailt, mely így szól:
„...koradélután beszéltünk telefonon. Azóta egyeztettem a BSA jogi irodájával és közös egyetértésben arra jutottunk, hogy a BSA nem adhatja meg annak a személynek a nevét vagy bármilyen más adatát, aki a leírt cselekményt elkövette és akit ezért elítéltek. Erre vonatkozó információt csakis a Pest Megyei Bíróság adhat meg.
Amit a BSA részéről konkrétumként hozzá tudok tenni, azok a következők. Az eljárás a rendőrséghez érkezett bejelentés alapján indult el. Az ítéletet a bíróság szeptember 8-án hozta, kézbesítésre azonban csak nemrég került az ítélet. A BSA érintettségét az ügyben az adja, hogy a szerzői jogok megsértése részben a szoftverek illegális használata és felhasználása formájában történt, a sértett szottvergyártók között pedig a BSA 2 tagja is szerepelt. Ilyen esetekben a képviseletet - a megfelelő jogok átruházása révén - a BSA, illetve annak jogi képviselete látja el.”
Okosabb lettem – és így az olvasók is? –; hát nem. Kénytelen vagyok azt mondani, hogy kamu az egész, ebben a formájában mindenképp. Eszembe sem jut védeni a szoftverkalózokat, de a marionettbábuként mozgatott, állítólagos „érdekvédelmi szervezeteket” sem szívelem.
Igazából nem értem őket. Ha az mondják, hogy Gipsz Jakab a piacon hamis Windowsokat árult kóddal együtt tizedáron, és ezért megkapta a büntetését, szavam sincs. Ez a normál menet. És még helyeslem is. Igen, tudom, hogy adatvédelmi okok miatt van így, csakhogy a közlemény ebben a formájában nem öregbíti a BSA tekintélyét.
