Egy furcsa és igen régen húzódó ügyben hirdetett ki ítéletet az Európai Unió Törvényszéke tegnap.

Az ügy alapja, hogy az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) a többek között a „Rubik-kockához” kapcsolódó szellemi tulajdonjogokat kezelő Seven Towns brit gazdasági társaság kérelmére 1999-ben „háromdimenziós kirakójátékok” vonatkozásában európai uniós térbeli védjegyként lajstromozta az alábbi kockaformát:

[+]

2006-ban a Simba Toys német játékgyártó cég többek között azzal az indokkal kérte az EUIPO-tól a térbeli védjegy törlését, hogy az az elforgathatóságára irányuló műszaki megoldást foglal magában, az ilyen műszaki megoldás pedig csak szabadalomként lajstromoztatható, védjegyként nem.

Miután az EUIPO elutasította a kérelmét, a Simba Toys az EUIPO határozatának hatályon kívül helyezésére irányuló keresettel fordult az Európai Unió Törvényszékéhez. A Törvényszék 2014. november 25-i ítéletével azzal az indokolással utasította el a Simba Toys keresetét, hogy a szóban forgó kockaforma nem tartalmaz olyan műszaki funkciót, amely akadályát képezné a védjegyként történő lajstromozhatóságának. A Törvényszék közelebbről azt állapította meg, hogy a Rubik-kockára jellemző műszaki megoldás nem az adott forma jellemzőiből, hanem inkább a kocka belső, szabad szemmel nem látható mechanizmusából következik.

Fellebbezés után tovább folytatódott az igen nyakatekert magyarázatokat hozó eljárássorozat, melyben aztán az Európai Bíróság a Simba Toys keresete mellé állt, s végül az EUIPO – arra alapozva, hogy az európai uniós védjegyről szóló rendelet nem teszi lehetővé az olyan forma lajstromozását, amelynek alapvető jellemzői a célzott műszaki hatás eléréséhez szükségesek – törölte a lajstromból a védjegyet.

Ezt a döntést viszont megtámadta a Rubik’s Brand Ltd, amely jelenleg a vitatott védjegy jogosultja.

Ebben az ügyben hozott jogértelmezési határozatot tegnap az Európai Unió Törvényszéke, mely kimondja – a meglehetősen bonyolult indoklás nagyobbik részét itt most mellőzve –, hogy „…bár a kocka hat oldalán látható színek különbözősége nem tekinthető a vitatott védjegy alapvető jellemzőjének, a védjegy mindkét, az EUIPO által helyesen alapvetőnek minősített jellemzője szükséges a szóban forgó kockaformával ábrázolt áru által elérni kívánt műszaki hatás eléréséhez, és ezért ezt a kockaformát nem lehetett volna európai uniós védjegyként lajstromozni. Következésképpen a Törvényszék helyben hagyja a megtámadott határozatot és elutasítja a Rubik’s Brand keresetét.”