- SkyShowtime
- Windows Insider Program
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Perelnek a vallásos kripto-piramisjáték miatt
- A személyes adatainkkal, képeinkkel tréningezi az AI-t a Meta
- Otthoni hálózat és internet megosztás
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Netflix
- Microsoft Excel topic
- Aliexpress tapasztalatok
Aktív témák
-
pisti
őstag
válasz ROBOTER #33369 üzenetére
Számomra is ez a legjobb a légballonosok közül. A többi is rendben volt, de ez igazán egyedi és látványos lett.
Kis csiszolásként a bal alsóból azt a két ácsingózó fűszálat, meg talán a füvön keresztül látszódó ballont el lehet tüntetni. Tényleg windows háttérnek való anyag. -
pisti
őstag
válasz runner 125 #33384 üzenetére
+1
Ugyanezeket akartam írni.
A kis hibák ellenére is jó kép lett. Thumbs up. -
pisti
őstag
válasz MC Pite #33391 üzenetére
Nem sértésként, de ezek közül egy sem olyan kép ami szerintem beválogatásra kerülne topfotón a megjelentetett képek közé.
Az első egy szép naplemente, de az ilyen képekkel Dunát lehet rekeszteni ebben pedig nincs semmi ami kiemelné a mezőnyből.
A békáson a béka megörökítése dícséretes, de túl világos az alma, vagy mi az alatta, a vakus fények pedig szintén nem tesznek jót az összhatásnak.
A szöcskebuksi talán a legjobb a három közül. Ez sem olyan azonban amire érdemes több fáradtságot vesztegetni szvsz. Nagyon kusza a háttér, hidegek a színek és laposak a fények, plusz jó zajos is, de ez a legkisebb baja.
A svenkelt képeid jobbak voltak.
-
pisti
őstag
válasz aldebaran #33382 üzenetére
Nem bántuk, hogy beraktad. Kezdőhöz képest jó képek és érdekes pillanatokat örökít meg némelyik. Pl. az utolsó előttin az a ballon a kistemlom mellett nagyon bátor "magasságban" halad.
Az utolsó kilóg egy kicsit a sorból, az elég gyengécske, nagyon sötétek a fák, nagy részt le is fednek és az égen sem látszik sokminden. Egy picit a színtelítettséget szintén vissza lehet majd húzni a jövőben.
A másodikon a szerkesztés nem lett az igazi, majdnem kilóg a ballon a képből és a kicsit alexpós "földszintből" is túl sok látszik.
Az első és a harmadik a legjobb. Szerkesztésileg az első látványban/elkapott pillanatban pedig a harmadik.[ Szerkesztve ]
-
pisti
őstag
válasz brumi1024 #33564 üzenetére
A második tetszik.
Az elsőnél nem az igazi, hogy félbe van vágva a mókus, egyébként az elkapott etetés az jó.
A harmadik csak szimplán nem fogott meg, talán alacsonyabbról valamelyik galambot kiválasztva a többit pedig a háttérben elmosva jobb lenne.A második képed kis utómunka után:
Gimpben csináltam. Szelektíven világosítottam a képen, mivel kicsit alexpós, szelektíven azért, hogy ne váljanak kiégetté a világos részek sem, mint a fentebbi megoldáson látható. Utána kapott vignettet, hogy a mókusra jobban ráterelődjön a figyelem, kis élesítést és keretet.
A szelektív világosítást több réteggel és maszkolással csináltam, de lehet ezt egyszerűbben is olyan HDR progikkal ami támogatják az egy képből képzett hdr hatású képek létrehozását, pl. DPHDR. Ebbe elég csak úgymond belehúzni a képet, meg kicsit állítgatni a csúszkákon és menteni a végeredményt. -
pisti
őstag
Köszönöm a visszajelzéseket.
Jó volt a meglátásod forceberg, nekem fel se tűnt, de úgylátszik megint véletlen a rossz leméretezést használtam gimp-ben, ami elfelejt interpolálni.
Itt megnézheted a jól leméretezettet, ha érdekel. A képek között váltogatva, hasonlítva valóban látszik, hogy finomabbak a vonalai a fák ágainak/leveleinek. Jól kiszúrtad.Karima: Ez a leveles, vízcseppes kép szép lett, tetszik.
Stitch: Jók lettek, a gombás tetszik a legjobban.
sztyui2: Szépek ezek az őszi leveles képek.
v2izzy: Érdekes, de a kompozíció valahogy nincs egyben, pl. a macska nyelve nagy kár hogy kilóg a képből.
Balinov: Balinov, te írtad, hogy "kis közeli" kép, nem magyarul makró. Annak meg ilyen kezdeti próbálkozás.
bubi92: Nagyon éles a háttér is meg az árnyék is a háttéren, elvonja a figyelmet a főtémáról. Ha balra forogtál volna, akkor jó eséllyel szinte semmit nem világít meg a vaku a háttérben.
forceberg: Jó kis őszi "szétesős" kép. Tyah egyébként, ha nem tetszik az alacsonyabb szintű jpg tömörítés akkor ne használd, annyi.
pontyos: Az első panoráma jó lett, tetszik.[ Szerkesztve ]
-
pisti
őstag
-
pisti
őstag
-
pisti
őstag
Mehh...
Tök jó lenne, illetve az is, ha nem akarná eladni az egészet annak, hogy nem is kell jó felszerelés meg miegyéb a profi modell fotózáshoz. Holott a szokásos munkamenetében csak a kamerát cserélte le, najó, meg a vakus megvilágítást lámpásra, de a többi maradt a régiben.
Jó persze az arc is nagyon profi meg gyakorlott fotós, az is kell, ez egyértelmű. Meg még jópár dolog... -
pisti
őstag
válasz runner 125 #34015 üzenetére
Kis 100k-s csúcskompakt.
Lehet olcsóbb kompakttal is szép makrókat csinálni természetesen, persze nem árt valami még pluszba nagyításhoz, pl egy raynox.
Neki is szép makrói vannak és nem is dslr árú kompakttal csinálja őket.[ Szerkesztve ]
-
pisti
őstag
válasz runner 125 #34181 üzenetére
No igen.
Azért a gyenge vagy többségnek nem tetsző képeknél nagyobb probléma, hogy nem tudjuk a jelek szerint egymást tisztelettel kezelni. Attól mert nem tetszik valami nem kell rámondani, hogy "digitális hulladék", vagy utalgatni rá, hogy hova való, meg egyéb módokon hergelni az illetőt.Szóval kezeljük már egymást kicsit emberségesebben!
Jöhetnek, sőt törvényszerű, hogy jönnek gyengébb képek is, amik elvileg azért kerülnek fel, hogy a kritikákból le tudjon szűrni valami tanulságot a készítője. Előfordul úgy látszik, hogy valakinek lassabban esik le a tantusz a kelleténél, de ez sem ok arra, hogy elkezdjük sértegetni az illetőt. Kicsit több türelemet meg megértést kérnék, ha lehet mindenkitől.
[ Szerkesztve ]
-
-
pisti
őstag
válasz bigmasterg #34219 üzenetére
Átdolgozott színekkel érdekesebb jóval szerintem is.
El tudnám képzelni X-aktás sorozatot reklámozó plakát hátterének pl. -
pisti
őstag
válasz total90 #36556 üzenetére
Fura a vágás.
A feje fölött minek maradt annyi hely pl? Jóval passzentosabbra kéne vágni szerintem. Ha meg nem volt a fotózás előtt puderezés, miegyéb, akkor utólag nem ártott volna kezelésbe venni a bőrön a foltokat meg a csillogásokat.
Látom a megvilágítással dolgoztál, mégis sötétnek érződik a kép, különösen a szemek kéne szerintem, hogy világosabbak legyenek, ettől eltekintve nem tűnnek nekem rossznak a fények, de majd a többiek jobban kiokosítanak.[ Szerkesztve ]
-
-
pisti
őstag
válasz total90 #36609 üzenetére
Jó de mégis akkor mit kéne látni abban a képben?
Most nem sértésképp, de tényleg?
Én azért nem éreztem az enyémet sem megmutatni valónak, mert egy teljesen átlagos most a fűben mindenfelé növő kis virágról teljesen átlagos fények mellett, átlagos szögből és összességében nagyon semmitmondó, hangulattalan képet sikerült kreálni. Ami mondjuk nem baj, sok ilyet csinálunk, de megmutatni szvsz nem nagyon érdemes.
Amennyiben mégis megteszed sok konstruktív kritikát ne nagyon várj.És hogy lehessen engem is "fikázni". Egy mai kép:
-
pisti
őstag
válasz v2izzy #36614 üzenetére
Az is befolyásolja a zajosságot, hogy mennyire kiexponált a kép vagy annak egy adott része.
A sötét részeken (ahol kevesebb vagy kevés fényt kapott az érzékelő) előjön a "sötét zaj". Ez általában akkor látható, ha a sötét részeket utómunkával világosabbá teszik, amik ilyenkor úgy néznek ki mintha (jóval) magasabb iso-val készültek volna.Én nem látom ezt a zajosságot egyébként amit mondasz azon a két madaras képen.
[ Szerkesztve ]
-
pisti
őstag
válasz Balinov #36624 üzenetére
A tájképeknél az előteret világosabbra legközelebb, mindemellett az ég még csúnyán be is égett az egyiken, ilyenkor érdemes HDR-hez való alapanyagot lőni.
Ahol az útra raktad a gépet, ott kéne még valami a képre, mert nagyon üresnek érződik.
A fenyős képet nem kellett volna berakni, mert értékelhetetlen szvsz.
Az éjszakai kép lett a legjobb, ott meg annyit lehet legközelebb jobban, hogy kék órában csinálod. Akkor az ég sem teljesen sötét és az előtérben is több részlet látszik.[ Szerkesztve ]
-
pisti
őstag
válasz #31757056 #36858 üzenetére
Köszönöm az értékelést! Hogy a fotózzos reakciómat használjam, látom onnan "lested le", hogy milyen obit használtam.
Nemrég vettem adaptert, az eladó meg azt mondta, hogy eléggé viszik ezeket, szóval lehet nem annyira unikum, vagy nem lesz az. A jupiter pl. 135mm / f3.5-ös obi, ami ezen a gépen a kétszeres szorzó miatt 270mm / f3.5. A Zenit alapobi az 58mm / f2.0, ami ezen 116mm / f2.0, és ezek néhány ezer Ft-os kis kütyük.Nem mindig ugyanezt a botot használja, de törekszünk arra, hogy mindig ilyen legyen a bot. Megvannak az előnyei, jobban meg tudja fogni a kutyus pl., meg az orrával tudja dobálni, de a földről felvenni is könnyebb nekünk.
Rubbi: Köszönöm részedről is a visszajelzést.
[ Szerkesztve ]
-
pisti
őstag
válasz #31757056 #36863 üzenetére
Nem kell lencse a mikro4/3 m42 adapterekbe, mivel az m4/3-nál jóval kisebb az obi mögött kivetített kép fókusztávolsága mint az m42-nél, ezért itt elég szimplán "távolabb tartania" az adapternek az m42 obit. Ezt meg is teszi több mint 2,5 centivel, egyébként emiatt, meg hogy ezen régi FullFrame obik kivetített képe jóval nagyobb mint a 4/3-os érzékelő léteznek Tilt-es (Shift-et is tudót még nem láttam, de úgyis a Tiltes része az érdekesebb) adapterek is, némelyik egész korrekt áron (huszonpár ezer Ft), ahhoz képest legalábbis, hogy mennyi egy dedikált Canon vagy Nikon TS obi (400-500 ezer Ft).
Azért manuális fókuszálással nem semmi így elkapni a repülve mozgó témát.
Az első ilyen wtf?! nézése van a sirálynak.Visszatérve a végtelen fókusz témához, úgy vettem észre, hogy ez az adapter nem tökéletes ilyen téren sajna, kicsit hosszabb a kelleténél úgy látszik, mert nem tökéletes a végtelenbe fókuszálás. Kis sufnituninggal(csiszolással) majd ezt kiküszöbölöm.
Tényleg nem nagy a pontatlansága egyébként, lerekeszelve (f11-re tekertem ha jól emlékszem) a Jupitert pl. lehet ilyen képet csinálni vele:
Ez pedig ebből egy 100%-os kivágás: -
pisti
őstag
válasz MIFtIli #36801 üzenetére
Látványos lett a kép, tetszik.
Valahogy a kompozíció nem érződik teljesen kereknek, talán alul jobb lenne többet mutatni, hogy végigérjen a kép jobb alsó sarkáig az a sáv is amelyiken szemből látszottak az autók.fireproof: Szépek ezek a "bogarak". A színszaturáció tényleg kissé túlzott lett.
skiny83: Fasza kép lett, így röviden.
Rubbi: Nem rossz, bár az én ízlésemnek túl kevés rajta az éles rész, na meg szebb fényekkel lenne az igazi.
nesa: Szép svenkelt kép lett, tetszik, a galéria is jó lett.
cOxeR: Nem az igazi ezzel a megvilágítással, meg ebből a szögből ez a kacsás fotó.
total90: A sky bridge tetszik.
Sada88: Jó kis galéria lett.
-
pisti
őstag
Csak egy sima kattintás szintén a Jupiter 37A obival itt a lakásban a kutyról, de ezzel a feldolgozással megtetszett, bár én erősen szubjektíven látom a dolgot, szerintetek?
kiskornel: Szép tavaszi erdős képek. Spécibb fény vagy egyéb viszonyok között nem szoktál ilyeneket csinálni? Párás idő, ellenfényben, stb.
[ Szerkesztve ]
-
pisti
őstag
válasz forceberg #36910 üzenetére
Jók lettek a 2.-nak ötletes a címe.
máyköl: Nem az igazi, furának érződik a szerkesztése és az élesség is fura, nagyon életlennek hat az egész.
Talán jobb lett volna a virágok fejére koncentrálni és a növényt nem ketté vágni az alja környékén. A színei mindenesetre szépek.Ndruu: Mindegyik szép makró fotó. Az elkapott pillanatok az elsőn és a harmadikon a legjobbak, ezek közül is a harmadik a legletisztultabb. Tetszik.
Steve-0: Ne vedd sértésnek, de ezek nem tetszenek. A harmadik különösen fura ezzel a szelektív deszaturációval.
cOxeR: Ez nagyon jó lett. Különösen teljes méretben érződik a hatás, amit el akarsz érni vele. Az arc formája általában szimmetrikus, szóval teljesen rendben van hogy ugyanaz a kép van tükrözve, furán is nézne ki másképp. Gondolom nem egy expó, mert szépen exponált a Hold meg a felhők is. Vagy mégis egy expó csak erősen belenyúlva, de inkább több expóra saccolok.
nesa: Ez most valahogy nem az igazi. Leginkább a növény nem tetszik.
fi:zi'k: Szép virág, okés kép. Kissé erőltetett a szerkesztés úgy érzem, meg valami látványosabb megvilágításban is megnézném.
csomi3: Érdekes a téma. Jól sikerült a svenk, azt leszámítva, hogy már kissé háttal áll a téma nekünk, amiért kár, illetve kicsit túl sok a környezet, főleg a gumiabroncsok.
zH.: Az ötlet nem rossz, de a kivitelezése a képeknek valahogy nem jön be. Olyan érzésem van mintha rossz lenne a bevilágítás sok képnél, nagyon sötétek maradtak. Van amelyiknek ez egész jól áll, a többségnek viszont nem. Illetve néhány kép igen jól nézhetne ki HDR feldolgozásban érzésem szerint.
[ Szerkesztve ]
-
pisti
őstag
válasz fi:zi'k #36996 üzenetére
Azért mert a téma bemutatásának módja és a formája alapján adja magát a középre szerkesztés. Viszont ez meg tilos mert jajj, pedig sok képnek kifejezetten az kell...
Szerintem ez is ilyen, e helyett benne van ez az erőltetett vertikális eltolás, amitől alul nagyon szűk, felül meg ott van egy sáv amitől picit el van tolva középről, de olyan nagyon azért mégsem.[ Szerkesztve ]
-
pisti
őstag
válasz total90 #37063 üzenetére
A fly with me tetszik, nagyon jól néz ki az elkapott pillanat és a fények is hozzáadnak az összhatáshoz, a középre szerkesztés is illik hozzá.
A tubi walking még ami bejön.sto1911: Egész jó kis galéria. Úgy látom nincs hatalmas tapasztalatod a fényképezéssel, ennek ellenére néhány kép egészen tetszetős lett, pl. a hőlégballon a panelokkal alul, vagy a szemből fűben gubbasztó macskát ábrázoló kép.
Steve-0: Szerintem jobbról nagyon szűk ahhoz képest, hogy mennyi hely van bal oldalon. Nem olyan viszont ez a kép szerintem amivel nagyon érdemes többet foglalkozni.
asbi_: Egész hangulatos kép lett, szerintem is lehet nyugodtan hagyni középre a tükröződés tetejét, az ilyen nyugis képekhez passzol az olyan vágás, ráadásul az égen sincs semmi megmutatni való, szóval felesleges abból többet hagyni.
kiskornel: A szerkesztés nem az igazi, a jobb szélső növény valahogy esetlenül van a képben. Közelről nézve nagyon szép éles, sok részletet mutat a kép, még a szerkesztés furasága ellenére is tetszik, nagyban ez nem annyira jön ki, inkább a kis képen szembetűnő.
bubi92: Olyasmi van amitől ne tekintsünk el?
Nálam nagyon kékes/ciános színezetű az egész és egy mosoly sem ártana szerintem a jányka arcára.
A beállítás nem érződik rossznak összességében, csak ahol el van vágva a kezénél a kép az úgy kerülendő általában.[ Szerkesztve ]
-
pisti
őstag
Köszi. Nem próbáltam, de most megnéztem. Túl lapos szögben állna úgy az ág (sokat kéne forgatni), így átlósan nekem jobban tetszik, még ha nincs is pont a harmadolóknál a képszéleken.
Jó lett ez a (lábatlan?) gyíkos képed, persze ez a kicsit kusza föld nem a legjobb alap neki, de a szűk DoF-al nem annyira probléma, meg jók a fények.
bubi92: Ez jó lett, tetszik. Mostanában múmiás filmeket nézel?
sto1911: Nem különösebben találtam sötétnek őket, nagyjából rendben vannak ilyen téren. Elég kontrasztosak a képek, esetleg ez zavar be egyeseknél, nekem nincs ezzel problémám.
skiny83: Érdekes kép. Jól áll neki ez az erős kontraszt, de ezzel együtt is kicsit túlzottnak érzem a megvilágított részek fényességét.
-
pisti
őstag
válasz filózoli #37093 üzenetére
Ez egész jó.
Szépen lekaptad repülés közben.
Sok makró képeknél lényeges szempontból viszont nem az igazi.
Ebből az első a szög amiből készült, bár ezzel lehet vitatkozni az elkapott pillanat miatt és sokkal nehezebb a hátteret meg minden egyebet úgy jóra megcsinálni, hogy oldalról, vagy szemből próbálod ugyanezt megörökíteni, viszont ha sikerül akkor nagyon látványos képet kaphatsz jutalmul.
A másik, hogy ne telibe vakuzz, használj valamit amivel legalább kicsit szétteríted a fényét, mert így nagyon kemény vakus fényeket kapsz (éles szélű árnyékok, erős becsillanások), mint amilyen itt is a kép. Akár egy sima fehér lap is segítségedre lehet e téren: csináld magad vaku diffúzor.
Az utolsó ami eszembe jut, hogy legközelebb ha kifejezetten ilyen képet akarsz majd csinálni, akkor kicsit hosszabb záridőt használj, hogy a szárny ne legyen kimerevedve, ez segített volna itt pl. a szárnyon elég erős becsillanással is, meg dinamikusabbá is válik tőle a kép, jobban látszik, hogy repül a méh.ballington: Szépen kivitelezett képek, de a látkép nem fogott meg különösebben.
[ Szerkesztve ]
-
-
pisti
őstag
Olvasd el a hsz-nek a második részét is amire válaszoltál.
Másrészt a 4/3-os gép f8-as mélységélessége egy szinten van egy fullframe gép f16-osával, szóval ha lágyabb a kép mint szeretnéd, akkor az szvsz inkább a leméretezés eredménye lehet.Ha már itt tartunk egyébként.
szaby_gyerek: Nekem is inkább az első panoráma tetszik, érdekes városrész amit lekaptál és az ég is határozottan szebb így, hogy egyenletes színű, ellenben a másik képpel.[ Szerkesztve ]
-
pisti
őstag
válasz skiny83 #37585 üzenetére
A második tetszik, nagyon jó az a nézőpont, meg az elkapott pillanat is. A színvilág érdekes, ez olyasmi ami szerintem meg tudja osztani a véleményeket erősen, de nekem tetszik.
A tetőről csináltad egyébként ezt a képet? Az első kép alapján úgy tűnik.coxer: Nem akarunk mi bántani téged, csak tisztáztuk a dolgokat. Nincs semmi probléma.
kiskornel: Amit írtál az iso100 használatáról a fenti okok miatt szintén reakciót érdemel, mivel a tanács konkrétan rossz.
Legalábbis ennél a konkrét gépnél biztos, de más 4/3-os érzékelőkre is igaz az, hogy iso100-on jelentősen kisebb a dinamika tartománya az elkészült képnek és ez éppen a highlight tartományból jön le, ami miatt sokkal könnyebben kerülhetnek beégett részek a képre. Nem véletlenül a 200-as az alap iso szint.
Mindezek mellett az iso200 még 100%-os nagyításban is csak alig észrevehetően zajosabb mint az iso100.
Ez a forrása a dinamika tartománnyal kapcsolatos állításomnak.
Itt meg lehet hasonlítgatni különböző iso-k mellett készült képrészleteket.[ Szerkesztve ]
-
pisti
őstag
válasz forceberg #37592 üzenetére
Meg skiny-nek is szól a válasz.
Utánanéztem, én sem tudtam.
Csőrösrovarok vagy skorpiófátyolkák, a még érdekesebb családjuk, amiknek a potroha erősen egy skorpióéra emlékeztet. Ilyet is szoktam látni itt repkedni néha, majd megpróbálok lekapni egyet.Tetszik ez a lepkés fotód, szép lett.
Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs