- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Színészek hangjait lopta el egy AI-cég
- Linux kezdőknek
- Ubiquiti hálózati eszközök
- Linux - haladóknak
- Már nem hisz a nagy európai EV-forradalomban a Ford
- Android programozás, Android alkalmazások készítése
- Aliexpress tapasztalatok
- Xiaomi AX3600 WiFi 6 AIoT Router
- Sikeres volt a teszt, elpusztítja internetes műholdjait az Amazon
-
IT café
Új hozzászólás Aktív témák
-
madgie
titán
Te Parci, szerintem az X-T10-es fiaskótok után nem neked kéne kioktatni engem, hogy kell bánni a Fujival
Azt meg abszolút nem értem, miért sarkítasz, illetve igen, gépeknél is ezt szoktad: meg lehet fogni háromkézzel a markolatot = macsó, távmérős tégla = jajjfujj, háromujjas.
De lelehet ezt bontani itt mindenkire, Freddy: jajjlassúazötvenhatra, Jjeahh: mégötvenestúgyseveszekfudzsira, stb.
És egyébként a múltkori 75/1.8 vs 90/2 bedobott próbaképre sem adott senki érdemleges választ odaát. hogy dehülyevagy, sokkal jobb az Oly. Érdekes, hogy a fórum ilyen, a képek nem számítanak, csak a szöveg...
-
madgie
titán
-
madgie
titán
válasz jjeahh #15206 üzenetére
Na most egy másik vitát fogok generálni: lóf@sz se vesz Nocticront. Láttál itt a fórumban valakinél? Pedig jó üveg, csak a szokásos példa arra, mennyire van valós igény a túlárazott objektívekre MFT-n.
És nem, nem kell azzal jönni, hogy csak a burzsoj fudzsis vesz drága üveget. MFT-n is megveszik a népek a 12-40 Pro-t meg hasonlókat.
Pedig kutyajó az a Nocti 42.5, szép karakteres képe van,
nem olyan döglött, mint a 75/1.8-é. -
madgie
titán
válasz jjeahh #15214 üzenetére
Erőltetni? Még szorulásom se szokott lenni, mit erőltetnék?
Hetek óta annyit próbálok makogni, hogy véleményem szerint a fórum nagyja hiányos tesztek alapján alkot képet adott objektívekről. Egy DxO, egy Dpreview, meg sokan beqrják a közeli kis tesztábrájuk elé oszt hadd szóljon, jó esetben kapunk mellé egy igazolványképet meg pár tájképnek hívott valamit. Nevetségesnek tűnik, de egy koreai ákombakommal teletűzdelt Popco többet mutat meg az adott objektív karakteréből, viselkedéséből, mint szinte bármelyik nagy tesztoldal.
És ebből a mondandóból mindenki kikapja azt, amit személy szerint sértőnek talál (cuccon megsértődni, hátőő), és megy a flémhenger.
F@szom se játsszon itt Don Quijote-t már.
[ Szerkesztve ]
-
madgie
titán
válasz rumos14 #15219 üzenetére
Ó, összenőttem már a Fujival. Most az X-Trans III-mal baromi jó lett végre a LR támogatás, a Pro2-vel volt olyan hétvégém, hogy két melóm volt. Na, vasárnapra kész voltak a képek, hátradőlhettem, csinálhattam mást. G3-on ez anno úgy nézett ki, hogy nagyjából szerdáig piszkálgattam a csúszkákat, míg egyenletes képi világot tudtam kifacsarni az anyagból...
Meg hát a Q menüs rawkonvertert is szeretem, egy-egy képnél sokat bíbelődhet vele, okulhat belőle az ember, mit hogyan állítson legközelebb. Mert hát olyan is van, amikor a JPG pont elég.
Szóval van hülyesége a Fujinak, nekem meg pláne, de kompromisszum meg mindenütt van... ezzel meg úgy vagyok, mint az asszonnyal. Már jól ismerem, tudom, hogy "főz", mit szeret, vén vagyok én már más szeretőhöz
Aztán persze a geek énem meg kíváncsi néha.
-
madgie
titán
válasz rumos14 #15227 üzenetére
Az A7II nekem soha nem volt téma. Kiprobáltam anno még az X-T1 ellenében, de nem igazán jött be.
Illetve a kékóra utáni ég színének a kezelése igen, de az minden Sony (és Olympus!) gép sajátja és ez az, ahol a Fujinak nincs még olyan filmmódja, ami hasonlóan szépet tudna. A Provia/Astia semmilyen arra az égre, a Velvia lilásít, ami ebben az esetben hátrány, a CC meg épp ellenkezőleg, türkizes, ami szintén sokszor jajj ne. -
madgie
titán
válasz #16820480 #15230 üzenetére
Na hát akkor ez is szubjektív műfaj
De én a kékóra utáni időpontra gondolok. Mikor szemre már vaksötét van, de nincs még asztrológiailag éjszaka. Vagy egyszerűbben előidézhetően egy kis holdfénynél, a sötét ég. Szerettem az Olynál ezt, a Sony A7II is pont olyat adott akkor és ott, mikor napokig próbálgattam, a Fuji ugyanott másabb. Lehet másnak szemre kellemesebb, én azt a kéket hajkurászom, amit az Oly/Sony adott.
-
madgie
titán
válasz daniduke #15240 üzenetére
És egyébként igaz is, ez is lehetne mondjuk 55mm. Aranyos, cuki, meg biztos gyors is lesz, de a Fuji eddig eléggé hagyományos látószögekkel hozta ki a fixeit, az ekv 75mm meg kicsit senkiföldje.
Nyilván croppolni lehet kicsit belőle, meg nem hal bele az ember, hogy pont 50, csak valóban fura.
-
madgie
titán
Nevek szerint nem emlékszem már, az tuti, hogy Eperkutyus is nagyon hájpolta anno a 75-öt. Ami alapvetően persze nem baj, mindenki lelkes volt, hogy milyen jó portrécucc és ez igaz is. Csak az volt fura a 90/2 bejelentése után, hogy ott meg sokan kételkedtek abban, hogy ez meg mi lesz... közben meg kiderült, hogy a mostani objektívgyártás egyik legkiegyensúlyozottabb portércucca lett. És nem, nem a kontúros, macskaszemes bokeh-jával, annak pont eléggé híján van. És igen, ha nekem rendszertől függetlenül választanom kéne, akkor a Fujit választanám. Nem azért, mert Fuji, mert Fujisként sem veszem meg, az 56/1.2 miatt (de hülye mondat már az elején ), hanem pont a fent említett optikai kiegyensúlyozottsága miatt. Nekem az túl tökéletes, hülyén hangzik, de szeretem a hibákat.
A 16/1.4 sem csak azzal fogott meg, hogy szép a rajza, baromi jó a közelpontja, isteniek csillagosítja a pontszerű fényforrásokat rekeszelve, hanem azzal is, hogy napellenző nélkül eszméletlen módon meg lehet flare-eztetni. ImádomÁlltam a lámpáknál és forogtam az objektívvel, mint egy hülyegyerek, mikor hogy csillan
-
madgie
titán
"The resolution of the electronic viewfinder (EVF) appears to be 3.69 megadots, with a magnification of 0.85x (X-T1/2: 0.77x)"
Ebbe de belenéznék. Lehet ki kellett volna menni a Photokinára, lett is volna kivel
-
madgie
titán
válasz #16820480 #15254 üzenetére
Szerintem ez inkább a Fuji előnye. Nyilván az érzékelő- és bajonettméret miatt is combosabb ez a gép, ezzel ellentétben ugye a Hassy X1D sájniszekszi... csak épp nincs rajta b@szomböszme EVF, meg csillió fizikai tekerő, gomb, joystick. Ez egy kicsit profibb felhasználásra lett tervezve.
Mindazonáltal a Hassy végtelenül szimpatikus a minimál mirrorless MF gépükkel, borzasztóan jó lehet az is.
-
madgie
titán
válasz DonRazzino #15268 üzenetére
Röhögni fogsz, de a 16-os Fuji annyira szimpatikus volt, hogy hiába "csak" ekv 24 milli (tehát nem is igazán UWA), megfordult a fejemben, hogy feldobom az apróra a Samit meg a 18/2-t is
-
madgie
titán
-
madgie
titán
válasz Tótotto #15306 üzenetére
Tudtommal sehogy. Következtethetsz az állapotából arra, nagyjából mennyire volt meggyötörve. Például teljesen elkopott már a gumiborítás barázdája a hüvelykujjnál, meg mennyire ütött-kopott maga a gép.
Amúgy sincs sok értelme a "pucér" expószámnak az e-shutter mellett.
-
madgie
titán
Szerintem hardverileg inkább X-Trans II ez a vas (szenzor kivételével ofkorsz), az X-A1 is a kor összes butítását magán hordozta (nem volt benne színszűrős Monochrome, meg a két Pro Nega sem, X-Trans I szerűen lassú volt az AF és szaggatós a keresőkép, a maradék színmódokban X-Trans II-szerűen lecsapta a feketéket), mégis szerethető kis butácska. Ez az A3 is szerintem majd kifutóként lehet majd relatív jó vásár technikailag egyszerűbb elvárású usereknek.
[ Szerkesztve ]
-
madgie
titán
A Classic Chrome-nál szimpla g*nyaság volt szerintem anno, de az Acros elég komplex, nem csak deszaturáció, meg egyenzaj. Persze ettől még talán a régi proci is elszámolgathatna vele, legfeljebb odaírnák, hogy nincs sorozatlövés.
De hát termékszeparáció van, meg X-en belül a felfelé ugrálók úgysem az A kategóriában gondolkodnak (PDAF nélkül pláne nem).
[ Szerkesztve ]
-
madgie
titán
Hádde a többiek mit csinálnak? Az Oly még a Pen-F-ből is kispórolta a PDAF-et, pedig az messze nem ez a kategória.
Egyébként engem inkább az dühít, hogy az Adobe évek óta képtelen update-elni az X-Trans II kezelését. Nagyon zavaró a Pro2 után megint a bebukott feketékkel szívni, meg DNG-t hekkelgetni Néztem a múltkori esküvős anyagom, hát a kreatív képeknél azzal szivattam magam, hogy kiválogattam ötvenvalamennyit, DNG-be konvertáltam, majd egyesével piszkálgattam át, hogy X-Trans III-nak lássa a LR. Na ez az a pepecs meló, amire Fuji mellett nem vágyik az ember.
[ Szerkesztve ]
-
madgie
titán
Szerintem a KF is megörökli idővel az X-Trans-t, igazából pont oda lenne jó, sokmegapixelhez. Viszont érezhetően combosabb hardvert kíván, mint a Bayer (láttuk évekig mit szívtak a videóval is), most meg adott volt az X-Processor Pro, arra építkeztek.
Szerk: az egész KF rendszer értékelendő, de most az elején szerintem abból építkeztek, ami van és relatív olcsón elérhető. Nyilván megoldhatták volna 100 MP 1:1 képaranyú X-Trans érzékelővel is, csak az nem 10k dollárba fájna.
[ Szerkesztve ]
-
madgie
titán
Szoktátok hiányolni FEDman-t... nyugi, él még, időnként blogol egyet
[ Szerkesztve ]
-
madgie
titán
válasz pethob #15330 üzenetére
Az A sorozat mindig a khm... - diplomatikusan fogok fogalmazni - minimálisan odaadható tudásról szólt, nincs ebben semmi meglepő harmadszorra.
Másrészt meg tényleg benne van a mostani legjobb APS-C szenzor, szelfizős városképekhez több mint overkill (face detection úgyis CDAF-fel megy ).
Ezzel együtt szerettem az X-A1-et is anno, örülök, hogy végül csak hazatért. Egy dolgot tud, amit az újabb, PDAF-es Fujik már nem, az első kategóriás X-Trans gépek még nem tudtak: CDAF alapú AF Tracking-et. Értelemszerűen nem túl gyors, de megfelelő objektívvel bőven élhető a sebesség. Na nem követő AF-re, sima kényelmi szempontra. Belockolod a céltárgyat, mehet ide-oda, te is komponálhatsz kicsit másképp, végig rajta marad a "ződkeret", hogy aztán pont oda álljon élesre, ha kell. Nem tűnik nagy dolognak, meg igazából megvagyok én is nélküle, de a Fuji so-so arcfelismerése mellett azért jól jöhet néha.
-
madgie
titán
Nagyjából így kell szerintem festenie egy in-depth review-nak, sőt, ez még nem is a kész popco anyag...
-
madgie
titán
Igazából ez a Pixinfo teszt elbizonytalanított, nem sokat jpg-eztem az X-A1-gyel. Ha gondolod megnézem a héten valamelyik X-Trans gép ellenében (de lehet van JPG összehasonlításom is, csak elő kell keresni), de igazából az X-A3 az új szenzorral viselkedhet tök máshogy, mint a 16 MP szenzoros elődei.
Pethob: az X-T10-nél elég néha tok nélkül is kioperálni az SD kártyát, tokkal szerintem egy virsliujjú férfi idegbajt kaphat
[ Szerkesztve ]
-
madgie
titán
válasz madgie #15362 üzenetére
Megnéztem friss X-T1 vs X-A1 JPG-et (mikor az X-Pro2 összehasonlításhoz lőttem őket), JPG-ben is csak pixelkukk üzemmódban láttam minimális különbséget. Szerintem elhanyagolható, a Bayer mellett kicsit talán kőbaltásabban élesít a Fuji, de normál képen, normál nézőtávból még sose tűnt fel, hogy emiatt rossz lenne... sőt.
-
madgie
titán
válasz kiskami #15367 üzenetére
Zöld részletvesztés és egyéb színátfolyások észrevehető mértekben utoljára másfél éve voltak az Adobe programoknak hála, de már az sem aktuális, frissítették, azóta baba.
A waxy skint bevallom soha nem néztem még, mert ahol már magas érzekenység kellene, ott eszembe sem jut a régi, lassú AF-es X-A1-et elővenni.
Parci: minimális eltérés van, de sokkal inkább csak az Auto WB mér kicsit erre, vagy arra. Annyit kell tudni, hogy A sorozaton csonkítanak a színmódokon. Nem csak az Acrosra gondolok.
[ Szerkesztve ]
-
madgie
titán
válasz silmatauki #15370 üzenetére
Az Adobe-vel sincs már rég semmi gond, marha jó lenne, ha a másfél éve fals urban legend végre elfelejtődne...
-
madgie
titán
válasz madgie #15371 üzenetére
Lehet oda-vissza ugrálni a képen, én csak egy zöld részletet kerestem.
Az X-E2-nél még a régi demosaicot (régi Lightroomot) használták, az X-E2s-nél már az újat. Igazság szerint nem ártott volna újrafeldolgozni a régebbi képeket is, mert így az X-E2s-ig fals képet adnak ezek az összehasonlítások (mert az összes X-Trans-os Fuji ugyanezt hozza).
[ Szerkesztve ]
-
madgie
titán
válasz madgie #15369 üzenetére
Egyébként a waxy tones az elcseszett filmszimulációs módok mellett az az Adobe RAW feldolgozási probléma, amiről tényleg megérne beszélni (és jelezni az Adobe felé, ha van értelme). Mert ezek évek óta létező valós problémák, a színátfolyás, élesség, zöld részletek már rég nem.
Sajnos "csak" az összes X-Trans II gépet érintik ezek, az X-Trans I és III kitűnő filmszimulációs profilokat kapott és a waxy tones sincs jelen azoknál.
-
madgie
titán
válasz madgie #15373 üzenetére
Már leállítom magam, mert annyit beszélek magammal, mint Gollum
... de nem véletlenül szoktam DNG-t piszkálni, hogy X-Trans III-as RAF-nak lássa a Lightroom a képeimet. Érdemes a bejegyzés végét elolvasni, megnézni.
-
madgie
titán
Tényleg, elfelejtettem, hogy neked DSLR forma kell.
Szerintem utalnád az X-A3-at is. Se kereső, se neled való fogás, se PDAF (hatvanas makróval négy percen belül legurítanád a Tátra oldalán).
Szerk: még hizlalni kell a perselyt, de szerintem a T10 megy majd idővel a háztól.
[ Szerkesztve ]
-
madgie
titán
Az úgy nagyjából tiszta a péháfórum világán kívül, hogy az X-Trans III gépeken egyre nehezebb fogást találni. Eddig bele lehetett kötni az X-Trans demosaictól kezdve a videón át az AF-ig, egyes, régebbi lassú fényerős fixekig, ebből már csak az utolsó maradt, videóban is lathatólag az élvonalba repült a legelső 4k-t tudó gépük, AF-ben már a Pro2 is a csúcs-MILC szintet hozta, a T2 a finomhangolható C-AF-fel meg is ugorja ezt.
Ezen nincs mit megfejteni szerintem, politikai értelemben sem
Új hozzászólás Aktív témák
Üzletelni a Hardveraprón lehet csak!
- EAFC 24
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Xiaomi 13T és 13T Pro - nincs tétlenkedés
- Horgász topik
- Vicces képek
- Mikrokontrollerek Arduino környezetben (programozás, építés, tippek)
- Diablo IV
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Azonnali processzoros kérdések órája
- Borotva, szakállnyíró, szakállvágó topic
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs