Új hozzászólás Aktív témák
-
nord_
veterán
válasz Szulita #18985 üzenetére
Ha egy minimálkitet kéne megneveznem, a GF1 leginkább csak a kereső hiánya miatt bukna. Imádtam használni azt a kombót: a D80 óta (pedig az nem ma volt...) nem csináltam olyan, nekem is tetsző képeket, mint ezzel a szettel! (D300 tévút volt, ha visszamehetnék az időben, fotós cucc vásárlása terén csak ezt az egy döntésem változtatnám meg.)
Szubjektíve még pluszként hozhatnám föl az X100 mellett a kinézetét, a jpeg-et és a blende-záridő-expókorrekció tekerentyű-triót. Dof tekintetében kvázi hasonló a helyzet, a valamivel gyengébb fényerőt pedig bőségesen kompenzálja a jobb magasabb érzékenység. -
nord_
veterán
Szulita, Mr.Csizmás:
a D300 egy kiváló riporterváz, aki APS-C-ben gondolkodik vagy nincs pénze fullfrémre. Amikor megjelent, ISO 800 és afölött nem volt ellenfele; nem véletlen, hogy a kispénzű és hobbista esküvői és eseményfotósok annyira szerették. De akkoriban ennek nagy ára volt: alapérzékenység környékén finoman szólva se brillírozott. Aki ezt a részt preferálta a témái miatt, az bizony jól tette, ha nem cserélte le a D200-at... ez ugyanis gyönyörűen dolgozott ISO100, 200-on és pl. nem grízesítette az eget, mint az utód. Életemben annyit nem pöcsöltem raw-konverterrel, mint akkoriban...
Pedig megmondta Mráz Zoli, hogy ha magas érzékenység kell, akkor D300, ellenkező esetben viszont egy keveset használt D2x a hosszú távú cucc. De hát nordocska jobban tudja, megrészegítette az új, frissen bejelentett váz.szerk.
ja, és természetesen pár hónap múlva jött a déhéccáz. Ha egy kicsit várok, akkor egy minimálszettel indulhattam volna.[ Szerkesztve ]
-
nord_
veterán
Tulku kartács, rakhatnád azokat a képeket publikus helyre is!
Parci,
jó az a P7700? Nézegettem ezeket a kis érzékelős kompaktokat (pl. az új Pana LX7-et is az F1.4-2.3-as obijával), de a minőséghez képest elég drágának találom őket. Inkább megveszem Mazsitól a GF1-ét 50-ért a 14-45-tel.
A Nikon mellé legalább ingyen jár a Capture NX? -
nord_
veterán
Parci, mi nem vagyunk véletlenül ikertestvérek?
-
nord_
veterán
-
nord_
veterán
válasz andersen10 #19481 üzenetére
Nekem Nikonban megvolt a kétharmad (Sigma 30 F1.4, Nikkor 85 F1.8), csak a nagylátó hiányzott. Ami még mindig nincs... bezzeg, aki makrózni akar, annak a korábban meglévő 60 és 105 mellé kiadták a 40-est is. Sőt, hogy szegény szerencsétleneknek ne kelljen túl nagy lukakat átugrálni, beszúrták a 60 és 105 közé a 85-öst is. Négy makróra futja, egy nyamvadt nagylátóra meg nem... Nyikita bekaphassa.
Canon, Sony dettó, egyedül a Pentax csinált egy átlagosnál talán jobb 15 F4-et. Tényleg, miért nem lettem pentaxista? -
nord_
veterán
válasz julius75 #19687 üzenetére
Ha még egyszer felhozod a témát, akkor nézzük vissza a hsz-eket:
Azt írod, hogy micro4/3-os rendszert szeretnél és kinézted a 12-35 F2.8-at. Aztán azt, hogy ugyan szükséged lenne a fényerős obira, de inkább egy F5.8 végű obi is szóba került. Majd egy bekezdéssel lejjebb, hogy talán jó lenne a D7000 is egy f/setét objektívvel. Pár sor alatt eljutni a szükségesnek mondott kettőnyócas zúmtól egy teljesen más rendszer 5.6-os végű obijáig, az inkább csapongás, mint megfontoltság, nem? De szólj, ha csak bólogatás kell a felvetéseidre, és akkor legközelebb rajzolok egy rakás ilyen szmájlit neked:
Szerintem ne sértődj meg, hanem tényleg gondold át, mire is van szükséged. Mert egyrészt az F2.8 az közel se ekvivalens egy 5.8 végű 14-140-nel. Másrészt, ha tükrösről szeretnél váltani, nem értem, miért nézel megint tükröst. -
nord_
veterán
válasz andersen10 #19719 üzenetére
Amikor megjelent, összelőttük a Nikkor 24-70 2.8-at az 50 F1.4-gyel: azonos rekeszen csúnyán elverte a zúm a fixet élességben, mikrokontrasztban...
-
-
nord_
veterán
válasz t72killer #19982 üzenetére
A méretkülönbség addig igaz, amíg a gyártók rá nem fekszenek úgy istenigazából a tükörnélküli, méretesebb érzékelőméretű gépekre...
Csak úgy kíváncsiságból megnéztem a Leica honlapját. Dof-ekvivalens párokat állítottam össze... leesett az állam, amikor az obik méretéhez értem... -
nord_
veterán
Robi-k, jmakk
Ne feledjük, ha dof-ekvivalens obikat vetnénk össze, egyből nőne a különbség:
Pana 25mm F1.4: 63x55mm
Leica 50mm F2.5: 52x33mm
Ennyi hely elegendő az af-motornak, ugye? -
nord_
veterán
Ez a fajta, körtét-a-körtével, akadémikus. Mi, hobbifotósok, gyakorlatiasak vagyunk: legyen kicsi, diszkrét méretű a cucc, lehetőleg a legjobb képminőséggel és a legnagyobb szabadsággal. A mélységi élesség pedig a fotós egyik legerősebb eszköze, szabadsága a képi megvalósítás során.
Jelenleg azért használjuk a m4/3-ot, mert a minőség-méret rendszerben ez adja a legoptimálisabb kompromisszumot. Ha ugyanezt a méretet megkapjuk majd jobb minőséggel egy nagyobb lapkás géptől, akkor váltunk. A hobbista, amatőr fotós nincs bebetonozva egy adott rendszerbe, csak a rajongók. Meg a lajkások, de ez érthető: a megörökölt 20-30 éves objektív még ma is pazar, ha nem visz rá a (pénzügyi) kényszer, nincs értelme elkótyavetélni. -
nord_
veterán
-
nord_
veterán
Streetfotónál kifejezetten jól jöhet, ha vörös fénnyel kardozok az utcán. Vagy ha nincs nálunk vaku, ugorjunk be a sarki boltba egy fényerősebb fixért?
Ez nem tudományos alapossággal készített laboratóriumi kísérlet, hanem csak egy kis szemfelnyitás humorbonbonba csomagolva.
-
nord_
veterán
Flame-et indítok.
A vázstabi tényleg olyan fontos? Éjszakai városképhez mindenképp állvány kell, nincs az a stabi, ami ezt megfogja. Pancake obinál szintén: az ekv. 20-40 mm környéki tartománynál nagyon szűk az a záridő-sáv, ahol már kell a berezdülés ellen, de még elég az állvány-nélküliséghez.
Nem zárnám ki a Pana vázakat.[ Szerkesztve ]
-
nord_
veterán
Hát, nem tudom... az elmúlt évtizedben biztos nekem volt folyamatosan szerencsém filmes és digi vázakkal és azzal a 30-40 obival is. Ahol valóban létjogosultságot érzek, az a teleobjektív (kábé ekv.100 mm fölött), pedig volt stabilizált nagylátóm is.
Jah. Minden Pana zoomban van stabi (kivéve a 7-14). És az ekv. 90mm-es makrójukban is. Valahogy egybevág a tapasztalatommal -
nord_
veterán
Oké, igazad van, nem vagyunk egyformák, vegyen mindenki stabisat, oszt ha kell, használja, ha meg nem, akkor nem.
(De zsémbes öregemberként akkor is itt fogok ólálkodni és nem hagyom szó nélkül, hogy ha valaki esetleg tapasztalat híján benéz, akkor azonnal azt szűrje le, hogy - kis túlzással - stabi nélkül nincs élet, és szenzorrángatás nélküli Panát/Fujit/Nikont/Canont/Leicát csakis a hozzá nem értő lúzerek vesznek. )egy mirrorless vázat még szarabb kézből kitartani
Szarabb, egyetértek. De nem lehetetlen.[ Szerkesztve ]
-
nord_
veterán
válasz szaby_gyerek #20527 üzenetére
Jó lett!
Meg kell hagyni, te jobban látsz a 14-essel, mint én.
Új hozzászólás Aktív témák
- Kínai, és egyéb olcsó órák topikja
- iPhone topik
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Formula-1
- Politika
- A Biden-kormányt is zavarja a big tech és az adatközpontok energiaéhsége
- GoPro Topic
- Xiaomi 14 Ultra - Leica hercegnő
- Ukrajnai háború
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen