Új hozzászólás Aktív témák
-
nord_
veterán
Zajkezelése kritikán aluli, perspektíva-korrekciónál hihetetlen mértékben romlik a minőség a színek pedig -természetesen nem egyenlő mértékben, hogy könnyű legyen a korrigálás - harsányak, kompaktosan túlhúzottak. Természetesen a raw-konvertert én se arra, használtam, hogy a rosszul exponált képeken csodát tegyen. Egyébként, ha néhanapján elszúrtam a fénymérést, az azonnal töröltem.
Egy évig próbálkoztam vele, de be kellett, hogy lássam a saját káromon, hogy pont annyit ér, mint amennyibe került…
-
nord_
veterán
Mit tudtok rugózni ezen a panás képen... Amíg csak a "fotót" néztem, a szöveget nem, addig én is majdnem elhittem.
Nyilván, a G szériának így kéne kinéznie! A kereső minimális helyet foglal, viszont szükséges, így nem is lehet vita tárgya, hogy be legyen-e építve vagy egy igénytelen bumszli utólagossal kell szenvedni.
A G sorozatot meg nem ölné meg. Aki a rangefinder-like kinézetre izgul, az sose fog dslr formára hajazó vázat választani - és vice versa. -
nord_
veterán
válasz Mercutio_ #24021 üzenetére
Szerencsére perpill erre akkor nem volt pénzem: nálam ez az ekv. 27-28mm amolyan senkiföldje. Sose szerettem zúmobiban se és a Pana 14 F2.5-ben se. Nagylátónak nekem túl szűk, normálobinak túl tág a látószöge. Zúmból egy objektívet szerettem az átfogása miatt (és az ekv.24 miatt): a Nikkor 16-85 VR-t.
Sok-sok év alatt letisztult bennem, mi való nekem: ha zúm, akkor ekv. 24-től induljon és ne legyen kisebb az átfogása 4x-nél. Ha fix, akkor a 24, 35, 85 és ~130mm, amikért nagyon odavagyok. -
nord_
veterán
válasz jjeahh #24023 üzenetére
Zeiss 50 F1.7-et használtam Pana vázon minden gond nélkül. Nem mondom, kell egy bizonyos, "nyugodt, nem kapkodós fotós fajta vagyok" attitűd, de a CZ képminősége bőven kárpótolt.
Egyébként, ha a tesód kistelében gondolkodik, akkor inkább még egy picit gyűjtögessen, mert az Oly 45 1.8 baromi jó darab. Drágább, mint a régi manuális fixek, de megéri várni a vásárlással, ha megteheti. -
nord_
veterán
válasz jjeahh #24029 üzenetére
Feleannyi, mint az Oly - természetesen az Oly bejelentése előtt nem sokkal vettem, amikor még szó se volt fényerős kisteléről... Én meg úgy voltam, hogy ha veszek, akkor az már nyitott rekeszen is tuti legyen, ne úgy, mint az olcsó darabok, ahol a kezdőrekesz inkább csak egy marketingszám. Gondolhatod, mennyire örültem, amikor a 40ezres obival a táskámban meghallottam a 45 1.8 bejelentését.
-
-
nord_
veterán
válasz .: JuSzT :. #24449 üzenetére
Ne azért ne vegyél gagyit, mert hobbi célra kell, hanem azért, mert szart se érnek: a legkisebb mozdulattól hosszú másodpercekig remegnek (de természetesen csak annyira, hogy szabad szemmel ne legyen észrevehető, csak az elkészült képen); a stabilitásuk konvergál a nullához, olyan anyagból, rögzítési pontokkal készülnek, amikről már a boltban látni lehet, hogy kis túlzással maguktól fognak széthullani.
A fotózásban egy dolog van, amivel hosszú távra lehet számolni: ez az állvány. Már a fényképezőgéped típusára se fogsz emlékezni, amikor az azzal egyidőben vett állványod még mindig megbízhatóan, tökéletesen teszi a dolgát és eszed ágában sincs lecserélni.
Benro kategória alatt nem vennék állványt. Tudom, elsőre drága. De amikor azok a tizenezres ipari hulladékok csak szenvedést jelentenek a fotózás során, meg amikor párévente cserélni kell őket, mert lötyög az egész, nos, akkor derül ki, hogy az olcsó termék az, amelyik valójában kurvadrága. És az elsőre drágának tűnő minőségi darab lesz hosszú távon a legolcsóbb.
[ Szerkesztve ]
-
nord_
veterán
válasz .: JuSzT :. #24452 üzenetére
Fölösleges a 170 centire emelő állvány: akkor tudnád kihasználni, ha beállnál a lábai közé vigyázzállásban, csak így kerülne szemmagasságban a kamera. Mivel az ember úgyse áll szorosan a középoszlop mellé, így a fél lépés távolság és egy kis előrehajolás még kényelmes is. Ráadásul csak abban a pár másodpercben kell előrehajolni, amíg belövöd a képkivágást és beállítod az expozíciós értékeket. Aztán amíg készül a kép, az ember úgyis hátralép, nehogy véletlenül is meglökje az apparátot.
[ Szerkesztve ]
-
nord_
veterán
válasz narumon #24485 üzenetére
187 centi vagyok, de nekem sose volt kényelmetlen lehajolni egy, akár 150 centis állványhoz.
Szerintem a magasság a legutolsó szempont (nyilván, ésszerű határon belül), ami állványválasztásnál fontos. Csakis a stabilitás álljon ez első helyen - nem mozi ez, hogy olyan sokat kell nézelődni a keresőben. -
nord_
veterán
válasz FEDman #24610 üzenetére
Jogos.
A kis váz + beépített kereső szintén: nem foglal annyi helyet, hogy ne lehessen kicsi - de még nem túlminiatürizált - vázakat készíteni. A kereső egyrészt ebben a kategóriában legyen már egy minimum szint; másrészt annyival másabb a kinézete a rangefinder-like típusnak a dslr-re hajazó vázakhoz képest, hogy elég kicsi a két halmaz közös metszete. Ráadásul még mindig jobb, ha saját termék kannibalizál valamelyest, mintha a konkurencia tenné. -
nord_
veterán
válasz Szulita28 #24785 üzenetére
Az X100-nak két előnye van: ők csinálják a piacon a legszebb jpeg-et; az obi nem cserélhető -> nem birizgálja az ember agyát folyamatosan a vezérhangya az állandó variálásra (vö. többet fényképezünk, mint fényképezőgépezünk).
De a 17 1.8 kiváló darab, a 45 1.8-cal kitűnő minimálsort ad! Kár, hogy ha keresős vázat akarunk alá, az E-M5-ön kívül nincs alternatíva. (Tudom, Panára is fel lehet tenni… de a szépérzékem ez ellen kézzel-lábbal tiltakozik.)
-
nord_
veterán
Annó kánonos koromban egy alkalommal 12-24, 28-135 párossal mentünk nyaralni. Mintha fixeket használtam volna, annyit cserélgettem az objektívet. Papíron marha jól hangzott ez az átfogás, de gyakorlatban nagy szívás volt, hogy városnézős, tájfotós túrán a lehető legrosszabb helyen volt elvágva a sor.
Amikor a Sigma 30 1.4 és Nikkor 16-85-tel voltam, sokkal nagyobbnak éreztem a játékteret, pedig ismét csak két objektív volt nálam (ami érdekes módon erősen hajazott a filmes időkben használt 24-85, 50 1.4 párosomra).
Nem véletlenül mondom, hogy ha nem fix, akkor a legfontosabb zúm 24-ről indul és minimum 85-ig tart. (Nyilván, van, akinek más a preferencia, de egy madárfotós vagy halszem-mániás amúgy is külön műfaj.) -
nord_
veterán
Lesz valami: Laca blogja.
-
nord_
veterán
válasz FEDman #25522 üzenetére
Nekem filmesen a 24-85, 50 1.4 páros vált be. Ugyan a zoom fényereje csak 3.5-4.5 volt, de ha a dof mértékét nézzük...
---
Az egy szem 20 F1.7 nálam is megvolt és való igaz, ez a gyútáv valami elképesztően sokoldalú tud lenni!
Szulitával egyetértve, fixekből az ekv. 35, 85 páros a legjobb nekem (ilyet Nikon F100-on használtam), ha kétobis minimálszettben gondolkodnék. Próbáltam alulra a 14-est, de sajnos nagyon nem az én világom: nagylátónak szűkös, alapobinak meg túl sokat mutat.
Új hozzászólás Aktív témák
- Samsung Galaxy S23 Ultra - non plus ultra
- Anime filmek és sorozatok
- Háztartási gépek
- Elkészült Oroszország első litográfiai berendezése
- BestBuy ruhás topik
- Házimozi belépő szinten
- Ukrajnai háború
- Mobvoi TicWatch Pro 5 Enduro - kitartás kartárs?
- CADA, Polymobil, és más építőkockák
- Milyen légkondit a lakásba?
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs