- Mikrotik routerek
- ASUS routerek
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Nem szavazza meg Musk 56 milliárd dolláros csomagját a norvég állami vagyonalap
- Windows 11
- A call centerekbe viszi az AI-t a Microsoft
- Aliexpress tapasztalatok
- Autodesk - Revit
- Otthoni hálózat és internet megosztás
- PHP programozás
-
IT café
Ez a topic a Nikon DSLR-ekkel kapcsolatos kérdésekkel foglalkozik. Ha új látogató vagy egy dolgot kell betartanod:
Olvasd el az első hsz-t!
Új hozzászólás Aktív témák
-
#65675776
törölt tag
válasz aleister #31077 üzenetére
Miért kell tudományos magyarázat egy műalkotás mögé? Ahogy számokkal akarod meghatározni az adott művet, már bukik az egész. Onnantól nem művészet.
Az a háromszög tényleg hülyeségnek tűnik. De valahogy pozicionálni akarta egymáshoz az obikat. Jobb ötletem nekem sem lenne, hogy hogyan lehetséges ezt közérthetően ábrázolni. Minden esetre egy MFT görbe vagy egy DxO elemzés művészi értelemben semmit sem számít.
Egyébként meg művészetet csak szubjektíven lehet vizsgálni.
-
#65675776
törölt tag
válasz tvamos #31082 üzenetére
Az sem mindegy, hogy milyen a háttér, és hogyan viszonyul az a tárgyhoz.
aleister: A képekkel való összehasonlítás is csak akkor releváns, ha nem túl nagy felbontásúak a képek. Ezzel kizárható a pixelkukolás, csak maga a kompozíció számítana. De manapság mindenki táblázatokat és diagramokat akar látni. Gondolom ezért is készítette el ő is a háromszöget.
Gondolom egy olyan tesztre gondolsz egyébként, mint a pár hónapja linkelt 50-58 mm mözötti obikról szóló.
-
#65675776
törölt tag
válasz aleister #31087 üzenetére
[link] Ugyan arról az oldalról, ahonnan a fordított.
tvamos: Értelem szerűen nem homogén, hanem sok apró részlettel tarkított. Egyébként a 44M-4 is képes rá. A fent linkelt tesztben is látszik. És a szerző azt is leírja, hogy milyen körülmények kö zött a legvalószínűbb a megjelenése.
-
#65675776
törölt tag
válasz aleister #31094 üzenetére
A sok képpel illusztrált teszt nagy előnye, hogy nem kell foglalkozni a szöveggel. Az általad linkelt teszt esetén sem igazán olvastam el, csak utólag. Mindenkinek más az ízlése, más lesz a következtetése is, hogy melyiket tartja jónak. Ebben a két tesztben ott van minden, hogy magad dönts. A szöveg maximum azoknak kellhet, akinek nincs önálló váleményük, akik elvárják, hogy más mondja meg nekik, mi a jó, mire van szükségük.
quby: Miért ne látszanának a fókuspontok? Az LCD a mattüveg után van. A törőékes mattüveg meg csak a közepén tér el a simától. De még a középső pontok is látszanak rendesen.
[ Szerkesztve ]
-
#65675776
törölt tag
válasz aleister #31115 üzenetére
Egyébként az általad linkelt két kép esetén egyértelműen a színvisszaadás a különbség. Nem voltam ott a teszt helyszínén, nem ismerem a fényviszonyokat. Viszont a Canon képe kissé olyan, mintha egy nagyon halvány sárgaszűrő lett volna rátekerve. Vagy Velvia negatívot 4-5 éves Bromocolorra hívtál volna elő.
-
#65675776
törölt tag
válasz aleister #31117 üzenetére
Érdekes, hogy torzo képei esetén mindenki a sárgásságot tartja életszerűtlennek, itt meg pont az a jobb színvisszaadás. Nekem a Canon képe természetellenesebbnek tűnik. De továbbra is tartom: nem voltam ott a képekl készültekor, innentől kezdve pedig nem tudom megmondani, hogy milyenek voltak a színek. Ergo nem jelenthetem ki, hogy bármelyiknél is rossz a WB, nem tudom megállapítani, hogy melyiknél helyes.
Nyilván a teszt értékelés része több szempontból vérzik. Az ilyen színvisszaadásos kérdések esetére nem ártott volna egyébként más mostanában tervezett obit is bevenni a teszteltek közé.
[ Szerkesztve ]
-
#65675776
törölt tag
válasz aleister #31177 üzenetére
Ez így van. De csak így szűrőzhető a Nikkor 14-24 f2.8 is. Nyilván ott már az ár nem tétel, legalábbis nem olyan mértékben, mint ezen a szinten.
Egyébként a Tokina mennyire fog vignettálni egy rácsavart szűrőtől? Mert ugye UWA-k esetén ez azért elég komoly tényező szokott lenni.
-
#65675776
törölt tag
válasz r.levente75 #31267 üzenetére
Drága. Nem feltétlenül fér bele a 100k-s ársávba még használtan sem. Egyébként jó obi, csak a háttérmosása nem az a krémes fajta. De ez meg ízlés kérdése.
Byk01: Igen, én is csak azzal találkoztam eddig. A használt 70k körüli ár is beleférne. De azért furcsa, hogy már nem gyárt ilyesmit.
18-105 meg csak a VR-ben előrelépés érdemben. OK, hosszabb is a vége. De a képminőség azért alapvetően ugyanaz. Talán kevésbé vignettál.
-
#65675776
törölt tag
válasz energomatt #31270 üzenetére
A bőven belefér elég nagy túlzás. Átlagosan 95k körül látom őket, és azoknak tipikusan van kisebb nagyobb baja.
Hol lehet bőven 100k alatt kapni? A bőven az én szememben azt jelenti, hogy max 80k. Tokkal, vonóval, postával.
-
#65675776
törölt tag
válasz r.levente75 #31305 üzenetére
Általánosságban.
-
#65675776
törölt tag
válasz gergo5991 #31355 üzenetére
Ha csak most akar ismerkedni a fotózással érdemben, akkor a sok opció inkább összezavarja. Egyébként meg ezekkel a gépekkel is lehet A. S és M módban fotózni, meg lehet ismerni a raw fotózás előnyeit, hátrányait. A legkomolyabb korlátjaik a dedikált gombok kisebb száma, az AI gyűrű és a komolyabb vakuvezérlés hiánya. Utóbbi kettő még a komolyabb fotósok nagyrészének sem komoly érvágás.
-
#65675776
törölt tag
válasz Colonel993 #31388 üzenetére
Messze a Kingstonokkal van a legtöbb probléma. Úgy általában igaz szinte minden flash memóriás termékükre, azaz az SSD-ikre is. Nekem is volt régen két Kingston kártyám, tüntek is el róla képek szép számmal. Ahogy több ismerősöm is járt hasonló módon. Megbízhatatlan, kiszámíthatatlan.
A Tamron 17-50 f/2.8 meg csak nagy szórással van gyártva. De ez nem akkora probléma, be kell kalibráltatni, és nincs vele gond. (Fent említett fotós ott hibázott, hogy teszteletlenül egyből azzal ment élesben fotózni.) SD kártyát nem tudsz kalibrálni. Ha rossz, akkor rossz.
-
#65675776
törölt tag
válasz aleister #31398 üzenetére
A V300 pont jó példa a Kingston hozzáállására a minőséghez. A gyártás során egyszercsak úgy gondolták, hogy nagyobb hasznot kell termelnie a terméknek, és mindenféle bejelentés nélkül jóval gyengébb minőségűre cserélték a flash chipeket. A specifikáció nem változott, csak az SSD-k teljesítménye esett a felére, vagy lentebb. Emiatt sem ajánlott típus a V300. Mondjuk több SSD-jükel eljátszották már ezt.
Ahogy az sem véletlen, hogy Kingston RAM-okon kb soha sem az eredeti típusjelzése van a chipeknek, hanem valami Kingston baromság. Megveszik, ami éppen a legolcsóbb a piacon, akár a válogatáson kiesett példányokat is. A Kingmax is ugyanezt műveli, de ők legalább a típusjelzésben jelzik a változatokat. A Kingston nem. Tőlük gyakorlatilag zsákbamacskát veszel. Aztán megy a csodálkozás, amikor két külön vásárolt RAM nem működik együtt. De ez van a flash termékeiknél is.
Szóval igen, a Kingstonnak vannak szar szériái, de egészen egyszerűen nem határolhatóak be semmi alapján sem. Még gyáriszám-tartomány alapján sem. Ez a kiszámíthatatlanság az, ami miatt nem tartozik az ajánlott termékek közé.
Silicon Power, nem Silicium Power. De ez legyen a legnagyobb baj.
fanti: A flash/DRAM chip csak egy része a dolognak. Ott van pl a PCB, amire ültetik. Volt szerencsém olyan egyszerre vásárolt Kingston RAM-okhoz, amelyek közül az egyék szépen passzosan ült a DIMM-ben, a másik meg lötyögött. Nyilván akkor egyformák voltak. Hát nem. Hiába volt egymáshoz közeli a gyáriszámuk, az egyik nyolc-, a másik pedig hatrétegű PCB-n volt. Még ha a chipek azonosak, már akkor is máshogy fog viselkedni a két modul. (A hatrétegű természetesen messze instabilabb volt, közel nulla tuningpotenciállal. DDR410-en már hibázott, míg a másik egészen jól elkapálgatott DDR455-ön is.) Flasmemóriáknál is sokat számít a PCB minősége. Ráadásul memóriakártyáknál nem is nagyon tudnak játszani a vezetősávok hosszával, emiatt nehezebb kalibrálni a PCB kapacitásait. A Kingstonnál pedig a jelek szerint nem túl jó PCB tervezők dolgoznak.
-
-
#65675776
törölt tag
válasz aleister #31643 üzenetére
Jó, szerintem ezt mostmár hagyjátok abba. Nem csak Ti, hanem mindenki. Ha valaki segítséget kér, akkor arra reagáljatok, ne egymás hsz-aira. A kérdező meg majd eldönti a sok válaszból, hogy melyiket hiszi el.
Láthatóan teljesen más irányból közelítitek meg a kérdést. Ettől még nem kellene egymásnak ugornotok. A két nézet valójában kiegészíti egymást, nem semisíti meg egyik a másikat.
Kitiltani nem akarok senkit sem a topicból, főleg nem a Topikgazdát.
-
#65675776
törölt tag
válasz forceberg #31645 üzenetére
Mindenképpen a kérdező dönt egyébként. A fórum halála minőségi szempontból pedig ugyanúgy lehet a vélemény ráerőltetése is.
De a fórum igazi halála az, amikor a viták rendszeresen elfajulnak és amikor pl egy Topikgazda sem tudja, hogy hol a határ, és ugyanúgy belemegy akár a személyeskedésbe is. Ezzel a saját hitelét rontja. Miközben neki fokozottan figyelnie kellene arra, hogy betartsa a szabályokat. Máskülönben milyen alapon tudná betarttatni a szabályokat másokal?
-
#65675776
törölt tag
Ha a keresőben és a képeken is látszik, akkor magán az obin van valami. Most, hogy kívül, vagy belül, az már egy érdekes kérdés. Le kell venni az obit a vázról, lámpával belevilágítani, és forgatni. Ha a frontlencsén, vagy a hátsó lencsén van, akkor könnyen tisztítható. Ha belül, akkor már neccesebb a kérdés. Szervizben kitisztítják neked.
-
#65675776
törölt tag
válasz Victoryus94 #32588 üzenetére
Objektívje válogatja. Az 50/1.8 AF-D jóval gyorsabban fókuszál, mint az 50/1.8 AF-S. AF-S obik AF sebességében elég komoly eltérések vannak. A 70-300VR pl igencsak gyors. Az 55-300 meg kifejezetten lassú.
-
#65675776
törölt tag
Ez egy olyan kérdés, amit nem tudom hol kellene feltennem, de talán tudtok válaszolni rá:
Ismertek-e olyan LED "izzót", amelynek megfelelő a színképe fotózáshoz? E27 foglalatba kellene. Eddig 40 W-os hagyoimányos izzót használtam, de azok annyira gyér minőségűek manapság, hogy 30-40 óra után mind kiégett. A 40 W bőven elégnek bizonyult eddig. alapvetően arra kell, hogy ne kelljen vakuznom. (Reprózásnál gyűrődések ellen üveglapot szoktam fektetni a tárgyra, ami ugye fénykép vagy hasonló sík dolog. Arra vakuzni meg nem éppen egészséges.) Scannert nem áll szándékomban venni.
-
#65675776
törölt tag
A legtöbb fehér LED színképe sávos, nem homogén. Ez abból adódik, hogy nem valódi fehér fényűek, hanem RGB keverés miatt lesz fehér a kisugárzott fény. HA megnéznéd RGB hisztogramon, akkor látnál egy-egy oszlopot a három alapszínnél. Valami ilyesmit:
Persze ez a worst case scenario. A valóságban kicsivel jobb a helyzet:
[ Szerkesztve ]
-
#65675776
törölt tag
válasz matyi012345 #32595 üzenetére
Csak a vakut nem tudom úgy forgatni, hogy ne csillanjon be az üvegfelületen, ezáltal gyakorlatilag használhatatlanná téve az eredményt. Reprózáshoz közvetlenül kell megvilágítani a témát, nem jó az indirekt vakuzás.
Egy lámpát viszont elég csak 4-5°-os szögben megdönteni, és márig nem fog becsillanni az üveglap. Viszont továbbra is meglesz a közvetlen megvilágítás.
-
#65675776
törölt tag
-
#65675776
törölt tag
válasz #Morcosmedve #33078 üzenetére
Ha műanyag a szűrőmenet, akkor az elfáradhat. Fém menetek esetén annyira nem probléma. lusz a tubust sem úgy méretezik, hogy az vegye fel a terhelést, ergo kilötyögősödhet ha sokat használod így. Akkor meg a fókusz is elmehet rajta, illetve növekedhet a torzítás.
-
#65675776
törölt tag
válasz fulemuless #33097 üzenetére
De, oda van írva mindenhova kb.
Új hozzászólás Aktív témák
● PH!otósok beszélgetős offolós topikja
A topicba tilos bármilyen, keres, kínál, cserél típusú hirdetést beírni!
- Steam topic
- Computex 2024: az ASRock monitorok is a gaming szegmens krémjét vették célba
- Sorozatok
- Mikrotik routerek
- Peugeot, Citroën topik
- ASUS routerek
- Milyen okostelefont vegyek?
- XGS24 - Befutott az Assassin's Creed Shadows legújabb előzetese
- Eredeti játékok OFF topik
- XGS24 - Bemutatkozott a DOOM - The Dark Ages
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen