- Windows 10
- Windows 11
- Microsoft Excel topic
- SkyShowtime
- Kiderült, hogy hol veszik a legtöbb kínai EV-t
- Mesterséges intelligencia topik
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Xiaomi AX3600 WiFi 6 AIoT Router
- Linux kezdőknek
- Itt van az eddig legjobban teljesítő kétfiókos NAS a TerraMastertől
-
IT café
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Szten Márs
nagyúr
Na jól van gyerekek, látom nagyon nagy divat fikázni itt másokat, de! Van az embernek egy rakat pénze és ezzel szoros összefüggésben még nagyobb rakat szabadideje (igen, persze, már ezért is fújjoljunk rá, mert ha nekününk lenne rakat pénzünk és szabadidőnk, gondolom mindenki az utolsó fillérig eladományozná és menne bányamunkásnak 12 órában), akkor mit is kezdjen magával? El lehet költeni azt a pénzt teljesen értelmetlen dolgokra, mint ahogy el lehet tölteni az időt úgy, hogy abszolúte nem csnál az ember semmit. Vagy meg lehet próbálkozni valamiféle alkotó folyamattal. Fényképezőt vettek a pénzükön - hihetetlen micsoda aljas dolog, mi? Ahelyett, hogy szoligépet vett volna magának
Igen, szereti beállítgatni a modelleket, szereti elkattintani a gépet, élvezi, mi is ebben az olyan felháborító? Jaaa, hogy nem tudja azt, hogy mi a záridő meg a rekesz. Tudjátok, lehet még nem tűnt fel itt senkinek, de a fotózás két részből áll: az egyik at echnikai, a másik pedig a látásmód. Modellfotózásnál a modell beállítása, instrukciók adása neki, az, hogy melyik pillanatban honnan fotózzuk épp le a modellt. Érthet ehhez? Fene tudja, lehet. Élvezheti ezt? Miért ne. És felháborító, hogy valaki élvez valamit, akkor is, ha nem mélyedt bele a technikai részébe? Elítélendő? Fujj, hogy képzeli? Gratulálok a fikázó bagázsnak.
Nem mellesleg itt a fórumon is divat, és a fikázók között is van olyan, aki épp csak egy kicsivel van magasabb felkészültségi szinten, ami a fotózás technikai színvonalát illeti, de észt azt szokott osztogatni, gyakran tévesen - a Zita legalább bevallotta, hogy még a szavakat sem érti, amiről kérdezték... Szóval ha már meglátjátok a másikban szemében a szálkát a magatokéban esetleg a gerendát is illene. Csak úgy mondom. (Akinek nem inge, persze... )
További jó fikázódást és a másik kiröhögését. Biztos így kell ezt.
[ Szerkesztve ]
-
Szten Márs
nagyúr
válasz Ren Hoek #6963 üzenetére
A fotós tudását - pontosabban csak és kizárólag annak a technikai részét - meg lehet ítélni ennyiből természetesen, de itt jobbra-balra botránkozni, és főleg csámcsogni rajta, igen érdekes dolog. Ilyenkor jön rá az ember, hogy a különböző bulvárműsorok és szennylapok miért is élhetnek meg. Mindegy. És attól, hogy a fotós tudásának technikai részét meg tudjuk ítélni még nagyon nem tudjuk, hogy milyen ember is ő. Így mellékesen.
"Lehet jó meglátásai vannak a fotózásról, de akkor miért nincs igénye arra, hogy legalább a teljesen alapokat megértse? (nem is értem hogy hogy lehet komolyanvenni a fotózást ilyenek nélkül)"
Mert nincs rá igénye. És akkor mi történik? Ha neki az okoz örömet, hogy beállítgatja a modelleit és kész, akkor ezt már ne is tehesse és ezt ítéljük el? Ítéljük el és botránkozzunk, csámcsogjunk rajta, hogy hogy képzeli, hogy nem foglalkozik olyannal, ami nem érdekli? Ne érdekelje, kattintgasson, örüljön neki, okozzon neki szép perceket a fotózás így is. Mindegy, én kiszálltam, nem nekem való ez a vita.
skiny83:
Most nem néztem meg ezt a videót, jó rég tettem, hónapokkal ezelőtt. Nem emlékszem bécsi kapus nagyképűségre, de lehet csak nem emlékszem már rá, majd megnézem újra.[ Szerkesztve ]
-
Szten Márs
nagyúr
válasz ez_meg_emaz #7065 üzenetére
Mondjuk a 28mm egy D80-on elég messze van a tényleges nagylátótól... Ha valóban olyan objektívet akarsz, ami nagylátószögről indul, akkor így a 28-70-est le is húzhatod a listáról.
-
Szten Márs
nagyúr
válasz Kazimír #7134 üzenetére
Szerintem egyértelmű a megfogalmazás, nyílván nem úgy kell érteni, hogy nem utolsó, hanem mittudomén, utplsó előtti, mert van még ennél is rosszabb objektív portréra, hanem úgy, hogy milyen jó rá.
Szükségmegoldásként, ha nincs semmi más, persze, elmegy, de ennyi, nem több, ahogy írtam, nem túlzottan portréra való objektív.
-
Szten Márs
nagyúr
válasz rumos14 #7137 üzenetére
Huhh igen, itt a bokeh zavaróan ideges, zizis, kényelmetlen a szemnek és kissé el is tereli ez a figyelmet a főtémáról. Szóval ezzel a háttérrel ez a kép jól példázza, hogy miért nem ideális választás egy ilyen objektív portréra. Mindenesetre más, jobban megszelidíthető háttérrel valószínűleg korrektebb lett volna
[ Szerkesztve ]
-
Szten Márs
nagyúr
válasz rumos14 #7139 üzenetére
Ez kétségen kívül így van Ugyanakkor viccet félrerakva az nem nagy fegyvertény egy objektívnek, hogy jobb képet lehet vele készíteni, mintha kompakttal portréznánk
Pusztán annyit akartam kifejezni, hogy nehogy bárki azt higgye, hogy ezek az alapzoomok jó portréobjektívek lennének. Jön valaki, aki read only tájékozódik, elolvassa ezt, megvesz egy ilyen objektívet és jön a pofáraesés, szóval nem árt minél jobban kihangsúlyozni: általánosságban nem igaz, hogy ezek jók lennének portréra.
-
Szten Márs
nagyúr
Egész alakos portrézásra aligha jobb a 18-105, mint a 35mm F/1,8. Legalábbis, ha limitált a helykínálat és a 18-105-nek is a nagylátóbb végét használod - ez estetben a 18-105 esélytelen a 35mm F/1,8-al szemben. Mondjuk, ahogy céloztak rá, nagylátón annyira nem célszerű portrézni, érdekesen torzítja a testet, nem lesz valami szép látvány, így bőséges helykínálat esetén meg az 55-200 lesz jobb objektív ilyen célra - szintén ahogy írták előttem.
rumos14:
Ha elég tesztképet sikerül összevadászni - márpedig pl. vásárlás előtt ez alap -, akkor azt úgyis látom.[ Szerkesztve ]
-
Szten Márs
nagyúr
válasz pempellini #7205 üzenetére
Természetesen
-
Szten Márs
nagyúr
válasz Barnus60 #7229 üzenetére
Nem lesznek fejlemények azon kívül, hogy hülyén fognak rád nézni. Sem a barátod, sem senki más nem tud rendeltetésszerűen objektívet csatlakoztatni sem kompakt, sem bridge géphez!!! A barátod vagy ugrat téged, vagy valamit brutálisan félreértettél. Fordítógyűrűs megoldás működhet talán (!), de akkor az objektív "csak" mint egy makró-segédeszköz fog működni. Ezen nincs mit kérdezgetni, nincs mit filózni, ez ilyen egyszerű.
-
Szten Márs
nagyúr
Nem. Illetve, ha nagyon akarom, kb így tudnám lefordítani erről a furcsa nyelvről magyarra:
"Nézegettem Canon 250D előtétlencsét 18-55-re. Mit jelent az, hogy kell hozzá adapter? Nem tudom csak simán a szűrőmenetbe becsavarni?"
-
Szten Márs
nagyúr
válasz balaaazs #7277 üzenetére
Nem teljesen
"Nézegetem, hogy 18-55re canon 250d előtét" - ez a mondat az, ami nem érthető, ugyanis a "hogy"-al kapcsolt rész így hiányos. Nézegetem, hogy 18-55-re Canon 250D előtét... micsoda? Pl: Canon 250D előtét hogy szerelhető. Vagy a hogy nélkül lehet értelmes mondatot csinálni belőle: "Nézegetem a 18-55-re a Canon 250D előtétet". Vagy akármi. Így viszont nincs értelme a mondatnak, nem a t betű miatt, hanem azon kívül sem. Engem spec nem zavart kifejezetten, pusztán azért szóltam hozzá, mert kérdezted, hogy érthető-e. Mivel elsőre konkrétan nem értettem meg, hogy mit akartál, bátorkodtam beírni, hogy nem, bár, mivel kissé hosszabb nézegetésre rájöttem, hogy mit is akartál, hozzáfűztem, hogy ha az ember jobban próbálkozik, le lehet fordítani így és így. Ennyi a történet, nincs igazán jelentősége. Bár annyi mégis van, hogy kényelmesebb a szemnek egy helyesen megfogalmazott mondatot olvasni, és több eséllyel kaphatsz rá választ, ha első pillantásra leesik mindenkinek, hogy mit akarsz kérdezni. Ontopic sajnos nem tudok hozzászólni, nem ismerem ezt az előtétet
[ Szerkesztve ]
-
Szten Márs
nagyúr
válasz balaaazs #7279 üzenetére
Na, most rákerestem erre az előtétlencsére. Én úgy látom, hogy 52mm-es és 58mm-es szűrőmenettel lehet kapni. Hol olvastad, hogy a 18-55-höz csak adapterrel kapcsolható? Ha jól emlékszem a 18-55-nek 58mm-es a szűrőmenete, pont jó.
Szerk: egy link is hozzá: [link][ Szerkesztve ]
-
Szten Márs
nagyúr
-
Szten Márs
nagyúr
válasz rumos14 #7351 üzenetére
90 és 105 között a gyakorlatban borzasztó marginális lesz a különbség. Vegyetek egy olyan objektívet, ami átfedi mindkét gyújtótávot és próbáljátok ki. Borzasztó kicsi különbség, olyannyira, hogy valós felhasználás során ez aligha fog bármit is számítani. Vagy mondjuk úgy inkább, hogy semmit.
[ Szerkesztve ]
-
Szten Márs
nagyúr
válasz rumos14 #7377 üzenetére
Tűélesnek nem kell lennie, de itt olyan szintű pudinggá lágyulásról van szó annál a Sigma 10-20-nál, amit eastrider kollegának eladásra kínáltak, ami monitorméretben is ocsmány, és a legjobb kompozíciót és tönkreteszi ha a kép szélső harmadában is van értelmes képi infó.
2mm rengeteget számít, de csak ha papíron létezik és a kegyetlenes képminőség miatt gyakorlatilag kihasználhatatlan, akkor nem sokra megyünk azzal, hogy 2mm-el kevesebb van az objektívünkre írva.
-
Szten Márs
nagyúr
válasz Slowman #7465 üzenetére
A 70-200 miatt ne bánkódj, a Tamron 70-200 F/2,8, vagy Sigma 70-200 F/,28. Ahogy az előttem szóló is írja. Mindkettő igen jó objektív, keress róluk teszteket, leírásokat, de ha akarod, adhatok én magam is. És az F/2,8 az csak nem F/4. Képstabid is van. És ha megveszel egy ilyen objektívet, nem biztos, hogy utána annyira vágysz a 85/1,8-ra, mint most. Egyszerre ennyi pénzt kemény elkölteni, mint amennyit tervezel, de persze mindenki maga tudja.
Mindenesetre, ahogy a szavaidból kiveszem, alapobit lehet Pentaxra még könnyebben is találsz.rumos14:
Azt ugye érzékeled, hogy az 50-135 pont a fullframen használt 70-200 megfelelője? Nem véletlen, és egyszerűen zseniális ez a gyújtótáv-átfogás, nekel megalábbis sokkal jobban passzolna, mint a 70-200. És nem mellesleg azt hiszem egyértelműen kijelenthető, hogy a Pentax jelenlegi kínálatának legjobb, talán messze legjobb zoomobjektívje.[ Szerkesztve ]
-
Szten Márs
nagyúr
válasz Slowman #7468 üzenetére
Nem látom, hogy gyengébbek lennének.Csak az AF sebességet boncolgatjuk, egy objektív nem csak AF sebességből áll. Az, hogy kicsit gyengébb, nekem valahogy azt az érzetet kelti, hogy optikailag gyengébb, de lehet csak én érzem így, amikor ezt a szóösszetételt olvasom.
BTW milyen célra lesz a rendszer, miket szeretsz/fogsz fotózni?
Egyébként úgy látom erősen elfogult vagy - a Pentax ellen. Ez a "kicsit zajosabb képek" sem tudom hogy jött neked a K10D-re az akkori vetélytásakhoz képest, mert a Nikon/Sony/Oly vetélytársaknál nem volt zajosabb, sőt. A Canonnál talán igen, de a kb 5 szereplős DSLR piacból az egy gyártó Szóval összességében, ha nem szereted a rendszered, megette a fene az egészet, akkor válts.
[ Szerkesztve ]
-
Szten Márs
nagyúr
válasz Slowman #7468 üzenetére
A felsorolt hibák? Az, hogy relative gyors lencse, bár nem sebességdémon? Nem tudom, ez valahogy nekem nem tűnik hibának, hibáknak meg pláne nem. Az aranyárakat sem értem, amikről folyamatosan beszélsz, annyiba kerülnek ezek a zoomok, mint a vetélytársak hasonló zoomjai. Mondom, úgy látom erősen elfogult vagy a rendszer ellen, ha így van, és kifejezetten nem szereted a rendszert, tényleg ne erőltesd. Ha nem így lenne:
Tamron 70-200-ról dpreview teszt: [link]
Pentax 50-135 felhasználói tapasztalatok: [link]
[ Szerkesztve ]
-
Szten Márs
nagyúr
válasz Slowman #7473 üzenetére
Most konkrétan mivel is hasonlítod össze az 50-135-öt? Mert ugye hasonló obija nincs a Canonnak. Ha a 70-200 F/4-el, és úgy látod, hogy optikailag kb. egálban vannak, akkor meg a különböző átfogás számíthat erősen, na meg az F/2,8 vagy F/4 nagyon nem mindegy, és máris nem egál az egál.
Rosszul emlékszel, a Nikon D80/D200 ugyanazzal a szenzorral van szerelve, mint a K10D és gyakorlatban nincs különbség közöttük. A Sonynak mondjuk ilyesmi váza talán nem is volt akkor, a saját érzékelőjét, ezt a 10MP-es CCD-t meg amit a Nikon és Pentax használt, valahogy roszabb eredményekkel hasznosította, mint az említett két márka, szóval lemaradásban volt.
-
Szten Márs
nagyúr
válasz simenon #7484 üzenetére
Elkezdtem előkutatni, de kissé reménytelelen a helyzet, majd talán lesz dióm átnézni az összeset egyenként, mindenesetre az 100%-ra bizonyos, hogy az 1970-valahányas Fotó magazinban írtak a többszörös tükröződésgátló bevonatról, mint újdonságról, ami milyen jó is lesz nekünk (és jó is lett). Itt a többszörösön van a hangsúly, de összehasonlították, hogy a sima egyszereshez képest milyen hatásfokkal dolgozik és az eredmények magukért beszéltek. És ugye az, hogy létezett, nem 60, hanem 30-valahány évvel ezelőtt, nem azt jelenti, hogy minden objektívre került is ilyen réteg...
-
Szten Márs
nagyúr
válasz Szten Márs #7493 üzenetére
Bazz, tévedtem, ő ottkar.
Kedves ottkar!
Miért nem vállalod a nicked?
-
Szten Márs
nagyúr
válasz szabi-kopy #7556 üzenetére
A géped nem cserélhető objektíves - magyarán csak baltával lehetne eltávolítani a mostani objektívet róla és celluxszal ráerősíteni egy újat, de ennek a hatékonysága megkérdőjelezhető.
Szerk: biztos, ami biztos alapon azért mégis megkérdezném: nem előtétlencsére gondoltál véletlenül?
[ Szerkesztve ]
-
Szten Márs
nagyúr
válasz Zoli bácsi #7723 üzenetére
50-51mm-es szűrőméretről még nem hallottam, de a régi 50-es alapobiknál előfordult a 49mm-es méret. Szerintem ez is az lesz.
-
Szten Márs
nagyúr
Ez egy jó döntés - legalábbis ha a képminőséget nézzük, mindenképp
forceberg:
Mondjuk makrózni nem csak úgy lehet, hogy kergeted a rovarokat a makróobjektívvel, hanem úgy is, hogy kinézel egy kellemes virágot, vagy egyéb potenciális rovarleszállópályát, odaállítod az állványt, rá a fényképezőgépet a makróobival, beállítod az élességet a közepére, hogy csak keveset kelljen utána állítani és várod, hogy odaszálljon egy rovar. És így nem hogy egy 105-össel, de még az 50-essel is lehet jó rovarmakrókat csinálni.[ Szerkesztve ]
-
Szten Márs
nagyúr
válasz forceberg #8073 üzenetére
300-as obival kézből nem jó játék a makró, ha csak nincs valakinek olyan keze, mint egy görög szobornak. Elhiszem, hogy rövid záridő, de a keresőkép is szépen remeg, kis tárgytávolságoknál igencsak szívás így pontosan komponálni, élességet belőni, fotózni. Nem lehetetlen, pár képet össze tudtam hozni így is, de izzasztó menet. A többire meg lásd Darkness1 kollega hsz-eit
(Mostanság semmilyen jellegű képet nem nagyon láthatsz tőlem, jó ideje nem töltöttem fel netre fotókat.)[ Szerkesztve ]
-
Szten Márs
nagyúr
válasz Szten Márs #8079 üzenetére
Hopp, egyébként lehet félreérthető voltam. Természetesen ha egy 50-es meg egy 105-ös között kell választani rovarmakróra, a 105-ös lesz a jó választás, ez elég egyértelmű, csupán arra akartam kilyukadni, hogy 50-essel sem lehetetlen. Sőt én már láttam klassz rovarmakrókat a 35mm-es (!!) Pentax makróobival is.
-
Szten Márs
nagyúr
válasz kiskornel #8090 üzenetére
Noszóval... a gyors AF és az általad említett egész témakör nem véletlenül nem lett említve - részemről biztos nem - ha megnézed, rövidebb vs hosszabb gyújtótávolságról beszélgettünk, nem másról. (Egy konkrét 50-est vagy 105-öst vegyek kérdés kapcsán) Így ezért nem teljesen volt világos, hogy hogyan is jött ide az általad felhozott témakör. Bár kétségtelen, hogy a jelen témától függetlenül jó és hasznos leírni ilyesmit is, csak a forceberggel folytatott polemizálásunk szempontjából ez offtopic. Ismétlem: attól függetlenül maximálisan ontopic, csak azzal összefüggésben nem.
Egyébként a #8079-es hsz-ben, amire válaszoltál szó nem volt mozdulatlan célról, beállított fókusztávolságról, ilyesmiről - nem hogy még arra épült volna.
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen