üzenetek

hozzászólások


gafz
(újonc)

A vezérsíkok azok a nagy izék ott hátul. A kormánylapok ezeknek a hársó szegélyén vannak. Ezeket mozgatják a botkormánnyal. Viszont az egész vízszintes vezérsík szöge is állítható (trimm), a sebbesség, szél, hőmérséklet, súlypont, egyebek függvényében, hogy megfelelően irányítható legyen a gép. Ha nagyon rosszul van beállítba, hiába a kormánylap, az sokkal kisebb felületű, nem biztos, hogy irányítható marad a repülő.

https://hu.wikipedia.org/wiki/Rep%C3%BCl%C3%A9si_alapfogalmak

[ Szerkesztve ]


TK36
(fanatikus tag)

Arról lehet valamit tudni, hogy az októberi - hasonló - balesetnek mi lett az eredménye, hol tart?


szkaroly
(tag)

Mint általában más baleseteknél, itt is több több ok együttese okozta a katasztrófát.

1. Boeing ahelyett hogy új gépet csinált volna, tovább foltozta a 737-t. Hogy a nagyobb hajtóművekkel boldogulni lehessen jött az MCAS.

2. A Boeing, FAAA és az európai hasonló szervezet úgy vélte nincs szükség nagyobb mértékű továbbképzésre. Egyedül csak a brazilok voltak olyan tökösek hogy az mondják de mégis.

3. MCAS léte jelek szerint teljesen új volt a legtöbb pilóta számára.

4. Hibás szenzorok az indonéz gépen.

5. A jelenlegi agyonautomatizált gépeknél a pilóta szerepe gyakorlatilag a fel- és leszállásra korlátozódik. Ennek az a következménye hogy a pilóták néha alapvető dolgokban hibáznak. (Ajánlom a Mayday epizódjait). Az indonéz gép pilótái elmulasztották a középkonzolon lévő kapcsolók használatával a vezérsík elektronikus kontrolját kikapcsolni és ezáltal a mechanikus kontrollt létrehozni (lásd a link a 14-es hozzászólásban). Ez egyébként egy ismert eljárás, nem csak ezen a géptipuson.


szkaroly
(tag)

Előzetes jelentés van még csak, végleges csak később.


Robert_F
(kvázi-tag)

Hello, nem robotpilóta hanem egyfajta átesés elleni védelem ez az MCAS.

Kifejtve Manoeuvring Characteristics Augmentation System... Istenem de szép nevet tudtak neki találni...

(Átesés ugye az a jelenség, amikor az állásszög kritikus értéken túl növekszik és a szárny által termelt felhajtóerö durván lecsökken. Ez sokféle módon létrejöhet: sebesség nagyon lecsökken, durva manöverezés bólintás irányban, egyebek, pl. szélnyírás.)

(Állásszög parasztosan a szárny húrjának - még parasztosabban: a szárnyprofil 'középvonalának' - a 'megfújás' irányával bezárt szöge.)

Kikapcsolt robotpilóta mellett is aktív, a vízszintes vezérsík (lassú) mozgatásával avatkozik be abban az esetben, ha az állásszög meghalad egy bizonyos, a gyártó által meghatározott értéket.

Ilyenkor elkezdi magától állítani a vízszíntes vezérsíkot 'orrot lefelé' irányban, (AND - Apply Nose Down) hogy ezzel megelözze az átesést.

A gond úgy látszik az, hogy nem dokumentálták ezt sehol és a pilóták sem kaptak erröl tájékoztatást.

Úgy olvasom, deaktiválni csak úgy lehet ha a vízszintes vezérsík elektromotoros mozgatását tiltják.

Erre van kapcsoló már a korábbi szérián is: fedeles 'stab trim cutout' a középkonzolon. Ezzel ki lehet iktatni a vezérsík minden elektromos mozgatását és csak kézzel lehet a továbbiakban állítani.

Ami még adalék, hogy hibás állásszög érzékeléskor is aktiválódhat ez a funkció úgy látszik.

A Boeing ezt most csúnyán elxxxxta ha kiderül, hogy az Etióp gép is MCAS-sal kapcsolatos hibák miatt zuhant le...

Gyorstalpaló:

http://www.b737.org.uk/mcas.htm

[ Szerkesztve ]


Robert_F
(kvázi-tag)

A pilóták a vezérsíkot és a magassági kormányt is tudják mozgatni. Az MCAS csak a vízszintes vezérsíkot.


Robert_F
(kvázi-tag)

Ez nagyon morbid, gondolom te is szoktál idönként repülni, úgy föleg nem vicces.


pengwin
(PH! addikt)
Blog

Tudtommal Fly-by-wire rendszernek hívják az ilyet, és katoai gépeknél elég régóta alkalmazzák.


Vesa
(PH! addikt)

Nem, a Fly-by-Wire rendszer "csak" annyi, hogy a pilóta kormányszervei és az általuk vezérelt szerkezetek között nincsen mechanikus kapcsolat, kizárólag elektronikus. Ez az Airbus-okon szembetűnőbb, ahol már szarvkormány sincs a pilóták előtt, csak egy joystick oldalt. A Boeing kvázi hagyományból meghagyta a klasszikus szarvkormányokat, de azok is már elektronikusan, szervomotorokkal működnek, nem úgy mint régen, tehát nem bowdeneket rángatnak (vagy hidraulikus rendszereket működtetnek).

A katasztrófában érintett rendszer az MCAS, erről már többen írtak részletesen feljebb.


jeni
(PH! félisten)

kérdés:
a többi légitársaság vissza fogja adni az összes drága pénzen megvett MAX8 és a MAX9 gépeket a gyártónak vissza vételre?
a kártérítésről nem is szólva!
már a Norvégok benyújtották a számlát a gyártónak.


csongi
(PH! kedvence)
Blog

Az hogy szoftver vagy pilota hiba okozza a balesetet, nem mindegy?
Ugyan az mindketto. Ember irta a szoftvert, ember hoz rossz dontest a pilota fulkebe.
Lehet perelni, orrba szajba. Szamtalan legi katasztrofa volt emberi hiba miatt.Es jopar eset volt, ami ugyan azon hibabol eredoen kovetkezett be.
A mai gepek nem permetezo ketfedeles valamik.
Egy pilota atkepzese sem konnyu. Es semmilyen garancia nimcs arra, hogy veszhyzetben jo donteseket hoz.
Egybe olvad lassan a ket iranyitasi rendszer.
Elobb vagy utobb automatizalodik, ez az irany.
Kenyszer palya. A balesetek, mind emberi hibara vezetheto vissza.
Ember hozta letre azt az eszkozt amivel a levegobe utazunk. :)

jeni: Ez szimplan egy anyagi dontes. Ezek arrol szolnak, hogy most joleg lehet cibalni a gyarto penztarcajat. Uzemeltetik a gepeket, nekik minden kiadas csokkentese jol jon. Itt sok penzt fognak vissza szerezni remenyeik szerint.
:). Kapnak az alkalmon.

[ Szerkesztve ]


bigrock
(őstag)

Egyetértek, én nem viccelődnék a 2*150 utas+személyzet+hozzátartozók kárára.


layerke
(fanatikus tag)

Kellően érzéketlen hozzászólás, olyan tényleg rád jellemző. Eddig se voltál egy szimpatikus valaki, most végleg elástad magad a tapló beszólásoddal. :W


Robert_F
(kvázi-tag)

Ez kicsit árnyaltabb. Az utasok körében mostanra kialakult a félelem a típus irányában, (kinél több kinél kevesebb, van aki gondolom nem is hajlandó maxxal utazni.) hatóságok most lelöttek minden repülést USA/Kanada kivételével. Az üzemeltetö légitársaságok most nagyon benyalták, bizalomvesztés és rep. tilalom okán. Teljesen jogos, hogy kártérítést fognak követelni. Hatalmasak ilyenkor a veszteségeik nagyon gyorsan, nem arról szól ez szerintem, hogy most jól meg akarják rángatni a gyártót. Jogosan követelnek vmiféle kártérítést.


csiben1
(fanatikus tag)

"hamarosan szoftverfrissítést adnak ki, mely egyértelműen arra utal, hogy a gépek balesetét nem egyedi vagy emberi hiba okozta, hanem a rosszul működő irányító rendszer"
Mert az irányító rendszert nem emberek tervezik, írják, ellenőrzik, hagyják jóvá? :U

Szomorú és értelmetlen ennyi ember halála, viszont azt nem árt leszögezni, hogya repülés jelenlegi szabályait vérrel írták. Ugyan úgy mint a szárzföldi vagy vízi közlekedésben mindig is voltak/vannak/lesznek balesetek és általában események,hibák láncolata vezet el a baleset bekövetkezéséig, nem pedig 1 ember/vállalat/szerv 1db hibája.

Illetve én azért várnék a végső konklúzió felállításával, hisz jóformán még a nyomozás se kezdődött el, de már nagyon sokan kész tényként kezelik a hiba okát és nevezik meg a felelősöket. :F


bigrock
(őstag)

Egy NTSB/FAA vizsgálat van amikor egy évig is eltart...
A hozzátartozók biztos nem fognak addig várni, ízekre akarják szedetni dörzsölt ügyvédekkel a Boeinget. Nehéz helyzet, mindenkinek.


csongi
(PH! kedvence)
Blog

Szerintem, eddig is igy volt, csupan most jol fel is fujja a media. Mert vegre a gep hibazott es nem emberinek mondjak. Egy fogas a szoftveres repules elleneseknek. :).
Bar siman tevedhetek en is.


Robert_F
(kvázi-tag)

Szoftveres repules - ha van ilyen terminologia (?) - kb az a320 bevezetese (~ 1987) ota abszolut altalanos minden teren. Minden gep tele van zsufolva CPU-kal es szoftverekkel a radio-magassagmerotol a robotpilotakig. A magas biztonsagi kovetelmenyek ellenere a legtobb gyarto kepes megugrani a lecet, legfokepp a repules kulonleges biztonsagi kovetelmenyeinek es a megkovetelt redundancianak a betartasaval. Itt 'csak' sikerult bevinni egy szoftverhibat ami hibas szenzor adattal egybol galibat okoz es a megfelelo kikepzes hianyaban most meg is fektetett ket szemelyzetet/jaratot.

[ Szerkesztve ]


Döglött Róka
(PH! addikt)
Blog

Nem eleg hogy erzeketlen volt de meg gyenge is. Elsutotted mar aldozat hozzatartozojanak is vagy csak itt nagy a pofi? :)


Robert_F
(kvázi-tag)

Helyesbítek, Kanada is tiltotta öket, nem sokan maradtak állva, USA biztosan, Japán? EU tiltja, Kína tiltja plusz sokan a távol keleten.

üzenetek