Hirdetés

üzenetek

hozzászólások


Cifu
(PH! nagyúr)
Blog

Jajj, de jó nekem. Még egy digitális zeneértékesítési platform. Mert nincs még elég... :DDD


janeszgol
(PH! kedvence)

Volt hír a Netfix kapcsán, hogy a felhasználók térnek vissza a warezhez, pont emiatt. Itt is, ott is, amott is havidíjas szolgáltatás...
A cégek teszik tönkre ezt. Vagy egyet hagynak meg és mellette warez vagy csak warez.


zseko
(PH! kedvence)
Blog

Így van, az biztos, hogy nem vagyok hajlandó egynél több szolgáltatóhoz előfizetni, és az biztos hogy nem a Sony lesz


arty
(PH! addikt)
Blog

nem tudom hol élnek a kiadók... "biztosan" elő fognak fizetni az emberek 12 féle szolgáltatónál :W

miért fizetnék elő a sonyéra, ha ott nincs meg a választék, ami spotifyn igen?
ellenben ha a spotifyről kivonul sok kiadó és ott sem marad meg a széles választék, akkor az sem kell.
akkor igazságos lesz a bevételek elosztása, amikor 0 ft landon a japók zsebében?

és igen, ugyan ez igaz a netflixre - tartsak mellette hbo go-t, amazon primet, disney-t és társait?
kösz, inkább egyiket SE.


Hunpriest
(fanatikus tag)

Sajnos tényleg így van. Valami jó kis aggregátor szolgáltató kéne, aki egy normálisabb összegért add hozzáférést több streaming szolgáltatóhoz IS.

A cégek meg elmennek a ... :W - most napi hír volt, hogy az autógyártók nagy nehezen megegyeztek a káros anyag kibocsájtás csökkentésében - persze még így is Mad Max világ lesz itt 50 év múlva, de nehogy már a profit marginjük bánja...


modd3r
(őstag)

Megint a felhasználók fognak szopni....


Pete55555
(PH! kedvence)

Magyarul: kevés a lóvé amit kapnak, ezért inkább megcsinálják maguk. Aztán vagy bejön, vagy nem...

Részemről, én biztos nem fogok nekik fizetni.


MASSlag
(tag)

Nincs ennek köze ahhoz, hogy a Spotify egy kis szemléletváltáson ment át? Pl. az indie zenészeknek már nem kell kiadóval rendelkezni, hogy elérhetőek legyenek a zenéik náluk.
Amikor ennek az ellenkezője volt akkor valahogy nem ágált ennyire a Sony (amikor kérdés nélkül behúzta a zenéket a kisebb előadóktól)
Szerintem csak próbálkozik a Sony.


[CsuCsu]
(senior tag)

A filmekkel en ugy vagyok, hogy valtogatom, eppen melyikre vagyok befizetve. Ugysincs idom egyszerre nezni mindet. Ezert a jelenlegi helyzet nem erint kulonosebben.

A zene viszont problemasabb, ugyanis a lejatszasi listakat erosen erinti, ha a huzocimek kulon szolgaltatoknal vannak.


berVi
(senior tag)

Ha, tudtam, hogy gyanus a nev. Ez a csavo a korabbi (elbukott) Sony CEO Howard Stringer occse.

Es a cikk picit felreertheto, Rob nem a Sony CEO-ja (ahogy a cim sugallja), hanem a Sony Music Entertainment-e.


berVi
(senior tag)

"Pl. az indie zenészeknek már nem kell kiadóval rendelkezni"

Az indie zenesz, per definicio, nem rendelkezik kiadoval. Konkretan ebbol jon a neve, az independent roviditese.

Az persze lehet, hogy a Spotify es/vagy a nagyerdemu a kevesbe ismert, de kiadoval rendelkezo zeneszeket is indie-nek titulalta, de attol meg ez ugyanugy kepzavar.


MASSlag
(tag)

Igen, ez így nem szerencsés megfogalmazás, forgalmazóról van szó ez esetben. Erre gondoltam: Spotify to Allow Indie Artists to Upload Music Directly to Service, Bypassing Distributors

[ Szerkesztve ]


berVi
(senior tag)

Ez a "disztributor" dolog nekem is uj, mindenesetre kurva meno, hogy a Spotify ezt meglepte, kovetendo pelda.


Pahli
(lelkes újonc)

1et értek, nekem nagyon bejön, hogy olyan zenéket lehet hallgatni, amit ha nem lenne spotify tuti nem tudnál. és ez száz számra. most ilyen hulladék shakira 2 vagy én nem tudom mi az ami a sony-nál megy, de le sem szarom. nem lesz kár érte


Huntszy
(újonc)

Marad a Spoty, aztán ha Sony kivonul a hiányzó számokat letöltöm és "Helyi fájl"-két behúzom a Spoty listámba. Aztán tegyék a fregmentált piacukat ahova szeretnék.


Cifu
(PH! nagyúr)
Blog

Szerk.: tisztázva.

[ Szerkesztve ]


sheratan
(Jómunkásember)
Blog

Köszi Sony, nem kérném azt a zenei piacra is, ami miatt most használhatatlan szinte a videós streaming (fragmentáltság az exkluzív tartalmak miatt).

Az ilyen kapzsi agymenések miatt él és virul a warez.


Cifu
(PH! nagyúr)
Blog

Csak a tisztánlátás kedvéért: eddig sem kellett kiadó, hogy a zenéd megjelenjen a Spotin. A legáltalánosabb lehetőség az, hogy egy aggregátor céggel (pl. DistroKid, TuneCore, Rebeat, stb.) szerződsz le, és ők fogják neked felrakni a zenéidet a különféle digitális zeneértékesítési oldalakra (Spoti, iTunes, Deezer, Tidal, stb.). Amiért persze fizetned kell...

Ahhoz, hogy a Spotihoz közvetlenül mehess, ahhoz eddig neked nagy kiadónak kellett lenni (Sony, WMG, EMI, UMG, stb.).

Itt jön a különbség, hogy az aggregátor és a kiadó fogalmával tisztába legyünk...


Narxis
(PH! nagyúr)
Blog

Hatalmas +1


berVi
(senior tag)

Namost attol, hogy masnak hivod, az elv nekem nem tunik tul elteronek...


Cifu
(PH! nagyúr)
Blog

A kiadó a zene megjelentetéséért felel, ő intézi az ezzel kapcsolatos adminisztrációt (ISRC kódok, jogosítás, itthon az artisjus lejelentés (máshol az adott jogvédő szervezethez való lejelentést), stb.).

Az aggregátor csak annyit csinál, hogy kapocs lesz a zene tulajdonosa (hogy ez kiadó vagy zenész, az más tészta) és az eladási felületek között. Te feltöltöd az ő kezelőfelületén a zenédet, megadod a szükséges információkat (ISRC, előadó, számcím, zeneszerző, szövegíró, stb.), amik alapján az aggregátor szoftvere azt feltölti és rögzíti az eladási felületeken.


bitblueduck
(senior tag)
Blog

Filmért, zenéért elvből nem fizetek, kivéve moziban. Ezt a kiadók köszönjék maguknak. Játékért viszont szívesen. Évek óta csak jogtiszta játékokat használok. 95% steam 5% gog. Origins, uplay stb nothx. Fragmentált piac exklúzívokkal nem tetszik. Remélhetőleg a piac eldönti ezeket a jó irányba egyszer.


zzola
(PH! félisten)

Én nem fizetnék a munkádért, ha te sem fizetsz más munkájáért!
Játékban nem warezolsz? Jah, hogy a tört játékokkal nem lehet online játszani?

Muhahaha!


Pahli
(lelkes újonc)

munka? blockbuster film költségvetése 100 millió, akkor abból 50 millió a reklám. ezt nehezen nevezném munkának pláne irreális összeget fizetni valami középszerű hulladékért, 4k-ban. @bitblueduck-nak totál igaza van. én is így vagyok vele, steam/gog, humblebundle, filmért zenéért nem adok. eddig 2 számot vettem életemben :)


leviske
(PH! nagyúr)

Én ezeket a gomba módra szaporodó streaming szolgáltatásokat nem értem. Ha bajuk van a Spotify-al, még mindig ott volna a Deezer és a Tidal. Miért kell egy n+1. szolgáltatást létrehozni?

Eleve azt sem értem, hogy az EU miért nem koppint rá a Disney és Sony orrára hatalommal való visszaélés vádjával? Hosszú távon ez is rongálja a versenyhelyzetet és károsítja a valós tartalomgyártókat.

(#22) bitblueduck: Teljesen felesleges emiatt a hír miatt megszegni a fórumszabályzatot.

[ Szerkesztve ]


zzola
(PH! félisten)

Értem.
-

[ Szerkesztve ]


zizidor
(fanatikus tag)

Miből gondolja a Sony, hogy neki majd sikerül az, amivel a Spotify 10 éve küzd (profit)?

Az Apple és a Google simán megtehetik, hogy más üzletágból finanszírozzák a streaminget, a Sony miből fog erre pénzt áldozni úgy, hogy a kellően nagy felhasználói bázisra semmi garancia?


Cifu
(PH! nagyúr)
Blog

Én ezeket a gomba módra szaporodó streaming szolgáltatásokat nem értem. Ha bajuk van a Spotify-al, még mindig ott volna a Deezer és a Tidal. Miért kell egy n+1. szolgáltatást létrehozni?

Most olvastam utána, és az én olvasatomban az jön le, hogy szó nem volt itt arról, hogy a Sony kivonná az általa birtokolt zenéket a Spotiról vagy máshonnam, és arról sem szólt, hogy a Sony saját streaming szolgáltatást indítana.

Itt van a forrásom:

"Making clear this wasn’t any kind of grand plan (more of a subtle reminder of Sony’s in-case-of-emergency options), Stringer said: “Do we want to take all our stuff off a major streaming platform? No – we have an arrangement that is working for both of us.

“But the next chapter might be in five years. Who knows?”"

Ugyanezt viszhangozzák más oldalak is.

Mindössze sejtelmesen annyit mondott, hogy most nincs itt az ideje ilyesmiről beszélni, de a jövőben bármi meglehet. Ez nem a Spoti ellen szólt, hanem inkább arról, hogy nem kötelezik el magukat, és lehet, hogy a jövőben olyan megoldás felé fordulnak, amely több kontrolt ad a zenék után kapott bevételek felett.

[ Szerkesztve ]


zsoltzsolt
(PH! addikt)

Hát én a mai napig veszek zenei cd-ket :)
Persze nem százasával, de amit zenét, zenészt nagyra tartok , tőlük igen.


joey04
(Jómunkásember)

+1 ha kicsinálják a spotify-t és szétdarabolják a piacot, akkor azzal pont a zenészeknek fognak ártani, mert sokan mennek majd vissza warezolni.


bitblueduck
(senior tag)
Blog

zenészekkel nincs problémám, csak az iparral. éljenek meg ebből nálam itt szakadt el a cérna. azóta nem költöttem zenére. nekem jó lesz a youtube. meg kicsit sarkítottam, steamen van 2 albumom.


Cifu
(PH! nagyúr)
Blog

1.: Az a bizonyos történet az amerikai jogrendről szól inkább.
2.: A logikád alapján mivel számtalan esetben vertek át bankok az ügyfeleiket, akkor az mindenkit feljogosít arra, hogy bankot raboljak.


mepet
(PH! addikt)

+1,csak az Audio CD: minősége bőven elég, ha már nem tetszik, eladhatod, ha megtartod, az örökösödre száll majd, stb...
No meg az érzés, mikor a tokot a kezedben tartva nézegeted az artworköt, miközben szól, azt az élményt mindenkinek kívánom, hogy legalább egyszer életében átélhesse.


Dr. X
(fanatikus tag)

Senki nem várja el, hogy mindért fizess, csak ha mind KELL neked. Ha neked Coca Cola kell azt veszel, de vehetsz Pepsit, Dr. Peppert és még ezerféle közül választhatsz. Annyit veszel, amennyit akarsz. A cégek meg versenyeznek a termékükkel, hogy őket válaszd. Miért lenne ez máshogy a filmeknél vagy a zenéknél? Ha House of Cardsot szereted előfizetsz a Netflixre, ha a Szolgálólány meséje, akkor a Hulura. A warez felfutásával meg semmi probléma, mert így is egyre többen fizetnek elő legalább az egyik szolgáltatásra.


daa-raa
(Jómunkásember)

A Spotify egyik legnagyobb baja a kiadók idiótasága és a rendszeres machinációk a régióhoz kötéssel. A gyüjteményemben nekem is van nem egy album, ami csak úgy eltünt, pontosabban minden ki lett szürkítve benne, merthogy itt nem elérhető. Ezek a dolgok nyilván nem a Spotify hülyeségei. Eleve olyan albumokról van szó, amelyek Európában is megjelentek, sőt, maga az előadó is mondjuk angol. És gondolom ez nem lesz máshogy más rendszereken sem. Szóval ezen albumoknál nincs is más lehetőség, mint a warez.


tecsu
(PH! addikt)

A másik oldalról nézve pedig mindenki azt választhatja, ami neki tetszik feltéve, ha az árak is ennek megfelelően fragmentálódnak.
Nem?
Minek fizetnél elő ("ideális" esetben) a világ összes kiadójára, mikor több nem is tetszik?


sheratan
(Jómunkásember)
Blog

Elvileg nem fizetsz elő az összes kiadóra és az összes együttesre, csak a lehetőségre. A havidíjad elosztása elméletileg azok alapján történik, amit ténylegesen hallgatsz. Ehhez nem kell fragmentálni a szolgáltatást. Az meg teljesen irreális, hogy ha most 10€ a havidíja a minden kiadót tartalmazó szolgáltatásnak, akkor ha öt felé bontják a piacot, akkor 2€ lesz mindegyik, és majd te válogatod össze melyik kell. Szépen 10€ lesz mindegyik, és mind azt hiszi majd, hogy rájuk fogsz előfizetni.


leviske
(PH! nagyúr)

Köszi. Mentségemre szóljon, hogy ezzel a hírrel csak itt futottam össze. Akkor felteszem a sejtelmesség arra vezethető vissza, hogy "meglátják, mit fut a Disney". Mindenesetre akkor sem lenne rossz, ha arra tényleg lenne egy EU-s szabályozás, hogy legalább hány, egymástól független streaming szolgáltatásban kell jelen lennie a tartalmaival egy-egy kiadónak adott méret felett.


janeszgol
(PH! kedvence)

Nem. A gyártók elkezdik mazsolázni a sorozatokat. Ezen buktak ki. Ezt itt, azt ott. És ez sincs kőbe vésve, a pénz nagy úr. Persze meg lehet azt is csinálni, hogy most erre fizetek elő, gyors megnézek mindent, aztán arra és ott is, majd vissza erre, mert jött valami érdekes. Tudod ki akar bajlódni ezekkel. A mai háttérinfrastruktúra nem támogatja az ilyen laza erkölcsöket. :)
Meg szenvedjen vele a f*szom. A kényelem jegyében vannak ezek meghirdetve és akkor cigánykodnak, meg variálnak.


zseko
(PH! kedvence)
Blog

Nem beszélve arról, mikor eleve magyar az előadó, és nem elérhető Magyarországról.


BBencK
(lelkes újonc)

Az a legnagyobb probléma, hogy általában kizárólagos szerződést kötnek, hogy máshol ne jelenhessen meg a média. Ezt nyugodtan be lehetne tiltani és akkor valószínűleg több szolgáltatónál megjelennének a sorozatok/filmek/zenék. Esetleg maximum egy hónapos kizárólagosságot vehetnek. (Az a lényeg, hogy ne tartson túl sokáig mire megjelenik másik szolgáltatónál.) Ezek után pedig a vásárló majd eldönti melyik szolgáltatás a jobb. Undorító, hogy ilyen kényszerekkel befolyásolnak mindent. Tényleg tönkre fogják tenni a piacot.


janeszgol
(PH! kedvence)

Így igaz! +1.


sz.balazs.95
(PH! kedvence)
Blog

Őszintén szólva nem bánnám, ha megvennék a Tidalt, mert legalább adna egy pénzügyi stabilitást nekik, meg ha még elkezdenének exkluzívvá válni a tartalmaik ott, az megint egy löketet adna a Tidalnak, pláne ha még összekapcsolják a szolgáltatást a hardvereikkel, szóval a legkülönbözőbb eszközeiken, amik valamire való zenei minőségre képesek, ott figyelne a Tidal out of the box, még pár hónapot adnának is ingyen.
Én így csinálnám a helyükben.


Cifu
(PH! nagyúr)
Blog

Akkor az lenne a probléma, hogy akkor a többi kiadó feltenné a kérdés: most a konkurenst pénzeljük azzal, hogy sápot húz a mi zenéinkből? :F

Anno a Spotiban úgy szereztek a nagy kiadók egyenlő részesedést, hogy ezzel garantálták azt, hogy a Spoti független digitális értékesítési platform lesz, és így mindannyiuknak érdeke, hogy jól fusson.

Egy csak Sony-tulajdonú platformra nem fogja a Warner Music vagy az Universal Music odavinni a saját zenéit...

[ Szerkesztve ]


arty
(PH! addikt)
Blog

se a pepsi, se a coca nem kerülnek évi 36 ezrembe, nem változik az ízesítésük havonta, stb ;)

az emberek a kényelem miatt mentek a streaming/előfizetés irányába, ennyi erővel továbbra is vehetnék egyenként, blurayen azt, ami őket érdekli... (álá kólavásárlás most)


vmarci21
(újonc)

"Ha neked Coca Cola kell azt veszel, de vehetsz Pepsit, Dr. Peppert és még ezerféle közül választhatsz. Annyit veszel, amennyit akarsz"

Nem ezzel van a probléma, hanem azzal, hogy (a példád alapján) jelenleg kólát csak a Teszkóban, Pepsit meg csak az ósanban lehet venni.

Hogyha azért büntet az EU, mert az androidon fent van alapból a Chrome, akkor ezért is kéne, mert a film gyártás és a streaming szolgáltatás pont annyira különböző dolog, mint egy operációs rendszer és egy böngésző. Lehet hogy ugyanaz a cég van mögöttük, de egyébként ezen kívül semmi közük egymáshoz.

[ Szerkesztve ]


daa-raa
(Jómunkásember)

Na jó, de egy áruházba nincs belépődíj, főleg nem kötelező előfizetés. Eldöntheted, hogy mikor melyik kóla kell, és annak megfelelően szabadon mehetsz ahol lehet kapni.


EclipseGT
(PH! addikt)

Ezzel én is így vagyok. Páromnak van Deezer előfizuja, nekem Spotify, mellette meg HBO GO.
A zene teljesen le van Spoti-val fedve, mert kb. már a mikróra is van app-juk, filmeket meg vagy HBO-n nézem, vagy letöltöm.
De az 1000%, hogy egynél több filmes szolgáltatásra elő nem fizetek.


turbulencia8
(PH! addikt)

Ezt nem gondoltam volna. Idotallosag tekinteteben mi a legjobb megoldas?


leviske
(PH! nagyúr)

Ez azért nem annyira elképesztően látványos a mindennapokban. Nekem az 1000+ számot tartalmazó favorite listámról két album tartalma (egy Jay-Z és egy Overwerk) vált elérhetetlenné és ezt jelzi is az adott számokat elhalványítva. Azt sem zárnám ki, hogy ezek majd random idő elteltével visszajönnek. Szerintem ezt megtehetik a kiadók a Deezerrel és a Tidallal is. Sőt, a filmekből kiindulva az iTuneson vásárolt zeneszámok is eltűnhetnek idővel, ha a kiadóval nem tud megegyezni az Apple.

Szóval, ha Te átlagban egyetlen albumot hallgatsz, akkor tényleg a lemez vagy az "alternatív utak" maradnak.

üzenetek