Új hozzászólás Aktív témák
-
ddekany
veterán
A vallási elvek szerintem sokszor csak praktikus megfontolásból léteztek (pl. ha mindenki össze-vissza kefél, miközben fogamzásgátlás még nem volt a mostani szinten, az szétzilálja a társadalmat, vagy betegségek terjedéséhez vezet), és a mese csak azért van rárakva (mint Isten aki mindig lát, Pokol, stb.), hogy az egyszerű ember ezeket elfogadja és jobban betartsa.
[ Szerkesztve ]
-
Tasunkó
senior tag
Azzal nem árt tisztában lenni, hogy a többségnek fog kelleni, valamiféle magyarázat arról hogy mi volt az élet előtt, és a halál után. Ráadásul az egyik, ha nem a legfejlettebb vallásról van szó, aminek a működését, illetve mechanizmusait nem biztos hogy értjük. Jobb egy ismertet módosítani, formálni, mint egy légüres teret előállítani a megszűnésével, amibe aztán azt pakolnak amit csak akarnak. Akik a Mesterséges Intelligencia Megváltóeljöveteli zsinat-ról fognak interjúkat adni, azoktól sem leszel elragadtatva. Nekem ezek a techguru gyűlések is félelmetesek, ahol a 10ezres tömegnek tolják ezt a vállalati marketing agyhalott dumát, ami még ki sincs próbálva, szemben a 2000+éves keresztény vallással. Arról nem is beszélve, hogy esetleg a vákuumba beszippantódna a muzulmán vallás, lehethogy visszasírnád az inkvizíciót.
Kérek egy számot a jútútú
-
-
Nem vallások, hanem fundamentalizmus. Továbbra sem sikerül a kettőt megkülönböztetned. Meg ugye vannak a kereszténységet igen pozitív hozadékai is, amik nékül nem lennénk ott ahol. Beleértve a kapitalizmus alapjait meg a tudományt is.
Ateizmus kapcsán miért általánosítanék? Ateista vagyok.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
Olyan ez, mint a dohányzás és a vape. Múltkorában összeakadtam egy vape-hittérítővel, na annál se létezett olyan lehetőség, hogy egy ember egyiket se szívja, "muszáj" a nikotinfüggés (nyilván ő függő és nem akarja beismerni, h marhaságot csinál)
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
Igen, a fundamentalizmus szükséges előfeltétele a vallás, no shit Sherlock.
Ugyanígy a XX. század népirtó ideológiáinak szükséges előfeltétele a felvilágosodás. De ez nem jelenti azt, hogy akkor a felvilágosodás rósz. Továbbá még kevered a vallást az egyházzal. Onnantól, hogy egy vallás intézményesül, sajnos jó eséllyel korrumpálódik, kifordul önmagából. De ennek a problémának nem a vallás a forrása, hanem a képmutató embereké.Történetesen, a vallás ártott legtöbbet az emberiség fejlődésének
A második bekezdésed nagyon nagy butaság. Épp ellenkezőleg. Vallások nélkül nincsenek civilizációs alapok. Az egy másik kérdés hogy elavult, vagy vannak nagyon problémás részei, ezért egy átmeneti fázis, amit meg kell haladni. Meg a vallások között azért vannak fejlettségi szintek, nem kéne összemosni a babonákat a fejlett vallásokkal.
Ez alapján azt látom, hogy minimális a tájékozottságod a témában, cserében van benned iszonyatosan sok fóbiás gyűlölet.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
Azt ajánlanám, hogy úgy foglalkozz a témával, hogy nem az előítélet vezérel. Tehát nem úgy, hogy
miért van szüksége egyeseknek ostoba vallásokra, és hogy ez a mentális probléma hogyan hat az emberi elmére
, mert így már előre eldöntötted, hogy mit gondolsz a vallásokról. A valóság ennél jóval komplexebb, nem csak ostoba valláskárosultak léteznek. Sőt, vannak elborult dolgok is, pl Isaac Newton, aki fanatikusan vallásos is volt, meg pl kereste a bölcsek kövét, stb., ennek ellenére ugye mégis felfedezte a gravitációt. De rengeteg tudós is vallásos volt.Ja, s mielőtt azt hinnéd: nem én nem vagyok semennyire sem vallásos. Csak érdekel a téma, sokféle szempontból.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
-
Tasunkó
senior tag
Ezek a bibliai sztorik, a moralitást magyarázzák.Többek közt, legalább vasárnaponként tudatosítja, hogy van más is a világon a fogyasztói kosarunkon kívül. A szertartásoknak is van értelmük, ahogy a zen tealötybölésnek is van értelme, hogy egy vezetett meditáció az ismétlődő gyakorlatokkal.
A sötét középkor, még sötétebb lett volna, vagy még most is tartana. Például a Pulp Fictionben, a Biblia érvénye nélkül, mit mondott volna Samuel L. Jackson? A tudatosítás mellett, szocializációnak sem utolsó, hogy a parasztokat rákényszerítette, hogy találkozzanak, és a geci a szomszéddal legyen egy más megtapasztalás, ami esetleg eliminálja a hét közben felgyülemlett feszkót. Az hogy közben okozott gondokat is, mint inkvizíció, Galilei stb. Hát ez van. A majmok is utaznak a kirekesztésben. Az hogy 5000 évvel ezelőtt nem volt vallás, szerintem esetleg döntő bizonyíték nincs rá hogy volt. Ezek a viták a papokkal, csak azt mutatják, ahogy a diploma sem ad garanciát semminek a megértésére, vagy esetleg épp akadályoz, úgy a papi szelekciónak is megvannak a limitjei. Ha még ez nem lenne elég, rájön még a vita formátuma, tehát hogy ki megy oda, egyik másik nézetet képviselni, stb. És a vitának lehet-nyertese, aki megérveli hogy nem kell vallás? Szerintem az ilyesmi csak arra jó, hogy megérvelje, hogy fundamentalizmusra nincs szükség. Nem tudom érteni milyen vallás nélkül élni, csak elfogadni, hogy mások úgy élnek. Azt el tudom hinni,ha felszámolják, egy másik életben majd jobb lesz nekem nélküle
Már most látni, hogy a vallás háttérbe szorulásával csak valami infernális működés tör az előtérbe. Például a marketing. Vagy, mi értelme Anakin Skywalkernek? Ez csak Darth Vaderhez kapcsolódik, játszottam számítógépes játékot, a rossz oldalon. Rettenetesen unalmas, de legalább undorító is, és teljesen értelmetlen az egész, nincs min izgulni.[ Szerkesztve ]
Kérek egy számot a jútútú
-
ddekany
veterán
"Történetesen, a vallás ártott legtöbbet az emberiség fejlődésének, kb. 800év középkori mélysötétséget köszönhetünk neki."
De talán nem is lettek volna soha városok, országok, ha nincs egy vallás, aminek a szabályit, ha csak babonás okokból is, de (többé-kevésbé) betartják a tömegek, vagy ami mentén jobban összefognak emberek, jobban irányíthatók (mi rossz is, de kell is a hatékony működéshez). Az is ezt teszi valószínűvé, hogy nem volt ateista ember csoportosulás (mint pl. ország), ami beírta magát történelembe, holott ha az a jobb, akkor szelekciós alapon arra számítanál, hogy azok kerekednek felül. Viszont a világ változik, pl. a tudomány/technika halad, gyűlik az egyéb know-how-t stb., így ma már bizonyosan máshogy is megoldható ez. (Vagy nem... Mert ki tudja, kik maradnak meg párszáz év múlva.)
[ Szerkesztve ]
-
#206
fatpingvin
őstag
Vesa
#161
fatpingvin
őstag
apró korrekciót tennék csak, meleg ettől nem nagyon lesz senki, az hogy a cölibátusból adódó szexuális frusztrációját extremitásokon próbálja levezetni (amiben amúgy abszolút igazad van) annak semmi köze a homoszexualitáshoz.
amúgy érdekelne hogy az érintettek körében mennyire jellemző hogy valaki a cölibátustól függetlenül pedofil, vagy amit fentebb írtam a frusztrációját vezeti le ilyenekena többiben viszont abszolút jók a meglátásaid
A tipikus munkafolyamat legjobb tesztszimulációja a tipikus munkafolyamat. A "napi anti-corporate hsz"-ok felelőse :)
-
Tasunkó
senior tag
Az alap erkölcsünk lényege, hogy az erősebb kutya közösül. Ezt a gyakorlatban is látni, hogy egy munkahelyen, ahol jellemzően a haszonérdek szokott dominálni, nem pedig valamiféle kultúrális, civilizációs nívó, ebbe regresszál vissza az ott tevékenységet folytató falka. Ez a szent grál, amit nem tudunk elveszíteni. A többi mulandó.
Kérek egy számot a jútútú
-
Ma az erkölcs és vallás már rég szétvált, de ez nem volt mindig így. Anno a kultúrát, erkölcsöt csak a valláson keresztül tudtad elültetni az embereknek. Nem szabad, sőt nem lehet visszavetíteni a mostani szemléletet több száz meg ezer évre, mert teljesen más a kontextus.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
Nem erről beszéltem, ez egy szalmabáb. Azt vezettem le, hogy mekkora butaság a vallást általánosan mentális problémának tekinteni. A tudomány és vallás közetlenül ortogonális egymásra. Bár a vallásnak simán lehetett közvetett hatása a tudományos fejlődésre. Az egyes írott szövegek értelmezésé és felvetülő kérdések megválaszolása a teológia területe, ahol logika, ez pedig a filozófia területe. Occam is így talált rá a borotvájára. És hát a tudományos módszer se létezhetne filozófia nélkül.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
De arra nincs bizonyíték, hogy pl létrejöhetett volna a mai modern erkölcs kereszténység nélkül. Ez persze nem jelenti azt hogy kizárt, hanem kb olyasmi kategória mint Isten létezése. Arra viszont van bizonyíték, hogy jelenlegi erkölcsünk alapjai vallásosak, de már nincs szükség vallásra az elsajátításához.
Nyilván logikailag először az erkölcsnek kell létrejönnie, nem a vallásnak. Utóbbi azt jelentené, hogy valamilyen isteni kinyilatkoztatás van, amiben nem hiszek. De magát az erkölcsi irányelveket valláson keresztül lehet terjeszteni. Csak simán elméleti kérdés: másképp hogy terjedne? Hogyan lehet kivitelezni?
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
Megint kevered a vallást az egyházzal. Az egyház által elkövetett borzalmak a romlott hatalomgyakorlás eszközei. Mai modern erkölcs alatt a nyugati erkölcsről van szó, általánosságban, amin a törvényeink alapulnak.
Nem tudunk olyan civilizációról, ahol ne lett volna valamilyen formában vallás. A továbbiakban meg elbeszélsz mellettem. Pl persze hogy nem csak a vallásos ember lehet erkölcsös, sőt. Nem velem vitatkozol, hanem a képzelt démonaiddal.
Oktatással! És semmi szöükség hozzá mellékesen mindenféle mítikus isteni lényekről zagyválni.
Ez már a 623. (szándékos?) félreértés.
Történelmi kontextusban volt róla szó. Lásd fent.[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
ddekany
veterán
Ilyenekhez, hogy akár totál szadista módon megöljenek másokat, nem kell vallás amúgy. Akár kifejezetten vallásellenes politikai mozgalmak ugyan úgy elérték ezt jópárszor. Az emberek hajlamosak erre, ha van egy gyűlölté tett csoport, és úgy vélik, hogy nem lesznek felelőségre vonva a gyilkolásért/erőszakolásért.
[ Szerkesztve ]
-
Tasunkó
senior tag
Mondjuk ez a sekhemi vérfürdő kb. arról szólt, hogy az erőszaktevés azon a nőn milyen poklot indított be. Természetesen átverték őket, csellel, de mégis mit vártak, tiszta együgyűen mentek oda, hát itt van jó nő, bocs, legyünk haverok. Elhitték. Hülyeség is lett volna, rögtön kimutatni, hogy mennyire dühösek. Esetleg egy teszt volt hogy hagyják-e magukat körülmetéltetni, mert esetleg azt jelenti, hogy nincsenek szövetségeseik, akik megorrolnának rájuk, hogy átálltak. Aki ezt hallgatja, milyen következtetésre jut? Hogy nem kell erőszakolni, mert láncreakcióként felszámolja a bizalmat, és onnantól semmi sem folyik már abban a mederben mint addig, illetve hogy az erőszaktól védeni kell a nőket.
[ Szerkesztve ]
Kérek egy számot a jútútú
-
Te sem rohantál volna a megsegítésére, mert akkor te lettél volna a következő, akit megégetnek.
A legszomorúbb az egész a boszorkányüldözésben, hogy nem a középkorban, hanem az újkorban indult be úgy igazán, amikor megindult az ipari könyvnyomtatás és az aberrált inkvizitorok által írt Boszorkánypöröly volt a bestseller.Az erkölcs egy rendszer, nemcsak egyféle van. A Biblia meg tele van mindenféle baromsággal, főleg kontextus nélkül vagy rosszul értelmezve. Pl a tízcsapás lehetett akár természeti katasztrófa. Persze ennek gyakorlati jelentősége nemigen van, inkább csak érdekesség.
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
ddekany
veterán
Nekem nem jött át ilyen állítás, hogy csak a vallás lehet erkölcsös, bár néhol csak átfutottam a vitát. Amit viszont láttam mástól is, hogy valószínűleg régen csak azzal volt esélyed szelekciósan. Ha most időgéppel visszadobnának, hogy itt ez a 100 tagú törzs, és mindegyik kb. félig állat mai szemmel, és valahogy megkéne őket regulázni, amikor egymást gyepálják a szomszéd törzsek helyett, akik így elég hamar felöl fognak kerekedni, és felzabálnak, akkor valószínűleg te is a vallás eszközéhez nyúlnál.
És pl. a mindenféle szélsőséges politikai csoportok hogyne állítanák már magukról, hogy ők az igazság hordozói. Csak erre nem állítanak fel a valami természetfeletti mesét, hanem csak X vezért az olyan bölcs, hogy az besz*rás, szóval vitának nincs helye.
[ Szerkesztve ]
-
Tasunkó
senior tag
Nem az a téma, hogy csak a vallás lehet erkölcsös. Legalábbis, ilyet nem olvastam, ezt simán félreértetted. Az mai erkölcsnek viszont része volt a vallás, ahogy ma is része. Közvetett formában egy ateista sem mentes azoktól a formáló erőktől, amiket a vallás közvetített, de akár közvetít még ma is, ebben a senkit sem igazán érdeklő, megszólító formájában.
Az iskolai megoldások, nyilván meghaladták a régi begyepesedett stílust, és megelégszenek a gondolkodás memorizálásra egyszerűsítésével, és az ok-okozati összefüggések felmerülését leválasztó rutinjainak a tréningeztetésével.[ Szerkesztve ]
Kérek egy számot a jútútú
-
Tasunkó
senior tag
A csehek azok igazi ál-ateisák. Elég rossz példa, kutlúrálisan nagyon katolikus gondolkodásúak, bár a statisztika azt mutatja hogy ateisták. Szerintem ez egyrészt a tradicionálisan iparosodott régió okozta jólét, ami miatt máshogy következtetnek. Technikai jellegű következtetés, ha nem ég a lámpa, és szikrázik a kapcsoló, kicserélem a kapcsolót, nem pedig a lámpát alakítom át, hogy a szikrázó kapcsolón átjutó árammal is világítson, így eredményesebb rendszereket hoznak létre. Meg a geopolitikai fekvésük, meg hogy lenyúlták a szudétákat, meg hogy gyarmatnak használják a szlovákokat stb. Szerencsésebb történelmi fekvésű ország, ami nem azt jelenti, hogy ne lehetne hasznos tapasztalatot meríteni. Egy cseh az ma vallásos, holnap ateista, nem mindenhol tartanak ki egy politikai párt mellett egy életen át, és ez is előny tud lenni. Nekem úgy tűnik nálunk kevésbé vallásos, kevésbé temploba járó, talán még azt is lehetne mondani, hogy kevésbé fundamentalista lakosság, nem igazán van hasonló a környéken. De sok mindenben vállaltan prolibbak, vagyis ott értelmezhetetlen a proli kifejezés. Mint a kalóz párt, ami vállalta hogy képviseli a torrentezést, meg a crackelt játékokat. Természetesen helyteleníteni tudják az ilyen viselkedést, de nem is veszik a kapitalizmust túl komolyan.
[ Szerkesztve ]
Kérek egy számot a jútútú
-
A modern erkölcs elsajátítása nemhogy lehetséges vallás nélkül, hanem így történik, ebben sosem volt itt vita. Viszont nincs példa arra, hogy ezt ne előzte meg volna bárhol egy vallásos fázis, szóval statisztikailag úgy tűnik, hogy nem lehetséges. Sőt, még tovább is lehet menni:
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
ddekany
veterán
"Az erkölcsöt a vallás sajátította ki magának"
Rakás kommunista jellegű rendszerben fontos üzenet, hogy mi erkölcstelen, meg a rothadó nyugat, stb.
"Mert? Amikor a gyerek az osztályban veri a másikat, akkor is a valláshoz nyúlsz, hogy ezt kezeld?"
Amire én utaltam, az ettől elég távol eső téma. Van egy nagy csapat ember, akik mai szemmel nézve nagyon sötétek, eltekintve a gyakorlati kétkezi dolgoktól. Nőni akarsz létszámban, hogy versenyképes maradj. De túl sokan vannak már ahhoz, hogy a majom csorda ösztönök elégségesen működjenek, mert természetellenesen sok embert tartasz együtt. Így pl. a családias empátia és önzetlenség már nem nagyon működik. Mit teszel, hogy rendet tartsd, és így versenyképes maradj a szomszéd csoportokkal? Hát, megkeresed a fő bomlasztó okokat, mint talán lopás, nőkön összeveszés, stb., és azt mondod, hogy ezeket nem lehet, mert van valami Isten szerűség, és halálotok után megbüntet ha vétetek. Szerintem ez logikus, persze csak mert ilyen szinten álló emberek még el is hiszik. Valószínűleg pici esélyed lenne hatni rájuk intellektuális szinten, hogy miért kölcsönös érdekünk megzabolázni az állati késztetéseinket. Valószínűleg hasonlóan necces lenne egy kellő lefedettséget adó törvénykezés és rendőrség kialakítása ilyen emberekkel. Na, erre utaltam.
[ Szerkesztve ]
-
-
Igen, és a monoteiuzmus előtt voltak egyéb vallások. Arról van szó, hogy nem tudunk olyan civilizációról, ahol ne lett volna vallás.
Már megint elbeszélsz mellettem. Ne keress semmit, ugyanis vallásos nevelés nélkül persze hogy meg lehet tanítani, hogy mi a jó és rossz. Nem erre nincs bizonyíték, hogy megtanítható, hanem arra, hogy a tananyag, azaz amit MOST a jóról és rosszról gondolsz, az kialakulthat-e és elterjedhet-e bármiféle vallás nélkül.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
dabadab
titán
miközben vétesz a szögegyszerű "Ne Ölj!"
Az csak akkor szögegyszerű, ha nem ismered a Bibliát, mert amúgy elég egyértelmű, hogy "nem úgy értették", ugyanis Mózes könyveiben (amiben a tízparancsolat is szerepel) elég sok arra vonatkozó előírás van, hogy kit miért és hogyan kell megölni (halállal büntetendő többek között a jövőmondás, az idegen istenek tiszteletére való felhívás, a házasságtörés meg pár más dolog is)
DRM is theft
-
Még mindig a mai erkölcs kialakulásáról beszéltem. Egyébként a szalmabábod elleni árnyékboxolásod is teljesen téves, az állatok számára nemhogy a jó és rossz tudásához szükség bűn fogalma, hanem úgy általában a fogalmak világa ismeretlen.
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
Tasunkó
senior tag
Az országok összehasonlítása, az nagyon komplex kérdés, csak felvetettem néhány dolgot. Érdekes gondolat a valláson keresztül számon tartani őket. Meredeknek hangzik, de jó tudni hogy ilyen is van.
Tiszta erkölcs, olyan nincs, egy velőtrázó képmutatásnak hangzik. Erkölcs is csak egy képzeletbeli attribútum, amire a vallások állítólag törekszenek, ahogy sikerül, igazából a törekvés az már maga a nagy dolog, mert még törekedni sem szokunk szerintem. Nyilván akkor legkönnyebben sikeres a törekvés, amikor egyezik a közös tudatalattival.
A jó emberek küzdelmének nevezhetjük a vallást is, majd annak a transzformációját is a mai formájára.
Tehát a jog biztosítja az erkölcsöt, (most az áriát, meg az indigógyerekeket hagyjuk ki, nekik sem fog sikerülni erkölcsösnek lenni, szóval csak bezavarnának.) Aminek ugyebár a jó emberek fognak érvényt szerezni, mert mint tudjuk, most is van jog ha nem lépsz egy olajvállalat, vagy bármilyen cég tyúkszemére, mert akkor kitörölheted vele. És ha a jog az túlmutat az életen, és egy metafizikai értelmet nyer, azt hogy fogják megkülönböztetni a vallástól? Mert ez a bökkenő igazából, hogy ez a globalotisztesség ami lesz valami, de nem vallás, mert azt nemmondhatjukki.Kérek egy számot a jútútú
-
-
Kezdjük ott, hogy még mindig szalmabábbal árnyékboxolsz, ugyanis nem állítottam ilyet, hogy az erkölcs csak valláson keresztül jöhet létre. Sőt, korábban írtam ennek ellenkezőjét. Nem velem vitázol.
Ha egy állat látszólag erkölcsös cselekedet valósít meg (pl megmenti a másikat), az nem igazán jelent semmit, mert a következő pillanatban meg lehet letépi az arcodat, megeszi a kölykét, stb. S mindez számára tök normális, hisz amorális, nincs bűn, csak az ösztönvilág. Ez egy hamis kompozíciós érvelési hiba, amikor egy cselekedet alapján indokolsz az egészre erkölcsösséget (a mi modern erkölcsünk szerint), miközben elkövet számunkra erkölcstelen dolgokat is. Másrészt a feljebb linkelt bulvárcikk hülyeséget ír, mert állatvilágban nincs altruizmus, hanem ún. reciprok altruizmus létezik, ami nagyon hasonlónak tűnik, de nagyon nem ugyanaz, s ember esetén erkölcstelen.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
ddekany
veterán
"Nagyrszét a genetikától függ, hogy valaki jó vagy rossz ember."
Na ne már. Elsősorban attól függ, milyen társaságban nősz fel, meg milyen élmények érnek, főleg gyerekkorodban. (Lehet valaki genetikai hibából adódóan valami skizofrén, de ez a kivétel.)
"Nincs szükség vallásra! Csak az embernél ez így alakult ki, legnagyobb szerencsétlenségünkre."
Nincs elvileg rá szükség, de a gyakorlat győz, meg a természetes szelekció. Gondolj arra, hogy az mekkora mágikus hatalom, ha jellemzően akkor is betartanak emberek szabályokat, ha tudják, hogy nem buknak le vele, nem kapja el őket a rendőr megfelelője. Mert Isten mindent lát, meg pokol, stb. Gondolj bele, mennyire segíti az érett viselkedést, ha nem hiszik úgy az emberek, hogy nem számít, mi lesz utánuk, mert a halállal úgy is egyszerűen megszűnnek. Persze ezeket alkalmazni ma már bajos, mert túl sokat tudnak az emberek a természetről, meg sok mindenről, ezt meg nem akarod feladni. De ma már a rendfenntartás/törvénykezés jóval szorosabb kontrollt tud megvalósítani, mint régen. A médián keresztüli tömeges programozás is egy új eszköz. Ezzel együtt is persze vannak komoly gondok. De a vallás már nem opció (szerintem). De ez most van, régen meg más működött.
[ Szerkesztve ]
-
Még mindig statisztikára alapozom, ezt még mindig figyelmen kívül hagyod, pedig tudományos érv. Nem tudunk olyan civilizációról, ami vallás nélkül szerveződött volna meg. Tehát ez alapján a társadalmi és erkölcsi fejlődéshez szükség van vallásos fázisra, ha tetszik, ha nem. Az csupán wishful thinking, hogy "biztos lehetett volna anélkül is", mert nincs rá példa. A #275-ben dekkany leírt egy jó érvelés amellett, hogy miért volt szükség vallásra, teljesen egyetértek vele.
A vallások erkölcstelenségét a mostani erkölcsi szinthez képest állapítod meg, ami anakronizmus. Valahonnan el kell indulni, valamilyen módon, hogy ott legyünk ahol most. Az erkölcs ugye folyamatosan fejlődik, lásd pl állatjogok. A te vallás nélküli elgondolásod ahhoz hasonlít, mintha azt mondanád a 2000 évvel ezelőtti ember miért használt a szállításra szamarat, amikor építhetett volna volna helyette autót. Pedig simán lehetett volna, csak hát senki nem tudta hogyan kell, el kell jutni valahogy odáig.
Pont az evolúciós önzés, az ösztönvilág uralkodásának megszüntetését tűzik ki a (modern) vallások. Persze sokszor elcseszett módon, lásd a zsidó-keresztény vallások hozzáállását a szexualitáshoz, mert az ugye egy elég ösztönös téma. Talán a legdurvábbak ebben a haszid zsidók, akik szerint nemhogy csak gyermeknemzés szempontjából szabad közösülni, hanem már látni sem szabad a másikat, lepedőn vágott lyukon keresztül kell megvalósuljon az aktus.
A keresztény hozzáállás elcseszettségét meg ez a Monty Python sketch mutatja talán a legjobban, zseniális.És akkor ezzel visszakanyarodtunk a topik témájához: a zsidó-keresztény kultúrának oroszlánrésze van abban, hogy nyugaton a pornó ennyire tabu jellegű még mindig.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
Tasunkó
senior tag
-
Tasunkó
senior tag
Voltak olyan, alapvetően sűrű bozótban, dzsungelben élő népek, hogy amikor a felfedezők egy nyílt területre vezették, a távoli alakzatokat piciknek gondolták. Gyakorlatilag olyan mértékben alulfejlett volt a térlátásuk, hogy 2D-ben láttak. Meg kéne több szempontból vizsgálni azokat a vallás nélküli népcsoportokat amelyek bizonyítékul szolgálnak az elképzeléseidnek a vallás nélküli erkölcsről, hogy képesek lennének-e hasonló fejlődésre, mint az ismert civilizáció. Amennyiben megrekedtek egy, a maihoz képes primitívebb szakaszban, el se jutnak a boszorkányok felételezéséig, így fellépők hiányában a koncert elmarad. Alapul szolgálhatna, ha egy olyan, a miénkhez hasonló civilizációból jönnél, ahol nem volt vallás, de már a kérdésed feltevéséből sem zárható ki az előzmény, így tojásként teszed fel a kérdést, hogy mi szükség volt a tyúkra.
Kérek egy számot a jútútú
-
Tasunkó
senior tag
Nem Isten miatt kellett hülyének maradni, hanem a földesúr miatt. Gondolom az inkviziciófixációs működés számára, a jobbágyfelszabadítás, a feudalizmus felszámolása nyugaton még véletlenül sem játszott közre, hogy nagyobb merítéssel kerültek elő jó képességű emberek. Ma is a nyugati polgárság/jogegyenlőség egyértelműen eredményesebb, mint ahol nepotizmus, stb. van, lényegében a világ többi része. Ez a bigott-merev, már a felvilágosodás előtt sem volt igaz. Az olasz reneszánszról elfogadott a görög többisten hitnek, a kereszténységbe vegyítése, úgy is mint az ismert Ádám teremtésében, Zeusz hasonlóan az egy Istenhez, az eredendő mozgatórugó, ha tetszik a nagy boom vallási úton elképzelt megvalósítója, ez már közhely is egyébként. Kifejezetten progresszív volt a Vatikán közepébe felfesteni Zeuszt, ma lehethogy az ilyen szimbolika, elfogadhatatalan lenne. Elmélkedések születtek a jó tettekről, és hogy mit jelent jónak lenni, nem az önostorozás szintjén, de akár összetettebben is gondolkodtak ezekről, mint a mai ember.
Egyébként a nagy létszámú, és társadalmilag ellenőrzött keresztény vallás elhagyása okozza, hogy gyakran az átlagembernek igénye támad betölteni valamivel az űrt. Itt jön képbe az Ufókról szóló anyagok tömkelegétől a Xenu-ig minden, a keleti vallások, filozófiák.
Pont az ázsiai vallások érdekesek, hogy ott az elnyomás mire tudta használni azokat a vallásokat, érdemes megnézni Kínát, Indiát, és összevetni a tudományt, polgárosodást, sajtószabadságot.
Inkvizíció természetesen még lehet bármikor, mert a törzsi működésből fakadó kirekesztés hajtja meg.
A covid/laposföld stb. szerintem más irányból támad, amiben közvetve a kereszténység eltűnése szintén közrejátszik. A hittel az ideálok is felszámolódtak, ezt látni az újság, könyv, film, médiatermékeken, hogy elsősorban a haszon és a hatalom motiválja amit leírnak, hiszen össze is tudnánk röhögni azon, hogy jól megszedi magát, majd hülye lenne nem azt írni. Így az átlagember számára is minden megkérdőjelezhetővé vált, ami részben logikus következtetés, több szempontból meg helytelen, mert egyértelműen bizonyítható dolgok is megkérdőjeleződtek, már persze a bizonytalanok számára sosem voltak bebizonyítvaKérek egy számot a jútútú
Új hozzászólás Aktív témák
it A britek újabb eszközökkel védenék a gyerekeket az online pornótól, ennek része egy AI-alapú életkor-ellenőrző is.
- Politika
- TCL LCD és LED TV-k
- iPhone topik
- VR topik (Oculus Rift, stb.)
- Futás, futópályák
- Fortnite - Battle Royale & Save the World (PC, XO, PS4, Switch, Mobil)
- Milyen belső merevlemezt vegyek?
- Xbox tulajok OFF topicja
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Magisk
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen