-
IT café
A legtöbb kérdésre (igen, talán arra is amit éppen feltenni készülsz) már jó eséllyel megtalálható a válasz valahol a topikban. Mielőtt írnál, lapozz vagy tekerj kicsit visszább, és/vagy használd bátran a keresőt a kérdésed kulcsszavaival!
Új hozzászólás Aktív témák
-
hugo chávez
aktív tag
Ööö, eddig nem arról volt szó, hogy megoldható a normális (felületi+karakter) tesszelláció DX11-ben, csak akkor el kell felejteni a visszaskálázódást DX10-DX9-re (aminek véleményem szerint amúgy sincs már értelme 2010 végén-2011 elején)?
Egyébként szerintem, (meg mások is írták már a fórumon), mivel a DirectX-et is, meg az X360-at is a Microsoft csinálja, ezért amíg ki nem jön az új generációs Microsoft konzol (talán 2013 körül), addig nem érdekük a komolyabb előrelépés a látványban PC-n, mert akkor kevesebb konzolt tudnának eladni és, ha ki is adnak egy új DX-et, mondjuk a Windows 8(?)-hoz, azt csak azért, hogy jobban fogyjon az új oprendszer (földművesvakítás), de jelentős különbség (szerintem, de ne így legyen) nem lesz a DX11-hez képest.
"sajnos ez a beszélgetés olyan alacsony szintre jutott, hogy a továbbiakban már nem méltó hozzám" - by Pikari
-
hugo chávez
aktív tag
De végül is, ha bevállalják az "only DX11"-et, akkor mehetne a tesszelláció orrba-szájba, kizárólag a tesszellálás miatt nem lenne muszáj újabb API?
(Valójában a Steam-es statisztika szerint a felhasználók 8.55%-ának van Ati 57xx, 58xx, NV GTX 460-470 kártyája, de nyilván vannak közöttük olyanok, akik nem Vista/Win7-tel használják, itt katt a "Video Card Description"-ra. )
"sajnos ez a beszélgetés olyan alacsony szintre jutott, hogy a továbbiakban már nem méltó hozzám" - by Pikari
-
hugo chávez
aktív tag
Abu, azt lehet tudni, hogy a Cayman és a Barts ugyanarra az architektúrára épül-e, úgy, mint pl. a Cypress és a Juniper, vagy a GF100-GF104, vagy a "csonkoláson" kívül egyéb jelentős eltérések is vannak?
"sajnos ez a beszélgetés olyan alacsony szintre jutott, hogy a továbbiakban már nem méltó hozzám" - by Pikari
-
hugo chávez
aktív tag
válasz nkmedve #2048 üzenetére
"Ha jól értettem, akkor ezekben fognak debutálni a 4D shaderek (ha már a 6800-asokban nem, sajnos) ami elméletileg azonos méret mellett +25%-os teljesitménytöbbletet jelent."
Erről próbáltam burkoltan érdeklődni Abunál, de eddig még nem válaszolt, talán erről még nem beszélhet.
"sajnos ez a beszélgetés olyan alacsony szintre jutott, hogy a továbbiakban már nem méltó hozzám" - by Pikari
-
hugo chávez
aktív tag
válasz SzlobiG #2838 üzenetére
Hát, én nem vagyok meggyőződve a hírben leírtak hitelességéről, mert először is, azt írják, hogy csak pletyka, másodszor pedig arról van szó a hírben, hogy emiatt késni fog a pc-s Crysis 2, de a hivatalos megjelenési dátum még mindig 2011.03.22. (persze, nyilván ez még változhat), úgyhogy szerintem inkább arról lehet szó, hogy az NV azért fizetett (ha tényleg fizetett), hogy legyen egy szép nagy Nvidia logó a játékban, meg a hivatalos gépigénynél csak Nv kártyák legyenek felsorolva. Amúgy meg, ha tényleg úgy lenne, ahogy a hírben szerepel és a tesszellációra gyúrnának rá a fejlesztők, szerintem az sem lenne olyan nagy probléma, mert, ha minden igaz, a Caymanok jóval erősebbek lesznek tesszellációban, mint a többi Ati/AMD gpu és fel tudják majd venni a versenyt a Fermikkel.
"sajnos ez a beszélgetés olyan alacsony szintre jutott, hogy a továbbiakban már nem méltó hozzám" - by Pikari
-
hugo chávez
aktív tag
válasz Oliverda #3068 üzenetére
Hát, a HD 5970-en lévő PLX chip 321 darabos rendelés esetén darabonként 74,67 € (ha jól értelmeztem). Mondjuk az elképzelhető, hogy pártíz-vagy százezres nagyságrendben rendelve, a darabonkénti ára egy dollár körül lenne, kérdés, hogy mennyi HD 6990-et szándékozik "gyártani" az AMD.
[ Szerkesztve ]
"sajnos ez a beszélgetés olyan alacsony szintre jutott, hogy a továbbiakban már nem méltó hozzám" - by Pikari
-
hugo chávez
aktív tag
válasz Robi BALBOA #3088 üzenetére
"Amúgy nekem az a 74,67€ nagyon gyanús, jó ha a tizedét kiadja rá az AMD."
Na de feltételezem, hogy az AMD nem is 321 darabos csomagokban rendeli.
(#3089) SzlobiG:
Hát, a Mouser Electronics, ahonnan az árakat linkeltem, a PLX Technology hivatalos partnere, szóval én elhiszem, hogy ilyen kis tételekben ennyibe kerülnek.
"sajnos ez a beszélgetés olyan alacsony szintre jutott, hogy a továbbiakban már nem méltó hozzám" - by Pikari
-
hugo chávez
aktív tag
Uraim! Megint megy a csodavárás, meg a túlzott (és légbőlkapott) elvárások, aztán, ha nem úgy alakulnak a dolgok, akkor fél év múlva a csalódott (és/vagy NV-fan) emberkék meg tolni fogják a hülyeséget, hogy "nem ez volt az ígéret". Miközben nem is ígért senki semmit, csak pár, erősen fakegyanús "teszt" volt eddig...
#10247) daveoff:
"Pontosan ugyanezt olvashattuk tőled a Mantle megjelenése előtt, aztán jöttek a Mantle támogatott játékok, és nem változott semmi, minden ugyanúgy maradt, a kihasználtság, az órajelek, stb."
Már ne haragudj meg, de mi olyat mondott Abu, ami nem igaz (a megfelelő körülmények esetén)? És mit mondott a Mantle-ös játékok előtt? Ha azt, hogy rögvest ez lesz a helyzet az első ilyen játékoknál is, akkor kérlek, ezt linkeld már be!
Egyébként meg, a jövőre nézve: [link] És innen a PH!-ról valószínűleg ő ért a legjobban ehhez a témához.
(#10268) HSM:
"Abu azt írta, mit lehet elérni az API-val, nem azt, mit fognak az első támogatók ebből megvalósítani. "
Ez az, hogy nekem is így rémlik! Ezért szeretném, hogy ha valaki, aki amellett kardoskodik, hogy nem így volt, végre alá is támasztaná...
(#10257) TTomax:
"A sweet spotnak pedig vége szakadt a GCNel..."
Így van.
[ Szerkesztve ]
"sajnos ez a beszélgetés olyan alacsony szintre jutott, hogy a továbbiakban már nem méltó hozzám" - by Pikari
-
hugo chávez
aktív tag
válasz TTomax #10310 üzenetére
Hát, az AMD néha kicsit elragadtatta magát, az tény, különösen a Bull(fail)dozer estén... De mostanában már nem rémlik hasonló, illetve, csak afféle esetlegesen megtévesztő, bár nem teljesen konkrét dolgok (up to 45%, meg társaik).
Egyébként az egy GPU vs. két GPU-s érveléseddel is egyetértek, nagyon nem lehet egy lapon említeni őket. Szerintem amúgy, a 390X-nél valószínűleg low level API-nál fog kijönni az előny igazán. Bár én drukkolok, hogy sikerüljön hoznia egy jó 40-50%-ot a 290X-hez képest mindenhol.
[ Szerkesztve ]
"sajnos ez a beszélgetés olyan alacsony szintre jutott, hogy a továbbiakban már nem méltó hozzám" - by Pikari
-
hugo chávez
aktív tag
válasz daveoff #10312 üzenetére
"most nem fogom előkeresni Abu több ezer hozzászólásából, remélem megérted...."
Persze, hogy megértem. Ráér akár pár héttel később is.
(#10314) gbors:
Abu meglehetősen idealista. Erősen tech oldalról nézi a dolgokat, a valós piaci-gazdasági tényezőket pedig talán gyakran nem veszi kellő súllyal figyelembe. Viszont én komolyan nem emlékszek olyasmire, hogy konkrétan azt állította volna akár a BF4 Mantle renderére, hogy az majd biztosan annyira kihasználja a GPU-t, hogy ott órajelvisszaesés lesz... De persze tévedhetek is simán, meg nyilván nem olvastam és nem is emlékezhetek itt mindenre, ezért is kértem meg immár 2 embert, hogy, ha ők jobban emlékeznek, akkor linkeljenek. A google-operátor (site:prohardver.hu) hasznos lehet, ha emlékeznek legalább egy kulcsszóra.
"sajnos ez a beszélgetés olyan alacsony szintre jutott, hogy a továbbiakban már nem méltó hozzám" - by Pikari
-
hugo chávez
aktív tag
És daveoff
Oké, köszi. Bár itt sem egyértelmű a dolog, ugyanis van egy ilyen, hogy "mert ami stabil DX-ben az nem lesz az Mantle-ben.", de aztán már "Ott szinte kizárt...", szóval ebből azért le lehet szűrni (persze nyilván utólag már könnyű okosnak lenni ), hogy csupán egy lehetséges forgatókönyvről van szó.
A második részre meg annyit, hogy Repi a Mantle fejlesztésében eléggé részt vett, tehát ő is inkább az API lehetőségeiről beszélt, nem egy konkrét implementációról. De igazatok van, ez így eléggé szerencsétlen megfogalmazás és valóban azt sugallja, amit mondtatok is.[ Szerkesztve ]
"sajnos ez a beszélgetés olyan alacsony szintre jutott, hogy a továbbiakban már nem méltó hozzám" - by Pikari
-
hugo chávez
aktív tag
válasz mcwolf79 #10322 üzenetére
Hát akkor, azt annyiban módosítani kell, hogy a "low level" API-kra írt játékok okozhatnak (amennyiben úgy írják meg őket, hogy tényleg kihasználnak minden elérhető lehetőséget) akkora terhelést, ami miatt akár alapórajel alá is eshet egy GPU órajele.
[ Szerkesztve ]
"sajnos ez a beszélgetés olyan alacsony szintre jutott, hogy a továbbiakban már nem méltó hozzám" - by Pikari
-
hugo chávez
aktív tag
válasz #85552128 #10745 üzenetére
Semmi különös, kicsit benézték a dolgokat. Magonkénti teljesítményben kezdett elhúzni az Intel, az AMD meg kitalálta, hogy nem az IPC-re gyúr rá, hanem inkább ráfekszik az órajel komoly emelésére (ami szép kis bukta lett, gyártástechnológiai és szimplán fizikai okok miatt is), meg a "többmagosításra/modulosításra", hogy versenyképesek maradhassanak. És persze az APU-ra, vagyis az IGP általános célokra befogására. Csak épp a piac, meg a szoftverfejlesztők nem tudták és/vagy akarták ezt az irányt lekövetni.
"sajnos ez a beszélgetés olyan alacsony szintre jutott, hogy a továbbiakban már nem méltó hozzám" - by Pikari
-
hugo chávez
aktív tag
Nem sok minden ugyan, de talán május 6-án okosabbak leszünk.
"sajnos ez a beszélgetés olyan alacsony szintre jutott, hogy a továbbiakban már nem méltó hozzám" - by Pikari
-
hugo chávez
aktív tag
válasz #85552128 #11097 üzenetére
"Miért eddig DX11 volt PS4-en XO-n is ? "
Majdnem. Az XBO API-ja a Direct3D 11.x, melynek van "magas szintű" és "alacsony szintű" kiterjesztése is. A magas szintű kb. a DX11.2-nek felel meg.
"A konzolok API-ja eddig is low-level volt, ráadásul a két HW nagyon hasonló mégsem sikerült normális teljesítményt kisajtolni belőle."
Nem. Mindkét konzolon elérhető "low level" és "high level" API is (PS4-en GNM és GNMX). És, tudomásom szerint jelenleg még a két új konzolon is nagyon kevés olyan játék/motor van, ami tényleg "low level" API-t használ. Ergo, még rengeteg tartalék van az új konzolokban.
[ Szerkesztve ]
"sajnos ez a beszélgetés olyan alacsony szintre jutott, hogy a továbbiakban már nem méltó hozzám" - by Pikari
-
hugo chávez
aktív tag
válasz #85552128 #11117 üzenetére
Mert nem könnyű alacsony szintű API-ra dolgozni. Ha pedig valóban ki akarják használni, akkor már a játékmotort is alapjaiban az API-hoz/hardverhez kell tervezni. Ehhez másfél év (vagy a devkiteket is belevéve 2-2.5 év) még nem feltétlenül elég. Tanulni kell az API-t és vele együtt a hardvert is. Ugyan nagyon sokat ki lehet hozni az új API-kkal (és megfelelő tudású hardverrel), de kell hozzá komoly hozzáértés is, jóval több, mint pl. a DX11-hez.
[ Szerkesztve ]
"sajnos ez a beszélgetés olyan alacsony szintre jutott, hogy a továbbiakban már nem méltó hozzám" - by Pikari
-
hugo chávez
aktív tag
válasz #85552128 #11117 üzenetére
Ja, PC-n? Van ugye a GCN, erre lőtték be az új API-kat konzolon és ez (lesz) az alap PC-n is (pláne a konzolportoknál). Némi optimalizációt meg minden GCN generációnál külön meg kell csinálni. Más gyártóknál ez bonyolultabb lesz. Ugye valamilyen mértékben le kell másolniuk a GCN funkcióit, különben az NV és Intel GPU-kon csak DX11.2 szinten fog futni a DX12-es (konzol low level-ről áthozott) játék, ami könnyen lehet teljesítmény, vagy minőségbünti is akár. A komolyabb multiplatform játékmotorokat meg úgy is meg fogják csinálni előbb-utóbb low levelre (kivéve a Ubisoftosakat ), onnantól kezdve meg már konzolról nem nehéz áthozni DX12-re/Vulkanra (vagy fordítva), de minden gyártó minden GPU generációjára külön kell még optimalizálni, ha megfelelő kihasználtságot akarnak mindegyiknél.
[ Szerkesztve ]
"sajnos ez a beszélgetés olyan alacsony szintre jutott, hogy a továbbiakban már nem méltó hozzám" - by Pikari
-
hugo chávez
aktív tag
válasz MiklosSaS #17086 üzenetére
Nem tudom, mi olyan vicces abban, amit mondott... Hiszen csupán egyszerű tények. Gbors pedig már leírta a lényeget ahhoz, hogy megfelelően tudd értelmezni. De ezért én is elmondanám, az AMD a fejlődés irányát határozta meg, jelölte ki, véste kőbe a piacnak, ennyi. Hogy ebből aztán ők maguk tudnak-e valóban profitálni a hardvereikkel, a jövőbeni hardvereladásaikkal, vagy (szokás szerint?) a saját maguk által kiépített úton is elbalfszakodják a dolgot, nos, az majd kiderül.
(#17142) janos666:
"...míg a Mantle lényegében egy évet sem élt meg, mielőtt maga az AMD is azt mondta, hogy jobb ha mindenki inkább a DX12-re vagy majd a Vulkan-ra helyezi át a tekintetét, ha a Mantle felé kacsintgat. (Jó, a Vulkan-ban mondhatni "tovább él", de maga a Mantle eredeti formájában lényegében elbukott, vagyis inkább otthagyták a tűzoltóság bejáratánál a korszülött gyereket, hogy nevelje fel inkább valaki más."
A Mantle (1.0) csak egy (fogyó)eszköz volt a cél érdekében, nem pedig maga a cél. Szóval szó sincs bukásról. És ebből a szempontból értelmetlen is analógiát keresni közte, meg a PhysX között. De ezt szerintem éppen te nagyon is jól tudod és csak trollkodsz itten.
"sajnos ez a beszélgetés olyan alacsony szintre jutott, hogy a továbbiakban már nem méltó hozzám" - by Pikari
-
hugo chávez
aktív tag
-
hugo chávez
aktív tag
Lehet. Viszont szerintem maga a 384 bites vezérlő eleve nem logikus a Tonga-hoz (vagy most épp Antigua-hoz). Memória szempontjából ugye a 3 GB már talán kevés lenne a chip teljesítményéhez mérve, a 6 meg indokolatlanul sok és emiatt felesleges költség. A 4 GB pont ideális. De ahhoz meg nem jó a 384 bit. És ott van még az is, amit mondtál, hogy (szerintem teljesen értelmetlenül) bonyolítaná/drágítaná a NYÁK-ot.
(#17522) Petykemano:
Ja igen, a Delta Color Compression-t is megkapta, ha kevés lenne a 256 bites sávszélesség (nem az amúgy, még DCC nélkül sem). Innentől meg tényleg felesleges a 384 bit széles busz.
[ Szerkesztve ]
"sajnos ez a beszélgetés olyan alacsony szintre jutott, hogy a továbbiakban már nem méltó hozzám" - by Pikari
-
hugo chávez
aktív tag
-
hugo chávez
aktív tag
válasz #85552128 #18221 üzenetére
Van baj jócskán az AMD-nél mostanában, ahogy látom... Legalábbis a konkrét, kézzel fogható termékek terén. Remélem, hogy az Arctic Island(Polaris) chipekkel és a Zennel magukra találnak! És ez mindenkinek érdeke lenne.
"sajnos ez a beszélgetés olyan alacsony szintre jutott, hogy a továbbiakban már nem méltó hozzám" - by Pikari
-
hugo chávez
aktív tag
válasz #85552128 #19625 üzenetére
Ennek régebben megpróbáltam utánajárni és ami kiderült, a Samsung-féle A9 LPE-n készült és ez biztos. Az LPE az első generációs 14 nm-es node volt. A Polarisok viszont már LPP-n készülnek. A TSMC-féle A9-ről teljesen megbízható adatot nem találtam, de amit igen, annak alapján erősen valószínű (kvázi biztos), hogy már nem az első generációs 16 nm-es FF-en, hanem a második generációs FF+-on készült. Valószínűleg az Apple kapta meg legelőször ezt a node-ot a megrendelők közül. És az is erősen valószínű, hogy emiatt volt a különbség.
"sajnos ez a beszélgetés olyan alacsony szintre jutott, hogy a továbbiakban már nem méltó hozzám" - by Pikari
-
hugo chávez
aktív tag
"Na meg persze az, hogy pascalszardx12-ben mantra mennyiben igaz."
Sayinpety korábbi írásai szerint Pascallal különösebb gond nem várható a közeljövőbeni DX12-es játékoknál. (Sajnos mostanában nem nagyon írt erről...)
"sajnos ez a beszélgetés olyan alacsony szintre jutott, hogy a továbbiakban már nem méltó hozzám" - by Pikari
Új hozzászólás Aktív témák
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
MIELŐTT LINKELNÉL VAGY KÉRDEZNÉL, MINDIG OLVASS KICSIT VISSZA!!
A topik témája:
Az AMD éppen érkező, vagy jövőbeni új grafikus processzorainak kivesézése, lehetőleg minél inkább szakmai keretek között maradva. Architektúra, esélylatolgatás, érdekességek, spekulációk, stb.
- Samsung Galaxy S22 Ultra - na, kinél van toll?
- Mikrokontrollerek Arduino környezetben (programozás, építés, tippek)
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Tippmix
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- SkyShowtime
- Samsung Galaxy Watch4 és Watch4 Classic - próbawearzió
- 2 nm-en készülhet az Exynos 2600
- Sikeres volt a teszt, elpusztítja internetes műholdjait az Amazon
- Revolut
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest