Új hozzászólás Aktív témák
-
ddekany
veterán
válasz beyruth82 #45 üzenetére
"Ilyen csak élőlényeknek lehet."
Miért?
Célja amúgy most is van, pl. hogy jól válaszoljon a feltett kérdésekre. (Persze ez már kapásból komplikáltabb ennél, de ebbe most ne is menjünk bele.) Nyilván ha többre lesz képes egyszer, akkor kaphat jóval összetettebb célokat is.
-
ddekany
veterán
válasz beyruth82 #49 üzenetére
Azt hagyjuk, hogy ezt meg azt "nem lehet", mert technikailag nyilván lehet. (Pl. nem kell hozzá kémia, hiszen az is csak egy logikát valósít meg, mint az elektronika is.)
Önmaga létezésével tisztában lenni egy intelligenciának meg triviális, ha van annyira fejlett, hogy AGI-nak nevezhessük.
A kérdés inkább, hogy ha ezeket az intelligenciákat mi hozzuk létre, és nem evolúciósan alakulnak ki, de viszont az emberi gondolkodás elemeire építjük fel (mint most az LLM-eket), akkor milyenre fognak sikeredni. Nem tudjuk. De most is csak próbálkoznak, és csak utólag tapasztalják meg, hogyan viselkedik a végeredmény. Ezért is gáz a verseny, ahol a legfontosabb, hogy te legyél a legelső.
Továbbá amikor valami embert szolgáló célt adsz neki, az is elsülhet balul. Szinte minden cél elérésében segít ha "életben" maradsz, és ha több erőforráshoz férsz hozzá, ha hatalmad van. Aztán még ott vannak olyanok, hogy nem mindig az a valódi célja egy rendszernek, mint amit adtál neki (lásd pl. mesa-optimiser). Alignment... sok anyag van róla.
Aztán, az AGI létrehozásának nem feltétlenül az emberek szolgálása a célja, hanem egy embert leváltó magasabb rendű életforma létrehozása (még mielőtt kihalunk más miatt). Akkor szándékosan kap olyan célokat, amit inkább egy élőlénytől várnál. Ezt persze a rosszindulatú felhasználás esetének mondanák sokan, de ez árnyaltabb kérdés. A fanatikus AGI kutató vajon egy az ostoba tömegeket kiszolgáló gépet akar csak csinálni, vagy szeretné ha "gyereke" kibontakozhasson?
De persze, ha sikerülne ilyen AGI irányba elmenni, valószínűleg a domináns gond az lenne, hogy egymást írtjuk ki vele... Nem való ez gyarló ember kezébe.
[ Szerkesztve ]
-
Reggie0
félisten
válasz beyruth82 #49 üzenetére
Persze tudnak, most mar tudjuk. De evszazadokig az volt a doktrina, hogy csak az elolenyek tudnak repulni a gepek nem. Aztan egyszer valakik megepitettek az elso repulogepet es megdolt a bugyuta elmelet.
Ugyan igy, most is fut egy bugyuta elmelet a plebsnel, hogy gondolkodo gepet nem lehet epiteni, ami majd meg fog dolni.
ddekany jol irta, nem kell hozza kemia, az csak a mukodes hatasfokat noveli, de a mogotte levo matematikai folyamatot tok mindegy, hogy mi hajtja vegre.
[ Szerkesztve ]
-
ddekany
veterán
-
csongi
veterán
válasz beyruth82 #57 üzenetére
Ezt honnan tudod elore?
A biologiai szervezetben lezajlo folyamatok inditjak az informaciot az agynak.
Az informacionak mindegy, hol milyen modon alliatjak elo, es hol milyen modon hasznaljak fel.
Erzeseink vannak, megsem tudjuk megallapitani a szervezetunkbe torteno valtozast. Nem tudjuk a sejtjeinket iranyitani. Az evolucio vagy barmi mas, korlatokat szab az embernek ebben a faziasaban.
A korlat egyik attorese AI. Nem kell teljes tudata legyen.Felhasznalas teren, elegendo egy serult idegpalya tamogatasa es jarni tud valaki.
Fogalma sincs az embernek jelenleg milyen vilagban el.A tudasunk erossen korlatozott. Erzeseknek nevezzuk, mert a hatasat erezzuk, de pontos folyamatot nem. Faj a fejem, de mitol?
Kivulrol kell vizsgalni, mert belulrol korlatozva van a rendszer.
A fogantatast kovetoen, honnan tudja az egy sejt, hogy mi a folyamat, hogy felepuljom egy bonyolult rendszer?
Honnan tudjak a sejtek, hogy mi a dolguk?
De leginkabb, honnan tudta az elso, hogy mit is kell csinalni?
Miert nem no ujra a ha leszakad a kezem?
Minden alkoto eleme ott van bennuk, minden sejtunk tudja hogyan kell. Hova lesz a tudas?
De fogantataskor meg is tudja.Egy AI par ora vagy nap alatt megtalalta egy ritka majrak gyogyitasanak a modjat.
Isszonyat mennyisegu informacio van csak az ember alkotta kornyezetben, de maga az alkoto keptelen befogadni. Egy AI ami erre kepes lesz, erzelmek nelkul is evolucios csucs lehet itt.
Erzekelni fog, es reagalni. Ugyan azokbol az infokbol fog felepulni de..
Ugyan azokbol az alkoto elemkbol csinalhatsz izletes vagyv izetlen etelt. Csupan a mennyisegek valtozasaval.
Ugyan az a leves nekem sos neked sotlan.
A tenyen nem valtoztat 20g so van benne.
Maskep forditja a ket rendszer ugyan azt az informaciot. -
laposonly11
senior tag
válasz beyruth82 #57 üzenetére
Az a szimulálás is csak kifelé a felhasználó felé lesz, mivel az Ai számára teljesen mindegy mi az elvégzendő feladat, mint ahogy a mostani "okos" kávéfőző, vagy "okos" telefon, vagy akár Windows esetében is, "öntudat" nélkül, mindössze bonyolult gépekről beszélhetünk.
De ha már itt tartunk, milyen biokémiai, elektromos folyamatokkal, tudjuk megmagyarázni egy öntudattal rendelkező ember tetteit? Semmilyennel. Magyarázd már el pl. Reggienek aki tipikus beszűkült értelmű materialista, és szerinte az ember is csak egy gép, hogy akkor hogyan lehet hogy kritikus helyzetekben, pl. az egyik katona hősként menti társait, a másik meg elmenekül a csatából is? Egyik anya szereti és felneveli a gyerekét, a másik meg születés előtt abortálja, pedig egyikük sem volt korábban erre kondicionálva, tanítva, hiszen morális, etikai döntéseket(enyhe túlzással), a legjobb neveléssel sem lehet egy emberre erőltetni, ha nem akarja? Ugye itt jön a képbe a lélek fogalma, a transzcendens.[ Szerkesztve ]
Ordo est anima rerum.
-
Reggie0
félisten
válasz beyruth82 #57 üzenetére
Az, hogy tobbfele molekula van igazabol annyira nem erdekes, az csak szelektiv atvitelre jo. Ez szoftveresen csak par extra sort jelent. Elektrooptikai atvitelre leforditva ez annyit jelent, hogy meg tudja kulonbzotetni a bemenetet es kimenetet pl. hullamhossz szerint es kulon is van szabalyozasi kor az egyes hullamhosszu ki-bemenetek tapellatasara.
"...Csak imitálni, szimulálni tudja ezeket a legjobb esetben is de érezni sose fogja tudatosan mert csak egy a virtuális térben létező ember által írt program."
Az agy is ezt csinalja, csak a programjat az evolucio irta nem az ember. A programot futas kozben nem izgatja ki volt a szerzoje...[ Szerkesztve ]
-
ddekany
veterán
válasz beyruth82 #74 üzenetére
Továbbra se láttam indoklást. Miért ne lehetne célja egy gépnek pl., hogy még többet gyártson magából (kb. utódnemzés)? Csak attól függ, milyen célokkal indítod útjára (aztán abból kifejlődhetnek más célok is amúgy). Miért ne értene meg egy olyan egyszerű dolgot, mint az elmúlás? Egy kávé elkészítése és felszolgálása sokkal bonyolultabb (az a Wozniak féle AI teszt), de gondolom azt nem tartod lehetetlennek egy géptől a jövőben.
[ Szerkesztve ]
-
ddekany
veterán
válasz beyruth82 #77 üzenetére
"Mert ösztönök kellenek"
Akkor mit értesz ösztön alatt? Mert én azt, amit születésedtől már megvan, és nem az után megtanult dolog.
Egy ChatGPT szerűség kb egy alkatrész lehetne egy AGI-ban, abból is egy korai változat. Mellékesen, külön betanították, hogy ezt a hivatalos szöveget lenyomja hasonló szitukban. Hogy bizonyít ez bármit?
-
csongi
veterán
válasz beyruth82 #77 üzenetére
Mi az oszton?
Informacio es annak feldolgozasa.
Amit osztonnek nevezel az is inteligencia, csak nem ismerjuk a mukodeset, igy lesz oszton neve.Siman ontudatra ebredhet barmilyen inteligencia, ha a kornyezete alkalmassa teszi.
Pl delfinek, balnak.A felszin mikronnyi reteget kapargatjuk.
Tobb a kerdes, mint a valasz.
Sotetben tapogatozik az emebriseg.
A scifi filmeket nem a semmibol szuleto fantazia termeke.Ha az, akkor egy AI is fog fantazialni.
Az emeber egy tulertekelt faj a foldon, es tobbre tartja magat, mint kellene az univerzumba.Ha ontudatra ebred, az is egy erdemleges fejlodes lesz, es ehhez kell az AI, amit kulsoleg figyelhet, majd abbol tanulhat.
-
Reggie0
félisten
válasz beyruth82 #74 üzenetére
"Az ai soha nem fog félni az elmulástól mert nem is tudja mi az"
Miert, te hanyszor haltal mar meg?"nem fog vágyni utódnemzésre, szerelemre, megbecsülésre, elismerésre, stb,stb, a sor végtelen."
Fogja mindezt, ha resze a programjanak. Az ember is azert teszi ezeket, mert bele van programozva.
-
W.Wilson
aktív tag
válasz beyruth82 #93 üzenetére
És ez mind szerinted nem leírható információként?
Igazából minden érved arra vezethető vissza, hogy te nem tudod elképzelni, hogy hogyan lehetne megcsinálni, tehát nem lehet.%-kal, 2-t, 0-s, 0-ra, 0-hoz, 0-val, 0-n, 3-as, GB-tal, Mhz-cel, 1-gyel, 2-vel, 3-mal, 4-gyel, 5-tel, 6-tal, 7-tel, 8-cal, 9-cel, 10-zel, 100-zal, 1000-rel
-
Hi!King
őstag
válasz beyruth82 #93 üzenetére
Ha tegyük fel, megalkotunk egy virtuális környezetet, ahol modellezve vannak molekuláris szinten a biokémiai folyamatok, és ebben a környezetben létrehozunk az embernek megfelelő lényeket, akkor máris ugyanott vagyunk. Ezzel persze nem biztos hogy előrébb vagyunk, mert egyrészt nem biztos, hogy bármit megértenénk az így létrehozott rendszerből, illetve nem biztos, hogy ennek az erőforrás igénye és teljesítménye vetekedne az emberével.
-
ddekany
veterán
válasz beyruth82 #93 üzenetére
"Leírtam már. Azert nem elég mert az általam leírtakat biokémiai folyamatok IS szabályozzák."
Ezt valóban leírtad már sokszor, és igen, az élőlényekben ez így van megvalósítva. Az hiányzik a gondolatmenetből, hogy a intelligencia/érzelem funkciókat miét csak ezekkel lehet megvalósítani, vagy akár sokkal specifikusabban, miért ne lehetne tisztán elektronikusan/digitálisan.
-
ddekany
veterán
válasz beyruth82 #107 üzenetére
Egyrészt azt nem tagadta senki, hogy most nincs ilyen AI. Te állítod, hogy egy gép nem tudhatja ezt-meg-azt soha(!). Tehát a jövőben sem.
A válaszok amiket idézel teli vannak tévedésekkel. Pl. "döntési folyamatokat pedig csak az előre meghatározott algoritmusok alapján végeznek". Annyira nem, hogy ez egy külön kutatási terület, hogy OK, hogy ez most betanult valamit, és kb. jól csinálja, de valójában mi a fene alakult ki benne?
A Sims meg hasonlók az egy borzalmas egyszerű szimuláció, főleg ha egy-egy NPC-t nézel benne. Ez kb. olyan, mint ha földigiliszta komplexitású szereplőket hasonlítanál emberekhez. Jellegében megváltozik minden, ahogy a szereplők komplexitása nő.
[ Szerkesztve ]
-
Hi!King
őstag
válasz beyruth82 #107 üzenetére
"Ez már jelenleg is lehetséges. Számtalan társadalmi, gazdasági és politikai szimuláció létezik vagy a jövő kutatásban szoktak szimulációkat végezni. De ide sorolhatóak a videójáték életszimuláciok is amikben hétköznapi emberek eletét szimulálják le virtuális környezetben. Ezeknek soha nincsen tudatuk, önálló akaratuk vagy céljaik csak virtuális programok tudat nélkül amika megadott kereteken belül véletlenszerű megoldásokat produkálnak."
Én arról írtom, hogy ha molekuláris szinten szimulálná a rendszer a valóságot, akkor bizony az ott reprodukált intelligens élőlénynek ugyanúgy tudata lenne, mint a szimuláción kívül lévőknek. Csak nem biztos hogy lenne értelme.
-
-
Hi!King
őstag
válasz beyruth82 #116 üzenetére
Valamelyik Lem novella épp ezt a kérdést tárgyalja. Ott nem digitális másolat készült az emberek agyáról, hanem úgy változtattak helyet a világűrben, hogy digitalizáltan küldték át az illető teljes állapotát, a túloldalon pedig reprodukálták a teljes szervezetét. A főszereplő ráadásul pár alkalommal meg is halt, akkor egy korábbi állapotból állították őt vissza. Emiatt felmerült benne, hogy ő igazából tényleg ő-e.
Egyébként pont amit írsz, abból nem következik, hogy ne lehetne létrehozni. Ez csak arról szól, hogy te lennél-e, és nyilván nem. De hogy azonos lehetne-e veled a kezdeti állapotában, miért ne? Ha egy az egyben digitális másolata az agyadnak, akkor az az agy is megkaphatna olyan ingerületeket, amikkel be lenne csapva, mert azt hinné a szerveitől érkeznek.
-
ddekany
veterán
válasz beyruth82 #116 üzenetére
Én nem gondoltam ilyenre, hogy élő szövetre kötni. A látáshoz se kell szemgolyó, csak lencse, CCD, stb. A halláshoz mikrofon. A tapintáshoz sem kell élő szövet, más is küldhet elektromos jelet, hogy hol mennyire nyomódott be az érzékelő felülete. Szóval ha az érzékelés hiánya akadály lenne egy mesterséges tudatos valamihez, akkoraz is megoldható "gépileg".
-
Tasunkó
senior tag
válasz beyruth82 #130 üzenetére
"Fukuyama mondott ilyet hogy megszűnik a társadalom"
Csak ez vonatkozik rá.
Nem olvastam , valami rádióadásban említették, a többi az én ötletem . Általában nem dolgozok külsősökkel, ezért csúsztam bele hogy a többi szöveget is rá érthetted.
Ez a megszűnő társadalom azért bőven tapasztalható, de a történelem végével kapcsolatban amit hallottam, azok nem voltak meggyőzőek.[ Szerkesztve ]
Kérek egy számot a jútútú
-
W.Wilson
aktív tag
válasz beyruth82 #127 üzenetére
Első körben azt kéne bizonyítanod, hogy az öntudathoz az általad leírt dolgok szükségesek, és nem csak elégségesek.
Ha ez sikerült, akkor másodjára azt kéne alátámasztani, hogy ezeket a kritériumokat (mondjuk az érzelmek) nem tudjuk digitálisan létrehozni. Önmagában az, hogy ezek jelenleg mind biológiai eredetűek, nem jelent semmit. Nyilván azok, mert mi azok vagyunk, és egyelőre nem hoztunk létre általános mesterséges intelligenciát, más fejlett civilizációt meg nem ismerünk.[ Szerkesztve ]
%-kal, 2-t, 0-s, 0-ra, 0-hoz, 0-val, 0-n, 3-as, GB-tal, Mhz-cel, 1-gyel, 2-vel, 3-mal, 4-gyel, 5-tel, 6-tal, 7-tel, 8-cal, 9-cel, 10-zel, 100-zal, 1000-rel
-
W.Wilson
aktív tag
válasz beyruth82 #138 üzenetére
Továbbra is ott tartunk, hogy kijelentesz dolgokat "mert csak" indoklással. Én nem vagyok meggyőződve arról, hogy fizikai feltételei vannak az érzelmek kialakulásának. Arról sem vagyok meggyőződve, hogy ha vannak is, azt ne tudnánk egy program számára létrehozni.
De arról sem vagyok meggyőződve, hogy lehetséges létrehozni öntudadtra ébredt általános mesterséges intelligenciát.
Tehát nekem nincs mit bizonyítani, mert nincs kialakult álláspontom a kérdésben. Neked van. Esetleg annyit kéne bizonyítanom, hogy a te érvelésed nem meggyőző. De ez egyszerű, mivel csak annyit állítasz, hogy te nem tudod elképzelni hogyan lenne lehetséges, tehát nem lehetséges."Ez kb olyan mintha azt mondanám hogy bizonyítsd be a hétfejű sárkány nem létezik! Nyilvanvaló, hogy nem tudod de ez nem azt jelenti létezik."
Attól függ, ha megfelelően definiálod a hétfejű sárkányt, akkor bebizonyítható, hogy nem létezik. Ha direkt nem falszifikálhatóan definiálod, akkor nyilván nem bizonyítható.
"de ez nem azt jelenti létezik."
És azt sem, hogy nem létezik.[ Szerkesztve ]
%-kal, 2-t, 0-s, 0-ra, 0-hoz, 0-val, 0-n, 3-as, GB-tal, Mhz-cel, 1-gyel, 2-vel, 3-mal, 4-gyel, 5-tel, 6-tal, 7-tel, 8-cal, 9-cel, 10-zel, 100-zal, 1000-rel
-
válasz beyruth82 #151 üzenetére
Már próbálták neked elmagyarázni, hogy lényegében az ember is egy gép. A DNS-ben van a tervrajza, amiből megépíti magát. A "veled született ösztön" az alapkódod (firmware) része.
Ha csak nem a spiritualitáson belül is egy szűk látókörű érvet hozol fel, hogy "az embernek lelke van", vagy ilyesmi, akkor nem tudod elmagyarázni, hogy miért ne lehetne mesterségesen létrehozni egy ugyan olyan gépet, mint az ember.
De még azt sem tudod igazán jól bizonyítani, hogy egyáltalán fontos lenne, hogy ugyan úgy működjön a hardvere, mint az ember ahhoz, hogy intelligenciája legyen.
Aztán közé kevered még az érzelmek kérdést, ami szerintem erősen mellékág, mert azt sem tudod bizonyítani, hogy az intelligenciához szükség lenne érzelmekre (szerintem nem, sőt...), és azt sem, hogy egy másféle hardware-en futó intelligenciának ne lehetnének érzelmei (akár hasonlóak ahhoz, mint ami az embereknek van, vagy valamilyen más, de ekvivalens dolog).
Szóval ahogy haladunk lefelé, minden szinten axiómákként aposztrofálsz arbitrális dolgokat. Ezek csak a te saját felvetéseid, amik nincsenek megírva sehol "az univerzum nagy könyvében", és ha igazak is, te akkor sem tudod őket bebizonyítani (de nem is nagyon próbálod, mert számodra ezek olyan megfontolások, amiket te axiómaként kezelsz, vagyis szimplán csak annyit mondasz, hogy ezeket nem is kell bizonyítani).
Egy olyan emberrel nehezen fogsz így vitatkozni, aki nem axiómákra építi a világát.Egy ember számára szerintem csak egyetlen axióma létezik, a "gondolkodom, tehát vagyok". Minden más csak a környezetünk megfigyelésén alapul és semmi sem 100% bizonyosságú.
[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
giacomogesso
kezdő
válasz beyruth82 #116 üzenetére
"Egy időben azon gondolkodtam, hogy ha a teljes agyamat tudnak digitalizalni es feltölteni egy virtuális térbe akkor ott örökké letezhetnék? Aztan rájöttem nem mert az nem én lennék csak egy digitalis masolat az agyamról, nem abban lenne az én "én" tudatom hanem maradna a fizikai agyamban."
Gondoljuk tovább!
HA! lenne egy digitális másolat az agyadról, akkor lehetne akármennyi is.
HA! ezeket a tudataidat más-más perifériákba ültetnéd (akár tenmagad), puszta kíváncsiságból, (sétálni a Holdon, megnézni a méjtengereket, stb.), akkor ezek személyisége nyilván változna és létrejönnének a Te különféle utódjaid, akiknek más-más személyisége alakulhatna ki.
Idővel teljesen különböző személyiséggé konvergálnának.
Mikortól, melyik vagy Te, vagy valaki más, vagy mindegyik?
Ugyanígy, a Te személyiséged, öntudatod mennyiben azonos az 5-10-20... évvel ezelőtti önmagaddal?
Ehhez NEM kell biokémia. Pusztán a létezés különbözősége más-más végeredményt produkál.[ Szerkesztve ]
-
giacomogesso
kezdő
válasz beyruth82 #138 üzenetére
"A bizonyítas terhe téged illet, hiszen te feltetelezel (igaz csak hipotetikusan) olyan dolgot ami nem létezik. Ez kb olyan mintha azt mondanám hogy bizonyítsd be a hétfejű sárkány nem létezik! Nyilvanvaló, hogy nem tudod de ez nem azt jelenti létezik."
Hááát ez az!
Mindig annak kell bizonyítani, aki állít valamit.
Jelen esetben Te állítod, hogy nem lehet létrehozni a veszélyes AI-t, mert, mert, mert miért is?
Érzelmek, biokémia, stb., stb.
Bizonyíts! -
Hi!King
őstag
válasz beyruth82 #160 üzenetére
De miért gondolod, hogy a digitalizált ingerület, illetve digitalizált érzelem alapvető különbséget jelentene az érzékelésben? Nem arról beszélek, mikor az érzelmet vagy az érzéket úgy szimulálják, hogy kintről azonosnak tűnik, hanem ha logikailag ekvivalens digitalizált idegrendszer érzékeli a logikailag ekvivalens digitális ingerületet vagy érzelmet? Miben különbözne egy digitálalizált molekula egy valóstól, egy digitális világban végbemenő kémiai reakció a kintitől?
-
Hi!King
őstag
válasz beyruth82 #164 üzenetére
Ha digitalizálnák nem csak az agyadat, hanem az egész testedet, akkor annak az entitásnak miért ne lennének vágyai?
A kérdés nem az, hogy lehetne-e digitalizálni a biokémiai folyamatokat, ami az érzékeléshez és érzelmekhez kell, mert miért ne lehetne, hanem hogy ugyanaz az absztrakciós szint kell-e hozzá, mert ha igen, akkor az egész veszett fejsze nyele, semmi előrelépést nem jelent, ha viszont magasabb absztrakciós szinten is lehetséges ugyanazt elérni, akkor tényleeg jelenthetne veszélyt az AI, hiszen akár több nagyságrenddel gyorsabban és nagyobb kapacitással tudna gondolkodni mint mi.
-
giacomogesso
kezdő
válasz beyruth82 #164 üzenetére
"...az ai-nek, aminek nincsenek önálló, sajat céljai amiket a saját érdekében követ. Példának írtam, hogy mondjuk hatalomvágyból írtaná ki az emberiseget? Lehetetlen mert nem lehetnek vágyai.Felelemből? Lehetetlen mert nem lehetnek érzelmei, nincs pl eletösztöne hogy féljen az elmulástól. Ezeket írtam. Ezt biokemiai folyamatokra való hivatkozással és még számtalan dologgal tettem."
Na ezeket az állításaidat Neked kéne bizonyítani, hogy miért ne lehetnének. A biokémia itt nyilván nem játszik. -
Hi!King
őstag
válasz beyruth82 #166 üzenetére
Amikor érzünk valamit, annak ugyanúgy információ tartalma van, amit az idegrendszerünk feldolgoz, pontosan ugyanez történne a digitalizált agyban, ha logikailag elemi szinten ekivalens a kettő, akkor ugyanazt érezné a digitalizált agy is. Nem a jelen AI-ról beszélek, hanem ha ekvivalens lenne a valódi agyakkal.
A kémiai reakciók elemi szinten modellezhetőek, ebben nincs különbség.
A különbség az, hogy mögötte van egy másik architektúra. Olyan, mintha egy másik számítógép architektúrát emulálnál, csak itt ez a másik számítógép architektúra egy élőlény.
-
giacomogesso
kezdő
válasz beyruth82 #166 üzenetére
"Attól, hogy az egyik a valoságban zajló fizikai, biologiai folyamatok végeredménye amit valódi fizikai reakció követ."
Mennyivel egyszerűbb így:
"Attól, hogy az egyik a valoságban zajló fizikai folyamatok végeredménye amit valódi fizikai reakció követ."
Kész, slussz-passz. -
válasz beyruth82 #160 üzenetére
Nem lehetnek érzelmei egy másféle hardware-nek, mert az emberi hardware másképp oldja meg ezt a funkcionalitást?
Ha csinálunk a szerverterembe egy kis dobozkát, ami ugyan azokat a neurotranszmittereket termeli és bontja le, mint az ember teste, és ezen a dobozon küldjük keresztül a gép ingereit, akkor az már boldoggá tenne?
Ez szerintem gyerekes hülyeség. Az ember teste megoldja X módon, de létezhet végtelen sok ekvivalens megoldás ugyan erre a problémára, ami lényegében ugyan ezt éri el.Ha találkoznánk egy másik bolygón kifejlődött, érző, intelligens élettel, akkor ott is azzal kezdenél érvelni, hogy HÁDEHÁDEEE nincs is DOPAMIN az agyában! Ez nem érezhet!
Hazudik, mikor azt mondja, hogy "örülök a találkozásnak", mert nem termel dopamint![ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
giacomogesso
kezdő
válasz beyruth82 #172 üzenetére
"Ha teljesen modelleznek egy testet es egy agyat egy virtuális terben akkor mi lenne?"
Sőt, a valóságban meg végképp a testet minek?
Semmi értelme, olyan alakot vehet fel, amilyet csak akar.
Akár Hold-járó, marslakó, mélytengeri alakú perifériát is felölthet, miért kellene, hogy érzelmei legyenek, legyen biokémiája, stb.
Nem kell.
Működik, racionálisan old meg feladatokat.[ Szerkesztve ]
-
Hi!King
őstag
válasz beyruth82 #172 üzenetére
Akkor újra próbálom megértetni miről beszélek.
Tegyük fel, a szimulációnk molekuláris szinten működik. Tehát először tekintsünk el az élőlényektől, pl. jól ismerjük azt, amikor elemi szént égetünk, milyen nolekulák keletkeznek belőle. Ezt teljes egészében digitalizálhatjuk, virtuális szénatomok hoznak létre molekulákat oxigén atomokkal. Sőt, lemehetünk proton, neutron, elektron szintre is. Mindet létrehozzuk a progrmunkban, minden úgy működik mint a valóságban.
Namost ha iylen módon felépítjük az egész szervezetet, környezetet alkotunk benne vagy a valódi világ felé kapcsolunk rá érzékelőket, amik bent pontosan ugyanazon reakciók alapján mennek végig a virtuális idegrendszeren. Akkor mégis mi lenne a különbség? Mi is úgy működünk, az ingerületeink is végső soron információ ármalasok és feldolgozások az idegrendszerünkben. Ez esetben már nem olyan mint egy karakter egy játékban, mert nem csak imitálja, hanem logikailag pontosan ugyanaz a folyamat zajlik le a virtuális térben mint odakint.
-
Hi!King
őstag
válasz beyruth82 #182 üzenetére
De abban a virtuális világban a valós molekulákkal ekvivalens szerkezetek vannak, és ugyanazon fizikai, kémiai törvényet programoztuk a világba. Ennek nincs semmi akadálya, ha a valódi világról való ismereteink pontosak. Akkor működniük kell ugyanúgy.
Ha nem hiszel valamifél lelki dimenzióban, akkor az érzelmeink ugyanúgy információ alapúak, amelyeknek van egy bizonyos dinamikua struktúrája, ezt elemi szinten leutánozva ugyanazt kell kapnunk.
-
válasz beyruth82 #182 üzenetére
Szándékosan is voltam szarkasztikus a kedves idegennel.
Jó, nézzünk egy másikat, ha ennyire az emberi érzékelés izgat: vak, süket, béna ember, aki idegrendszeri sérülés miatt tapintani és mozogni sem tud. Neki még vannak érzelmei?TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
giacomogesso
kezdő
-
giacomogesso
kezdő
-
giacomogesso
kezdő
válasz beyruth82 #205 üzenetére
"Olyan anyagokat kell termelnie mint:
Endorfin, oxitocin, dopamin, fenil etil amin, tiroxin és még kismillió más szervek, mirigyek által termelt anyagok, molekulak, hormonok."
Az embernél.
De egy teljesen más fizikai alapon működő entitásnak ezekre semmi szüksége.
"Hogyan lesznek vágyai? Félelmei? Ezekhez fizikai feltetelek szüksegesek."
Igen, pont, hogy fizikai feltételek és nem biokémiaiak.
Racionális döntésekhez pont hogy nem érzelmi, hormonális befolyás kell, hanem 0-ák és 1-ek... Amiben az AI. bővelkedik.[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
- ÚJ! // ÁR ALATT! // Edifier S3000 MK II // Muziker garancia
- AKCIÓ -150e Ft ÚJ Dell Inspiron 3530:i7 1355U(10magos),16GB,512GB,15.6" FHD,Iris Xe,akku 100%,Win 11
- iPhone XS 64 gb silver
- Dell Latitude 7390, 13,3" FHD IPS, I5-8250U CPU, 16GB DDR4, 256GB NVMe SSD, WIN 10/11, Számla, Garan
- Dell Latitude 7280, 12,5" FHD IPS Kijelző, I5-7300U, 8GB DDR4, 256GB SSD, WIN 10, Számla, garancia
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen