- Hálózati / IP kamera
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Videó stream letöltése
- Microsoft Outlook topic
- Proxmox VE
- Spanyol botrány: ellophatták a járművezetők adatait
- Microsoft Excel topic
- A személyes adatainkkal, képeinkkel tréningezi az AI-t a Meta
- Ilyen még nem volt: sztrájkba kezdtek a Samsung dolgozói
- Otthoni hálózat és internet megosztás
-
IT café
Gitáros topic ♪♫ eddig összegyűjtött tapasztalataink → itt.
(gitár-, erősítő-, effekt- és húrválasztásról, hangkártyákról)
Új hozzászólás Aktív témák
-
-
Eastman
őstag
válasz Szten Márs #31492 üzenetére
Viszonylag kevés keményműanyag gitárt látok. Vajon a hangszergyárak kivágnák-e azt a több millió köbméter fát, ha a céljuk a tökéletesen nem rezgő gitártest lenne? Az elektromos gitár működése számokkal és matematikai egyenletekkel valószínűleg jól leírható. De érdemes?
Nem titok, hogy én a téma misztériuma miatt is jelen vagyok itt. Evvan.
https://logout.hu/tema/re_gerincserv_muteti_kezelese/keres.php?suser=Eastman ⮞ Műtét nélkül is lehet megoldás...
-
brickm
őstag
válasz Szten Márs #31492 üzenetére
Márpedig a hangszedőket nem érdekli a test rezgése. (Ezért is érthetetlen, hogy ugyan miért jó az nekünk, ha rezeg a test. ....
Ez vicces. Akkor miert van pl egy üreges testű hangszernek más hangja mint egy tömörnek...?
-
FockeWulf
tag
válasz Szten Márs #31500 üzenetére
Hogyne tudnék....menjünk vissza egészen addig mikor még a Föld lapos volt....? Vagy hagyjuk a régi időket?
Esetleg Newton abszolút ideje?
Vagy hogy nem is 9 bolygó van a naprendszerbe? Mondjuk én is még 9-et tanultam suliuba'...Akkómost mi van a tudománnyal??
Jobb ha nem mászunk bele, mert a tudomány ma is ugyanúgy a sötétben tapogatózik mint mondjuk 1000 évvel ezelőtt.
[ Szerkesztve ]
-
Whit3Rav3n
senior tag
válasz FockeWulf #31497 üzenetére
Mégis minden tárgy amit magad körül találsz tudományos alapokra épül. Egyébként meg ahogy irták a tudomány önmagával szemben is kritikus, ha okot találsz arra hogy egy tudományos kijelentés nem helyes és bizonyítani tudod akkor az is tudomány. Szóval nem kell mindent fenntartás nélkül elfogadni amit a tudomány állít de még hibásabb beállítottság elutasítani tudományos kijelentéseket anélkül hogy értenél a témához és megbizható bizonyítékod lenne rá hogy hibás az aktuális tudományos álláspont mert ebben az esetben szinte garantált hogy nem neked van igazad.
-
Szten Márs
nagyúr
válasz FockeWulf #31504 üzenetére
Nem kell hagyni a régi időket. Bár tudomány alatt nyilván a (természet)tudományos módszertannal feltárt ismereteket kellene érteni, ami nem volt lefektetve akkoriban, de legyen.
A tudomány soha nem állította, hogy a Föld lapos. Épp ellenkezőleg, már az ókori tudomány is rájött, hogy a Föld gömböjű. A föld lapossága pusztán a köznép hiedelme volt. Más egyéb?
Szerk: most látom, írtál még, mindjárt reagálok.
[ Szerkesztve ]
-
kemotox
addikt
válasz Szten Márs #31506 üzenetére
Nem gömböjű a föld most sem.
-
FockeWulf
tag
válasz Whit3Rav3n #31505 üzenetére
"Mégis minden tárgy amit magad körül találsz tudományos alapokra épül" Hm.....olvastál mostanában kvantum-fizikai fejtegetéseket? A legújabb álláspontok szerint minden a megfigyelőtől függ, lényegében illúzió minden amit magad körül látsz.... Inkább ne fogadj a tudományra, mert az egész tudomány "történelme" arról szól hogy folyton megdöntik az állításait, és SOSEM a végleges
Na erről ennyit, béke
SztenMárs: Rosszul tudod, mert még az ókori egyiptomiak és a mezopotámiaiak is úgy vélték a Föld lapos...olvass utána.
De ne offoljuk szét a topicot már[ Szerkesztve ]
-
Szten Márs
nagyúr
válasz FockeWulf #31504 üzenetére
Newton abszolút ideje sem a tudomány tévedése, bár ehhez érteni kéne, hogy miről szól a fizika. A fizika modelleket alkot, matematikai modelleken vizsgálja a valóság ilyen-olyan szegleteit. Ezek a modellek leírnak, megjósolnak nekünk valamilyen jelenségeket. Minden modell a valóság egy szegletét írja csak le. A fizika tehát azt mondja le, hogy ez meg ez a szeglet így és így írható le.
A Newtoni fizika a maga abszolút idejével teljesen pontosan leírja azokat a jelenségeket, amiket ő le akart írni. A newtoni modellek a newtoni modellel vizsgált jelenségekre ugyanazt az eredményt adják, mint a relativitáselméletek. Ezt úgy mondjuk, hogy klasszikus határesetben ekvivalens a kettő. A matematikai ekvivalencia pedig fizikai ekvivalenciát is jelent. A newtoni mechanika nem hibás, sosem volt az. Van határa, mint minden fizikai modellnek, a határon túl más modelleket alkalmazunk. Mint mindenhol a fizikában.A 8 vs 9 bolygó pedig nevezéktani kérdés, nem több. Annak a kérdése, hogy mit szeretnénk bolygónak nevezni. Remélem, ezt még te is látod
kemotox: Tudom. De a geoid hülye szó.
-----
Mindenki másnak is fogok válaszolni, de most nem igazán tudok hosszasan írni, szóval kicsit később.
[ Szerkesztve ]
-
FockeWulf
tag
válasz Szten Márs #31509 üzenetére
Ezen a ponton én....feladom
Amúgy nem 8vs9....hanem 9vs10....bakker tájékozódj már mielőtt olyan dolgokat védesz meg tudományosan amiről nincs is vita
-
Whit3Rav3n
senior tag
válasz FockeWulf #31508 üzenetére
Senki sem mondta hogy a tudományos állítások mindig hibátlanok és sosem változnak új megfigyelésekkel. Csak az volt a mondanivalóm hogy attól még alaptalanul elutasítani egy tudományos állítást hibás lenne csak azért mert lehet hogy egyszer ki fog derülni hogy nem igy van.
-
Alexios
veterán
válasz FockeWulf #31508 üzenetére
történelme" arról szól hogy folyton megdöntik az állításait, és SOSEM a végleges
De hát pont ez a lényege a tudománynak, hogy az addigi ismeretek alapján állít fel modelleket. Ha újabb információ jön, akkor átértékelik az addigi modelleket, és finomitanak rajta ha kell, nincs elfogadva abszolút igazságnak. Ezzel szemben ott a másik oldal , a misztikummal ahol a hiten kívül semmi alapja nincs, és hiába mond ellent neki a valóság sem hajlandóak változtatni az allasponton
-
Kobe
veterán
válasz Eastman #31502 üzenetére
Tradíció. Satiraninak is megcsinaltak az akril gitart es a kutya nem hallotta ki a kulonbseget egy masik JS signaturehoz kepest, a gyujtoknel meg kuriozum.
Amugy ennek eleg konnyen utana lehetne menni. Pl egybtokos gyarto bevallalna hogy csinal egy placebo szeriat, mondjuk nehezmuanyag gitart tradicionalisan festve, es egy ido utan begyujteni a user tapasztalatokat....sztem erdekes meglepetes lenne.
Amugy a vonosok kozott egy ideje a legdragabb custom darabok mar nem feltetlen fabol keszulnek, hanem karbonszalas anyagbol, anno bolt is valamilyen video vilagklasszis csrllos hasonlitotta a fa cselloval, es neki jobban fekudt a karbon
-
FockeWulf
tag
válasz Whit3Rav3n #31511 üzenetére
és adam: Egyet értünk
A lényeg, hogy nem kell elfogadni egyből mindent véglegesen[ Szerkesztve ]
-
sutyesz96
őstag
Na jó, de akkor most átmenős vagy csavaros LP-t vegyek?
No matter what, you keep finding something to fight for.
-
#96302336
törölt tag
válasz Eastman #31502 üzenetére
Valóban kevés a műanyag, de azok sem olcsók. A válasz egyszerű, a gitárosok döntő többsége nagyon konzervatív. Ezért sem terjedtek el a nagyon más formájú hangszerek sem. Másrészt a fa természetesen időtálló, és nem utolsó sorban egyben dekoratív is. Végül a tradíciók, hiába tud a modern ipar a fánál is jobb anyagból gyártani hangszert, nem igazán van igény rá. Illetve, ami tényleg jó, az drágább, mint a fa. A karbon hangszerekre gondolok, ott is az akusztikusokra.
Egy szép karbon testű gitárt nagyon szeretnék, akusztikust és elektromost egyaránt. Az akril test pedig jól mutatna a falon, mert játszani sajnálnám, nagyon gyorsan karcolódik. -
Szten Márs
nagyúr
válasz FockeWulf #31510 üzenetére
Régebben:
- Merkúr, Vénusz, Föld, Mars, Jupiter, Szaturnusz, Uránusz, Neptunusz, PlútóJelenleg:
- Merkúr, Vénusz, Föld, Mars, Jupiter, Szaturnusz, Uránusz, NeptunuszEz eléggé 9 vs 8...
Nézd, elhiszem, hogy bántott a fizikatanár általánosban. Elhiszem, hogy valamiért ellenszenves neked ez az egész. De nem igazán üdvös, ha úgy próbálsz valamit ekézni, hogy nem érted a lényegét - mint a fizikai modellek mibenlétét, vagy a nevezéktani kérdéseket. Szívesen segítek, megpróbálom elmagyarázni, ahogy tudom, ha érdekel. Ha nem érdekel, az a te döntésed. De az, hogy nem értesz valamit, az nem jelenti azt, hogy az a valami hülyeség - még akkor sem, ha feneketlen mélyen vagy a Dunning-Kruger mocsárban.
-
#96302336
törölt tag
válasz sutyesz96 #31515 üzenetére
Az LP lejárt lemez, CD-t vegyél
Magas labda volt, nem bírtam kihagyni.
Szerintem mindegy a rögzítés, a nyak kialakítása jóval fontosabb, hogy mennyire kényelmes a kéznek. Ez megint csak egyén függő, mert pl. nekem kevésbé kényelmes az LP vastagabb nyaka, jobban szeretem az Ibanez, vagy a Jackson vékony nyakát. Valaki pedig vékony keskeny nyakat nem szereti. Pl. Basszusnál jobban bejött a széles nyak, a többinél meg az igen keskeny. -
Eastman
őstag
válasz Szten Márs #31520 üzenetére
Látod Szten, Rock-hoz nem csak a gitárválasztásban, hanem a dühben is segítünk.
https://logout.hu/tema/re_gerincserv_muteti_kezelese/keres.php?suser=Eastman ⮞ Műtét nélkül is lehet megoldás...
-
sutyesz96
őstag
Végül rá esett a választásom, tanácsaitok és személyes preferenciáim alapján. [link]
Jó döntés?
[ Szerkesztve ]
No matter what, you keep finding something to fight for.
-
Zoli133
őstag
válasz brickm #31503 üzenetére
Valószínű a hatás elhanyagolható, de mivel a hangszedő a testhez van rögzítve, ezért a testtel együtt valamilyen formában (ez is sok mindentől függ hogy hogy), de rezeg a hangszedő is. Valószínű ez hangban önmagában elhanyagolható hatás, de a többi hasonlóan elhanyagolható cuccal együtt már jelentkezhet hangban.
"It's a fez. I wear a fez now. Fezzes are cool."
-
bigrob
őstag
válasz sutyesz96 #31526 üzenetére
Nézz szét használt piacon is, mert 20-30%-al olcsóbban veheted meg. (néhány esetben akár 50%)
Nincs életlen fúrószár csak gyenge előtolás!
-
Szten Márs
nagyúr
válasz Eastman #31502 üzenetére
-=Libria=- és syn7h37ic már leírt szinte mindent, amit én is leírtam volna.
A gitárosok veszettül tudnak ragaszkodni a tradíciókhoz. Főleg az elektromos- és a klasszikus gitárosok. Nem véletlen, hogy a szénszálas gitárok (és egyébként mindenféle egyéb unortodox megoldások) leginkább pont a fémhúros akusztikusok világában kezdenek elterjedni, ott a legkisebb a tradíció-alapú ellenállás. A gitárgyártóknak így sem megy szuperül, lsd Gibson. A fogyasztók nem szoktak jól reagálni a formabontó, sőt, meghökkentő újdonságokra, tekintet nélkül arra, hogy az úgy amúgy jó lenne-e. Egyszerűen egy ilyen változtatást szentségtörésnek tartana a legtöbb ember, és üzletileg öngyilkos húzás lenne bármelyik gyártótól ebbe beleállni.
brickm #31503:
Az, hogy a hangszedőket nem érdekli a test rezgése, teljesen alapvető dolog. A mákos tekercsben is pont annyi az önindukció, mint amennyit áramot indukál egy fa rezgése a hangszedők tekercseiben. Az, hogy miért más egy üreges testű gitár hangja, mint egy tömöré, érdekes kérdés. Első körben két pontosan azonos gitárt kéne meghallgatni, amik csak a tömörségben/üregességben különböznek. Másodrészben én is sokat gondolkoztam ezen a "fa befolyásolja a hangot" dolgon. Abszurdnak hangzik, de épp nemrég írtam másnak, hogy attól, hogy valamit nem értünk, nem feltétlenül hülyeség. Egyrészt biztos, hogy igaza van Zoli133-nak a #31527-ben. Természetesen a fa rezgésétől valamilyen minimális szinten mozognak a hangszedők, amik hatással vannak a hangra - de én kétlem, hogy ez a hatás bármilyen szinten kihallható lenne. A másik, amire gondolni tudok, hogy a fa átveszi és elnyeli a húrok rezgéseit. Az az ötletem, hogy a különböző fafajták a különböző frekvenciájú rezgéseket más-más mértékben képesek átvenni, így egy fafajtánál x, egy másiknál y frekvencia hal el hamarabb, az egyiknél z következik, a másiknál z meg sokáig nem nyelődik el stb stb stb. Csak tippelgetek, de másra egyszerűen nem tudok gondolni. Mindenesetre minimum erősen kétlem, hogy a faanyagnak olyan erős hatása lenne egy elektromos gitár hangjára, mint ahogy azt az elektromos gitárosok gondolják. És persze a fent említett mechanizmus az üreges - nem üreges különbséget nem magyarázza. Ha valakinek van konkrét infója, hogy igen, ez meg ez a fizikai háttere a dolognak, szívesen veszem.-----
Sorry mindenkitől a késői válaszért, most kerültem rendes gép elé.
-
brickm
őstag
válasz Zoli133 #31527 üzenetére
Olyan jól elhanyagolható hatások, hogy egy tömör gitár soha nem szól úgy,mint egy üreges...és forditva se igazán..
Adná a joisten,hogy akik ennyire nem értik a világ fizikáját legalább fognák és próbálnák ki mit nem értenek.... De egyszerűbb írkálni és terjeszteni a baromságot gondolom.
-
brickm
őstag
válasz Szten Márs #31533 üzenetére
Mondjuk érdemi okfejtésed nem látom....
Ha szerinted a test rezgése nem okoz a hangszedőkben indukciót hogy létezhet mikrofó i meg testen keresztüli feedback? És most ne gyere azzal,hogy amelyik hangszedő nincs tömörre pottingolva az szar,mert azmeg megint szubjektiv preferencia,hogy neked melyik szimpibb.Én meghallgattam. nem szól úgy....na?
De amúgy vegyél magadon erőt fogsz egy olcsó strat copyt 30ért.veszel 2 gibson lp hangszedőt,belerakod és örülsz az új lp hangú stratodnak....csak ne felejtsd el velünk megosztani,hogy teljesen máshogy szól,mint hitted.
[ Szerkesztve ]
-
Szten Márs
nagyúr
válasz brickm #31535 üzenetére
A tekercselés berezgése nem a fa indukciója a tekercsben. Nem teljesen világos, milyen érdemi okfejtésre gondolsz. Fejtsem ki, hogyan működik egy hangszedő, miért indukál áramot a húrok rezgése és miért nem a testé? Vagy mit szeretnél látni?
Az ajánlatod a strato-lp-vel pedig mondjuk úgy, érdekes azután, hogy direkt egy hosszabb gondolatmenetet szántam arra, hogy kimagyarázzam, vajon hogyan befolyásolhatja a gitár anyaga a hangot. Biztos olvastad, amit írtam? Az egy dolog, hogy túldimenzionáltnak érzem a kérdést, de ez ne zavarjon meg. Ezzel együtt is igyekszem magyarázatokat találni.
Amúgy ha már a magyarázatoknál tartunk. Ha ennyire idegesít, hogy emberek nem értik a világ fizikáját (másoddiploma kísérletként egy másik természettudományos végzettség után mondjuk lehúztam 4 félévet fizika szakon, uv-mentesen, és nem tanulmányi okokból hagytam mégis ott, szóval annyira mégsem gondolnám, hogy ezen a téren tökhülye lennék), tényleg szívesen meghallgatom, hogy te mire vezeted vissza a különbségeket. Nem véletlenül tettem hozzá a gondolatmenetemheu, hogy szívesen várok bővebb infókat. Nyugodtan szedd elő őket. Tudom, ezt pont nem nekem írtad, de egyetértek a fórumtásunkkal.
[ Szerkesztve ]
-
V.Stryker
nagyúr
-
félisten
válasz Szten Márs #31536 üzenetére
Ha már saját magad is megfejtetted, hogy még is csak van az anyagnak hatása a hangra, minek rágjátok még a szart?
Vissza kell vinnem pár kazettát.
-
#96302336
törölt tag
válasz V.Stryker #31537 üzenetére
Azt azért tegyük hozzá, hogy egy használt gitáron illik megnézni néhány dolgot, mielőtt megveszi valaki. Nyak, bundok állapota, potik, kapcsolók, nyakrögzítés, repedés, a hangja tisztán, illetve a húrok ne zörögjenek sehol sem. Ez az alap. Vettem én is vacak állapotú gitárt, de tudtam, és amire szántam, arra tökéletes. Gyakorolni az alap javításokat, és a gyermekem ne a féltett hangszereket nyúzva, és dobja le véletlenül. Hangilag , bundilag jó, kulcsok cserélve, a hangszedők idővel. Egy Vorson V300 kínai nemtommi.
Amúgy tényleg jobb használtat venni, ha a pénz nagyon korlátozott. De alapjában véve 50-60 körül nagyon jó gitár simán kifogható.[ Szerkesztve ]
-
Zoli133
őstag
válasz brickm #31534 üzenetére
Késő volt, az első hozzászólásod máshogy értelmeztem szóval persze, úgy gondoltam alapból, hogy ha elhanyagolható is a hatás akkor a többi hasonló méretű hatással együtt (már ha kicsit is hasonló hatások) összegezve már elég valószínűtlen hogy ne legyen hallható különbség. (Persze szimplán matematikai oldalról közelítem meg, de hát a fizika is csak arra épül)
"It's a fez. I wear a fez now. Fezzes are cool."
-
V.Stryker
nagyúr
válasz Alexios #31539 üzenetére
Úgy értettem, hogy szerintem jobb megvenni egy 80-100k- s gitárt 50-ért használtan, mint egy új 50k-s gitárt. Mert a kettő között van egy minőségi ugrás elvileg. És ezt a nézőpontot tőletek vettem úgy másfél éve!
Organic Maps - ingyenes, offline navi iOS-re és Androidra.
-
Szten Márs
nagyúr
válasz Plazmacucci #31538 üzenetére
Jaja... a tehén bonyolult állat, de én megfejtem
Amúgy nincs nálam a szent grál. Találgatok. Nem tudom, mekkora hatása van, azt meg pláne nem, hogy miért. Mindkettővel kapcsolatban vannak gondolataim, és mivel újra meg újra átgondolom őket, ezek változnak is, de ennyi. Nem vicc, nem irónia, fricska, hogy szívesen veszek infókat.
-
-
félisten
Gitározzunk gyerekek. Hat hónap után elővettem a baltát a dobozból...
Vissza kell vinnem pár kazettát.
-
cucka
addikt
válasz brickm #31535 üzenetére
Ha szerinted a test rezgése nem okoz a hangszedőkben indukciót hogy létezhet mikrofó i meg testen keresztüli feedback?
Elektromos áram indukálásához vagy a tekercselt vasmagnak kell rezegnie, vagy a húroknak fölötte, vagy mindkettőnek.
A tömör testű elektromos gitár lényege, hogy a tekercselt vasmagot egy nagy nehéz fadarabhoz rögzítik, pontosan azért, hogy így kiküszöböljék a feedback-et. Teljesen nem lehet kiküszöbölni, nyilván, ha feltekered a torzítót és odarakod a hangládához a hangszert, akkor feedback-elni fog.
A mikrofóniának semmi köze a faanyaghoz, az az a probléma amikor maga a pickup veszi fel a hanghullámokat, például azért, mert lötyögnek benne az alkatrészek. Ha közel hajolsz és rákiabálsz a pickupra, akkor felveszi a hangodat. (Pont azért öntik ki viasszal vagy gyantával, hogy ne lötyögjön benne semmi)És most ne gyere azzal,hogy amelyik hangszedő nincs tömörre pottingolva az szar,mert azmeg megint szubjektiv preferencia,hogy neked melyik szimpibb.
A mikrofóniás pickup az egy megoldandó műszaki probléma volt, konkrétan koncert közben nagy hangerőnél begerjedt a gitár, sípolt, szar volt. A tömör testű gitár és a pickup viaszolás arra lett kitalálva, hogy ezt a műszaki problémát megszűntesse. Az hogy kihangosítva szarrá gerjed a gitárod, az nem ízlés kérdése.[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen