- A Sony szerint Japánon kívül is hódíthat az anime
- Kaspersky Antivirus és Internet Security Fórum
- Direct One (műholdas és online TV)
- Linux kezdőknek
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- A választási tévinformációk ellen küzd a Meta
- DIGI kábel TV
- Van, amit nehéz lett megtalálni a Google keresőjével
- Amazon
- Synology NAS
-
IT café
Haladó szintű hálózati témák topikja
Új hozzászólás Aktív témák
-
Tamy
senior tag
Sziasztok!
Felteszem itt is a kérdésem, mivel a router topicjában már többször próbálkoztam, de nem tudott segíteni senki.
TP-Link TL-WR1043ND routeremre felraktam az OpenWrt Backfire 10.03.1-RC6 fw.-t, ehhez keresek olyan alkalmazást amivel egyedi sebességlimitet tudnék beállítani az egyes gépekre. Ahogy olvasgattam a témában sokan keresik, de megoldást nem nagyon tud rá senki OpenWRT alatt (érdekes módon egyébként amit eddig néztem fw-eket mindben alapból benne van, a gyáriban is). A hivatalos fórumán találtam rá egy scriptet, de ott is azt írják, hogy nem működik, és nálam is kilövi magát amint elindítom. Gondoltam azért bemásolom ide is, hátha valaki ért egy kicsit a programozáshoz, és rájön hol a hiba benne:
#!/bin/sh
insmod cls_fw >/dev/null 2>&1
insmod cls_u32 >/dev/null 2>&1
insmod sch_htb >/dev/null 2>&1
insmod sch_sfq >/dev/null 2>&1
insmod sch_ingress >/dev/null 2>&1
DEV="br-lan"
LIMIT_IPS="192.168.1.10 192.168.1.11 192.168.1.12"
LIMIT_DOWN=200
LIMIT_DOWN_BURST=400
LIMIT_UP=400
start() {
tc qdisc del dev "$DEV" root handle 77:
tc qdisc add dev "$DEV" root handle 77: htb
tc class add dev "$DEV" parent 77: classid 77:1 htb rate 20000kbit
tc class add dev "$DEV" parent 77:1 classid 77:10 htb rate ${LIMIT_DOWN}kbit ceil ${LIMIT_DOWN_BURST}kbit prio 2
tc qdisc add dev "$DEV" parent 77:10 handle 78: sfq perturb 10
tc qdisc add dev "$DEV" ingress
tc filter add dev "$DEV" parent 77: protocol ip prio 2 handle 80 fw flowid 77:10
tc filter add dev "$DEV" parent ffff: protocol ip prio 1 handle 79 fw police rate ${LIMIT_UP}kbit mtu 6k burst 6k drop
for ip in $LIMIT_IPS; do
iptables -t mangle -I PREROUTING -s $ip -j MARK --set-mark 79
iptables -t mangle -I POSTROUTING -d $ip -j MARK --set-mark 80
done
}
stop() {
tc qdisc del dev $DEV root
iptables -F -t mangle
}
restart() {
stop
sleep 1
start
}
show() {
tc -s qdisc ls dev $DEV
}
case "$1" in
start)
echo -n "Starting bandwidth shaping: "
start
echo "done"
;;
stop)
echo -n "Stopping bandwidth shaping: "
stop
echo "done"
;;
restart)
echo -n "Restarting bandwidth shaping: "
restart
echo "done"
;;
show)
echo "Bandwidth shaping status for $DEV:"
show
echo ""
;;
*)
echo "Usage: $0 {start|stop|restart|show}"
;;
esac
exit 0A hibaüzenet pedig nálam a következő:
Restarting bandwidth shaping: RTNETLINK answers: Invalid argument
RTNETLINK answers: File exists
RTNETLINK answers: No such file or directory
We have an error talking to the kernel
doneEgész életemben azon gondolkodtam, hogy kéne valamit dolgoznom. Ezért aztán a végén nem is maradt rá időm.
-
Tamy
senior tag
Sziasztok!
Megoldást keresek arra, hogy az egy fizikai portra csatlakozó kliensek közül a statikus DHCP-vel nem rendelkező kliensek (idegen gépek) ne érjék el a statikus DHCP-vel rendelkezőket. Magyarul azt kellene elérnem, hogy mondjuk egy 192.168.1.1/24-es hálót úgy szétszedni, hogy a statikus címek pl. /26-os maszkot kapjanak, a többieknek meg mehet akár a /24 is. Ha ezt kézzel állítom be a védendő kliensen, akkor a DHCP-s gépek nem érik el őket, csak kényelmesebb lenne, ezt a szerverre bízni. Megoldható ez valamiképp linux alatt?
Egész életemben azon gondolkodtam, hogy kéne valamit dolgoznom. Ezért aztán a végén nem is maradt rá időm.
-
Tamy
senior tag
válasz bambano #5335 üzenetére
Tudom, hogy ez kijátszható, de ez így jó lenne. Korábban mintha már próbáltam volna így is összehozni, de mintha nem lehetett volna két külön hálózatot felvenni egy kártyára. Mindjárt megnézem újra.
[ Szerkesztve ]
Egész életemben azon gondolkodtam, hogy kéne valamit dolgoznom. Ezért aztán a végén nem is maradt rá időm.
-
Tamy
senior tag
Nem sikerült még összehoznom, így hozzáadva webes felületen (Zentyal) a főoldalon látom az interfésznél mindkét ip címét (a webfelületet elérem azon is), viszont a csatolóknál már nem, és a DHCP beállításainál sincs nyoma. Statikus bérletnél be engedi állítani ugyan abból a címtartománynál is (bár szerintem ott bármit elfogad), de nem veszi figyelembe. Ha jól gondolom ezzel a módszerrel virtuális csatolót hozok létre. Erre van lehetőség a webes felületen is, azt már korábban néztem, de ott is az volt a problémám, hogy nem jelenik meg a DHCP beállításainál. SSH-n nézve ezt látom a dhcpd.conf fájlban:
# DHCP server is authoritative for all networks
authoritative;
# extra options
# RFC3442 routes
option rfc3442-classless-static-routes code 121 = array of integer 8;
# MS routes
option ms-classless-static-routes code 249 = array of integer 8;
pid-file-name "/var/run/dhcp-server/dhcpd.pid";
ddns-update-style none;
option domain-name-servers 127.0.0.1;
allow booting;
allow bootp;
default-lease-time 1800;
max-lease-time 7200;
shared-network eth2 {
subnet 192.168.100.0 netmask 255.255.255.0 {
option routers 192.168.100.1;
option domain-name-servers 192.168.100.1;
option ntp-servers 192.168.100.1;
default-lease-time 1800;
max-lease-time 7200;
pool {
next-server 192.168.100.1;
option tftp-server-name "192.168.100.1";
range 192.168.100.100 192.168.100.254;
}
}
group {
option routers 192.168.100.1;
option domain-name-servers 192.168.100.1;
option ntp-servers 192.168.100.1;
default-lease-time 1800;
max-lease-time 7200;
group {
next-server 192.168.100.1;
option tftp-server-name "192.168.100.1";
host Teszt {
hardware ethernet 00:01:6C:D9:03:C6;
fixed-address 192.168.100.10;
}
}
}
}
Ha itt átírom a statikus ip-t, az sem segít, a dhcp újraindítása után törli is a bejegyzést.Holnap feldobok valami alap linuxot, hátha ott átláthatóbb.
Egész életemben azon gondolkodtam, hogy kéne valamit dolgoznom. Ezért aztán a végén nem is maradt rá időm.
-
Tamy
senior tag
válasz Gubek-Einste #5342 üzenetére
A vlan nem megoldás, lényegében egy általános iskolai hálózatról van szó (mezei switchek, wifi routerek), ahol a vezetékes kapcsolat mellett wifin is lógnak kliensek (telefonok, tabletek, laptopok). Azt szeretném elérni, hogy a külsős eszközök ne érhessék el a saját gépeinket. Örök probléma, hogy a diákok megtudják a wifi jelszót. Mac cím alapján megoldhatnám, hogy csak a belsős gépeken legyen net, de gyakran jönnek külsősök is (pl. továbbképzések), akiknek kell a net, az meg nem hiányzik, hogy mindig hozzám fussanak ilyesmikkel (a kód miatt persze így is megtalálnak). Szóval az az alap elgondolás, hogy a routerek switch módba kerülnek (nat, dhcp off), és egy proxy szerveren keresztül mennének a netre. Alapból csak egy szűrt net lenne, a belsős gépek viszont mehetnének korlátlanul. Nyilván lehetne Radius servert is csinálni, de attól még a külsős eszközök ugyanúgy látnák a benti gépeket, másrészt gyakran jönnek idegenek, akiknek hozzáférést kell adni a nethez (wifi), viszont a belsős gépeket nekik sem kellene látniuk. Persze tudom, az általam elképzelt rendszer kijátszható, de a felhasználók többsége azt sem tudja, hogy hogy is kell Windowsból tallózni a hálózatot, az egész inkább csak elővigyázatosság.
Egész életemben azon gondolkodtam, hogy kéne valamit dolgoznom. Ezért aztán a végén nem is maradt rá időm.
-
Tamy
senior tag
válasz bambano #5344 üzenetére
Persze, wifi jelszót lehetne adni, de akkor is ott vannak a vendégek is, lehet az életbe nem jön többet. Ha meg kreálok egy vendég fiókot, akkor az fog közkézen forogni. És vannak termek, ahol laptop van wifivel, de többen használják. Persze lehetne bonyolítani, hogy mindenki a saját jelszavával wifizne, de az is kitudódna (nyilván ha tovább bonyolítom, akkor mac szűrés), és nem is mindenki képes ezt beállítani magának. De az alap probléma nem ez. Lehet ezt ragozni, de a netszűrés könnyen megoldható proxyval, viszont ott marad az a probléma, hogy idegenek látják a helyi háló gépeit. Ezt mindenképp meg kell oldani, akár van radius, akár nem.
OpenWRT-t szeretem, használom, de nem mindegyik eszközre megy fel. Gondolkodtam már azon is, lehetne mondjuk csinálni egy vendéghálót, szűrt nettel, és az alapból másik vlan, a belsősöknek meg mac szűrés. Most végiggondolva ez még egy járható út, ha úgy cserélem össze a wifi routereket, hogy az OpenWRT képeseket használom erre a célra. Mindenképp marad úgyis olyan router, amit nem akaszthatok erre a rendszerre, mert másik hálózaton lóg, és jelenleg nem tudom átvariálni.
Azért jobban tetszene az eredeti elgondolás. Most virtuális gépre feldobtam egy Debiant, ott működik az általad korábban javasolt megoldás odáig, hogy a kártya adatainál rendesen látszik a két ip, külön-külön netmask-al. Tovább nem volt időm konfigurálni, holnap megpróbálom.
Egész életemben azon gondolkodtam, hogy kéne valamit dolgoznom. Ezért aztán a végén nem is maradt rá időm.
-
Tamy
senior tag
Jelentem működik!
A tippet a Linuxakadémia dnsmasq oktatóvideója adta. Feldobtam egy Ubuntu Servert, majd ahogy javasoltad felvettem két különböző tartományt az interfészre, és a /etc/dnsmasq.d/local.conf fájlba ezeket írtam:
interface=eth1
interface=eth1:1
dhcp-range=192.168.100.0,static
dhcp-range=192.168.101.10,192.168.101.254,255.255.255.0,12h
dhcp-authoritative
read-ethersA /etc/ethers fájlba pedig felsorolom a statikus bérleteket.
Sok munka van még vele, de a két háló nem látja egymást, ez a része már rendben van. Biztosan fogok még segítséget kérni, de egy nagy problémát sikeresen leküzdöttem.
Egész életemben azon gondolkodtam, hogy kéne valamit dolgoznom. Ezért aztán a végén nem is maradt rá időm.
-
Tamy
senior tag
válasz Howkeddlee #5502 üzenetére
Nézd meg esetleg valamilyen live OP rendszerrel, pl. egy Linux telepítővel, vagy Hiren's cd-ről.
Egész életemben azon gondolkodtam, hogy kéne valamit dolgoznom. Ezért aztán a végén nem is maradt rá időm.
-
Tamy
senior tag
Sziasztok!
Van egy teszt szerverem: server.proba.lan címmel, rajta egy squid proxy, valamint dnsmasq. A kliensek a proxy beállításait dhcp-n kapják, ezt az IE, és a Chrome is megeszi, minden rendben. Olvastam, hogy a Firefoxnak ez nem jó, neki dns átirányítás kell. A dnsmasq.conf fájl kapott egy ilyent: address=/wpad.proba.lan/0.0.0.0, de így sem megy a Firefox. Ha kézzel megadom a proxy.pac (vagy wpad.dat) fájlt, akkor persze működik, ha minden kötél szakad, akkor így lesz megoldva, de szimpatikusabb lenne, az automatikus felismerés.
A kliensen az nslookup wpad, illetve az nslookup wpad.proba.lan is rendben visszaadja az ip-t. Néztem tcpdump-al is, de nem is látom semmi jelét, hogy a Firefox keresné a wpad szervert. Mit rontok el?
[ Szerkesztve ]
Egész életemben azon gondolkodtam, hogy kéne valamit dolgoznom. Ezért aztán a végén nem is maradt rá időm.
-
Tamy
senior tag
válasz Doky586 #6161 üzenetére
Igen, mert ilyen képet találtam, de ott a kábelre írja is, hogy CAT-3. Ha CAT-5E kábelen viszed, ott megy a 100 Mbit. Több helyen használom így, teljesen rendben van.
Egész életemben azon gondolkodtam, hogy kéne valamit dolgoznom. Ezért aztán a végén nem is maradt rá időm.
-
Tamy
senior tag
válasz VeryByte #6512 üzenetére
A TV-nek csak net kell, vagy helyi hálóból el kell érjed (média megosztás)? Gondolom utóbbi a szitu, de ha elég ha netet kap, akkor akaszthatod simán a UPC-s routerre is, náluk mindenkinek 3 publikus ip jár.
Egész életemben azon gondolkodtam, hogy kéne valamit dolgoznom. Ezért aztán a végén nem is maradt rá időm.
-
Tamy
senior tag
Nem szoktam két helyen feltenni a kérdésemet, de ez most meglehetősen sürgős, szóval elnézést a dupláért.
Optikai konverterekkel kapcsolatban kérdeznék pár dolgot:
Előzmény: Jelenleg van 2db Atop AF100-2 multi mode konverterünk, amivel két épület van összekötve (légvonalban talán 50m, kábelezve mondjuk max. 100m). Pár hete elkezdett vacakolni (legalább) az egyik fele. Net lassú, pinget eldobálja (időnként akár 40%-os csomagveszteség), az utána levő régi 100-as switch is problémás volt (a jó ég tudja mi van abban az épületben), beraktam a saját gigásamat, azzal ment minden, ezért vettem egy másik gigásat. Azzal egyáltalán nem volt hajlandó működni, így végül egy ősöreg 100-ast raktam be. De úgy vettem észre, hogy a konverter lan portja is erősen kontakthibás, a csatlakozó mozgatására érzékeny, kicsit neki kell feszíteni (a kábel jó, és több példánnyal is teszteltem). Közben a szemem láttára elszállt a konverter tápja, pontosabban míg átszaladtam valamiért a helyemre, amire visszaértem, már behalt, így azt is cseréltem. Utána úgy-ahogy végül jó lett, csomagvesztés megszűnt (többször küldtem ki 100 pinget), de a sebesség különösen feltöltési irányban továbbra is gyatra maradt, szóval éreztem, hogy nem lesz hosszútávú a dolog. Az érdekes az, hogy kb. 3 éve lett cserélve mindkét fele, akkor is hasonló gondok voltak állítólag. Szóval cserélnem kellene.
A kérdésem, hogy a különböző márkák hajlandóak-e együtt működni (ha mindkettő multi módú, és azonos hullámhosszú), vagy mindenképpen cseréljem mindkét oldalt?
A különböző márkák közt mennyire van különbség, van-e kifejezetten ajánlott/nem ajánlott?
Ha már úgyis cserélni kell elgondolkodtam, hogy inkább gigabit képes példányt vennék. Olvastam, hogy ezekre 100-as eszköz nem köthető, ugyan jelenleg a főépületben is egy 100-as switch van, itt közé kell iktatnom egy gigásat, viszont a jövőre nézve talán már érdemesebb lenne ilyent venni.
A TP-link cuccairól megoszlanak a vélemények, nekem eddig bevált, így elsősorban most is az ő házuk táján néztem szét. Ha mehetne a gigás, akkor az MC200CM megfelelne a jelenlegi helyett? Tudja az 50/125 um-t, de 850 nm-es, a jelenlegi meg 1310-en megy. Nem tudom ez mennyire számít. Az optikai kábel FiTek 50/125 um.
Egész életemben azon gondolkodtam, hogy kéne valamit dolgoznom. Ezért aztán a végén nem is maradt rá időm.
-
Tamy
senior tag
válasz bambano #6834 üzenetére
"Ha a mostani cuccod 1310nm-es, akkor arra nem fogsz tudni rákötni a túlvégén 850nm-es cuccot."
Persze, ez világos, ez a gigásra vonatkozott, abból mindenképp kettőt vennék, már csak a sebesség miatt is. Inkább a kábel miatt kérdeztem. Szóval akkor ha mindkét felét cserélném mehetne a TP-Link MC200CM?
Egész életemben azon gondolkodtam, hogy kéne valamit dolgoznom. Ezért aztán a végén nem is maradt rá időm.
-
Tamy
senior tag
Sziasztok!
Samba 4.4.5_1 megosztásához szeretnék kapcsolódni Windows 10 Pro (1607) alól, de nem jön létre a kapcsolat. Korábbi Windowsokkal (7, 8.1 és emlékeim szerint korábbi 10-el is) működik, a gépek munkacsoportban vannak, Windowson a hibakód: 0x80004005 (Meghatározhatatlan hiba), a diagnosztika szerint a távoli gép elérhető, de nem válaszol a kapcsolati kérésekre. A szerver logjában ezt látom: [link] Úgy nézem többféle SMB protokollt végigpróbál, és egyikkel sem sikerül kapcsolódnia. Ez alapján letiltottam, majd ismét engedélyeztem az SMB1-et, és ezt is kipróbáltam. Ötletek?
Egész életemben azon gondolkodtam, hogy kéne valamit dolgoznom. Ezért aztán a végén nem is maradt rá időm.
-
Tamy
senior tag
Lehet, hogy alapból blokkolja az smtp port(ok)at a szolgáltató, megelőzendő a tudtodon kívüli spam küldést. UPC-nél legalábbis így van. Náluk webes felületről engedélyezheted magadnak, T-nél nem tudom hogy működik, keress rá, vagy kérdezd meg a topicjában/ügyfélszolgálattól.
Egész életemben azon gondolkodtam, hogy kéne valamit dolgoznom. Ezért aztán a végén nem is maradt rá időm.
-
Tamy
senior tag
Sziasztok!
Van egy SAMBA megosztás, amit az engedéllyel rendelkező felhasználók szabadon írhatnak/olvashatnak, rajta több tucat mappa és fájl. Azt szeretném megoldani, hogy az egyik mappát ne lehessen törölni, viszont benne szintén szabadon garázdálkodhassanak. Van erre valami egyszerű opció?
Egész életemben azon gondolkodtam, hogy kéne valamit dolgoznom. Ezért aztán a végén nem is maradt rá időm.
-
Tamy
senior tag
-
Tamy
senior tag
válasz Core2duo6600 #7823 üzenetére
Tudom, de ez van. Egyébként a samba remekül megvan rajta. Hosszú távon tervben van a különválasztása.
Egész életemben azon gondolkodtam, hogy kéne valamit dolgoznom. Ezért aztán a végén nem is maradt rá időm.
-
Tamy
senior tag
Sajnos azt is néztem Arról az oldalról dolgoztam én is.
Pontosabban a
chflags sunlnk
úgy tűnik mégis működik. Látszólag törli, de ha ráfrissítek a hálózati meghajtóra ismét ott van.[ Szerkesztve ]
Egész életemben azon gondolkodtam, hogy kéne valamit dolgoznom. Ezért aztán a végén nem is maradt rá időm.
-
Tamy
senior tag
Sziasztok!
Pfsense alatt használok Squid proxyt + SquidGuardot. Az adott gépnek minden engedve van, de csak proxyn keresztül, viszont az online rádiók így nem akarnak működni. Innen tesztelem: https://www.onlineradiok.com Miként tudnám rávenni a Squidet, hogy ezek is működjenek?
Egész életemben azon gondolkodtam, hogy kéne valamit dolgoznom. Ezért aztán a végén nem is maradt rá időm.
-
Tamy
senior tag
Én első körben megnézném, hogy hány utp kábel van beledugva abba a switchbe, és ha egyszerűen lekövethető, akkor megnézném hová mennek, magyarul mik vannak rádugva a switchre. Attól, hogy villognak rajta ledek egyáltalán nem biztos, hogy van rajta net. Lehet rajta mondjuk ottfelejtett ip kamerák, vagy attól függően, hogy mire volt használva a helyiség bármi más is amik próbálnak kommunikálni egymással.
Egész életemben azon gondolkodtam, hogy kéne valamit dolgoznom. Ezért aztán a végén nem is maradt rá időm.
-
Tamy
senior tag
válasz bambano #9245 üzenetére
Igen. Továbbá internet megosztásra nem igazán használatos a switch, valahol minimum illene lennie egy routernek (vagy egy ilyen célt szolgáló szervernek) is. Ez persze lehet a korábbi bérlő pár emelettel feljebb lévő lakásában is, de közvetlen switchre nem igazán szokás internetet dugni.
[ Szerkesztve ]
Egész életemben azon gondolkodtam, hogy kéne valamit dolgoznom. Ezért aztán a végén nem is maradt rá időm.
-
Tamy
senior tag
válasz MasterMark #10035 üzenetére
"Minden képet amit találok rosszul van bekötve, de ez ne zavarjon meg senkit. "
Olyan nincs, ami el is igazítja helyettem a megfelelő sorrendben?
Egész életemben azon gondolkodtam, hogy kéne valamit dolgoznom. Ezért aztán a végén nem is maradt rá időm.
-
Tamy
senior tag
válasz Zsolt_974 #11207 üzenetére
Én a switch szerepét nem értem, ha PC3 után csak a PC4 van, akkor miért nem kötöd közvetlen rá? Viszont a problémád szempontjából sok jelentősége nincs, ha PC3 internet felöl lassú. Mi a helyzet a PC1 és 2 letöltési sebességével? Ott megvan? Illetve ha jól értelek, akkor bridge nélkül PC3 feltöltési sebessége is megvan?
Egész életemben azon gondolkodtam, hogy kéne valamit dolgoznom. Ezért aztán a végén nem is maradt rá időm.
-
Tamy
senior tag
válasz Zsolt_974 #11222 üzenetére
Feladatkezelőben a CPU, RAM használat hogy alakul a bridge nélküli állapothoz viszonyítva? Lan kártyák illesztőprogramja naprakész? Windows által felrakott, vagy gyári? Esetleg egy típus is jól jöhet.
Egész életemben azon gondolkodtam, hogy kéne valamit dolgoznom. Ezért aztán a végén nem is maradt rá időm.
-
Tamy
senior tag
válasz májkimiki #11866 üzenetére
"Szeparált VLAN lenne az elengáns megoldás, de ezek az eszközök nem tudják."
Mindkét eszköz OpenWrt képes, azzal tudják a VLAN-t. Nézz át a topicjába, találni fogsz leírást.
Egész életemben azon gondolkodtam, hogy kéne valamit dolgoznom. Ezért aztán a végén nem is maradt rá időm.
-
Tamy
senior tag
Ha van rá mód, hagyd a másik portban pár napra, illetve cseréld fel valamivel. Ha ott nem döglik le a kapcsolat, illetve a helyére dugott meg igen, akkor a port haldoklik. Ha akkor is a 90 méteres döglik le, akkor meg az a gond.
Egész életemben azon gondolkodtam, hogy kéne valamit dolgoznom. Ezért aztán a végén nem is maradt rá időm.
-
Tamy
senior tag
válasz Aureal #12137 üzenetére
Én egy kicsit azért megvédeném azt a szakit. Jelen állás szerint nálatok valóban nincs ami ip-t osztana, a jelek szerint se router, se szerver, utóbbi gondolom nincs is tervben, ha a szolgáltatói routerre vártok. Feltételezem ez egy kis cég, ha rendszergazda sincs. Megoldani persze meg lehetne, gondolom a szolgáltató "bármelyik pillanatban odaérhet", ezért nem akar ideiglenes megoldásokkal kókányolni. DHCP szervert Windows alá is lehet telepíteni (de akkor annak illene folyamatosan menni), vagy kézzel beállítani az ip-t minden gépen, vagy ami elhangzott, behozni otthonról egy routert, talán ez a legegyszerűbb, de minimális konfigurálás kell.
Egész életemben azon gondolkodtam, hogy kéne valamit dolgoznom. Ezért aztán a végén nem is maradt rá időm.
-
Tamy
senior tag
válasz MasterMark #12595 üzenetére
Csak akkor két WAN portos router kell, a failovert talán még tudná is, de a wifit szerintem azok se tudják úgy, ahogy szeretné.
Egész életemben azon gondolkodtam, hogy kéne valamit dolgoznom. Ezért aztán a végén nem is maradt rá időm.
Új hozzászólás Aktív témák
- Fotók, videók mobillal
- A Sony szerint Japánon kívül is hódíthat az anime
- Ötletek, javaslatok, hogy még jobb legyen a PH! lapcsalád
- AMD GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- Politika
- Samsung Galaxy S22 és S22+ - a kis vagány meg a bátyja
- moongoose: Retro AT rendszerű számítógépház textúrájának visszaállítása.
- Kés topik
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Okosóra és okoskiegészítő topik
- További aktív témák...
- Új 2K AM5 Gamer PC R5 7600/RTX 3070 8Gb/2X8Gb 6000Mhz DDR5/500Gb SSD M2/700W 2Év gari
- Új 2K Gamer PC Ryzen 9 5900X/RTX 3070 8Gb/Asus Tuf lap/M2 500Gb NVME/2x16Gb DDR4/750W 2Év gari
- ASUS VivoBook Pro 14 OLED Ryzen laptop RTX VGA-val
- Asztali PC , i5 6600 , GTX 980 4GB , 32GB DDR4 , 256GB SSD , 500GB HDD
- Honor Magic 5 Lite 5G 8/256GB Dual SIM Mobiltelefon
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest