Új hozzászólás Aktív témák

• #76143 HSM félisten Chaser #76070

  Új Válasz 2015-04-07 00:32:09 #76143

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  HSM

  félisten

  válasz Chaser #76070 üzenetére

  Azt hiszem, az lehet, amit írsz. Egyeseket fáraszt a rossz betekintési szög, egyeseket nem. A PWM-nél biztosan ez van. Engem zavart, a 22"-os TN és az azutáni 23" IPS monitorom is PWM volt, ugyanaddig is bírtam előttük, akinek eladtam viszont nem zavarta, pedig mondtam neki, hogy ezért adom el, mert bántja a szemem hosszútávon. Amikor ezeket vettem, még ez volt a számomra elérhető árú (50-60K) monitorok nagyrészében, nem volt más opció.
  Régi Thinkpadek Flexview monitora viszont úgy teljesen jó volt, hogy opcionálisan lehetett rendelni annak, akinek kellett. Az tutifix viszont, hogy nem volt "ingyen" akkumulátorból, az IPS paneleknek mindenképpen erősebb háttérvilágítás kell azonos fényerőhöz. Bár az is igaz, hogy a T60 idejében maga a hardver is jóval torkosabb volt, ott amiatt lényegesen kisebb jelentősége lehetett a kijelző fogyasztásának. Mindenképpen érdekes lenne letesztelni valami modern gépet, mennyi a difi az azonos felbontású IPS és sima panel esetén, azonos (műszer szerint) fényerőnél.

  (#76071) lacus83: Nyugi, megvan a "mozgó alkatrész". Tudom hogy néz ki belülről/hogy működik egy HDD és egy SSD. Lehet, pont ezért írtam, hogy a HDD-nél oda kell dolgokra figyelni, míg az SSD sokkal "hülyebiztosabb".

  Ha végre megjön valamikor ebay-ről az USB-s SATA adapterem, le fogom klónozni az SSD-m 1:1-ben rá, és publikálok majd számokat, mennyi a különbség gyakorlatban az én felhasználásomban a gyári 7200-as, 320GB-os Seagate HDD és a Samsung 840 Pro 128GB SSD-m között. Akár videót is csinálok róla. Boot, programindítások, egyebek. Talán akkor nem leszek ennyire hülyének nézve sem.

  A nagy IPS monitoromnak egészen pontosan tudom a fogyasztását, a komplett informatikai rendszerem egy fogyasztásmérőn keresztül tevékenykedik. Kalibrált 120cd/m2 fényerőn egészen pontosan 15W. Szerintem ez teljesen baráti egy komolyabb képességű 24"-os monitortól (Dell P2414H a pontos típus).
  Ugyanakkor ezt magammal vinni mégis gázos lenne, ha arányosítod a 14"-ra a 24"-os méretet (34%-a a felületnek), úgy is bő 5W, míg a T420 gyári kijelzője beéri szűk 3W-al így egymás mellé téve szemre hasonló fényerőn. Pedig ez az IPS is amúgy egy 6bites panel, ami "csak" AFRC technikával hozza (amúgy meglepően szépen) a 8 bitet, és így az arányosításnál elég komoly előnyt kapott, hogy az AFRC elektronikáját is nagyvonalúan 0,34-es szorzóval számoltam.

  Amúgy a "jól beállított és használt" 7200-as HDD-m (ne legyen zsákbamacska, ST9320423A típus) 0,7W-ot eszik üresben (adatok: [link], 14. oldal), szóval közel sem akkora plusz az SSD-hez képest, mivel a legtöbb modern SSD is 0,2 és 1W között kér üresben [link]. Az SSD csak akkor tud lényegesen jobb lenni, ha kézzel külön registry hack-el ráerőszakoljuk a HIPM+DIPM módot, és akkor is csak nagyjából az a 0,7W nyerhető, nem több.

  Addig nem érdekel a gép fogyasztása, míg nem használod sokat. Ott hidd el, nem mindegy, bőven 200W felett, vagy mondjuk jóval 100W alatt van az idő nagy részében a komplett gép. Több ezer forintra is rúg a különbség a havi villanyszámlán, tapasztalat... Az jópár liter gázolaj, ha így jobban megfog.
  Notebooknál viszont egész más a helyzet, mivel marha nagy macera és plusszsúly a töltő, konnektor sincs mindenhol, szóval én ha csak tehetem, szeretem otthon hagyni, úgy viszont nagyon nem mindegy, 2 órát, 3-at vagy 6-ot megy el a gép, mert ha lemerült, akkor ciki a helyzet.... Pedig ilyen apróságokon múlik, mennyit fogyaszt benne a sok-sok pici fogyasztó....

  (#76073) thgergo: A legfontosabb, hogy a HDD belső, gyorsabb részében legyen minden, aminek sebességre van szüksége. A másik, hogy semmi ne használja feleslegesen a rendszer HDD-t a háttérben. Egy seed-elés a háttérben remekül eltornáztatja a fejet pl. a hasznos munka és más között.... Ezenkívül nem árt töredezettség mentesen tartani. Kb. ennyi.

  -A "kisképeket" berakod egy mappába, problem solved. (Ott el is menti asszem az előnézeti kisképeket)
  -Bizony, maradnak a programok, utána második nyitásra már semmivel nem lassabb a HDD, de nálam elsőre se volt drámai a difi.
  -A BOOT idő gyorsabb sokkal nálam is, mint HDD-vel, de fújhatom, ha míg elér a töltésig, csomó időt elszöszmöszöl a T420, szóval ugyanúgy sleep-elhetem, mint HDD-ről, mert összességében alig nyerek az SSD-vel, így meg sleep-ből ugyanúgy 2s.
  Másik kedvencem, ami HDD-vel is zavaróan lassan töltött be a Power Manager, na, az most az SSD-mmel is ugyanolyan tetű lassú, 9 kínosan hosszú másodperc, mire betölt, akár elsőre, akár 10. alkalomra.
  Én tudom, mi az előnye az SSD-nek, nálam pl. 4kb véletlen olvasásánál 80 IOPS helyett 13 000 IOPS, csaképpen ez a valóságban kb. sehol nem érezhető számomra, bár egy HD tune tesztben kétségkívül nagyon impozáns. 80 IOPS-al is nagyjából 10 másodperc volt a Power Manager megnyitása, most 13 000-el se lett lényegesen kevesebb, ugyanúgy elalszok a gép előtt, mire megnyílik, pedig gyakran van rá szükség.
  Pedig nálam még sebesség-gondjai sincsenek az SSD-nek....

  (#76087) dying_star: Nekem semmi gondom vele, ha jobb kijelzőt szeretnél, főleg, mivel az írásaid alapján főleg asztali gépként használod a beépített kijelzővel. Én csak azzal nem értettem egyet, hogy elvárható lett volna, hogy gyárilag alapból valami speckó komolyabb kijelzőt tettek volna bele üzleti gép létére.

  Furcsa felhasználó vagyok lehet, én továbbra sem használom RAM-ként az SSD-t.

  (#76103) Babetta-X: Kivett akkuval próbáltad?

  (#76111) babicsbalu: Legjobb tudomásom szerint a CCFL csövek halványulnak el, ahogy öregszenek.

  (#76128) dying_star: Használt kijelzőnél megint kérdőjel, mennyi üzemóra van benne. Persze, egy próbát megérhet, ha olcsón adják...

  [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák