-
IT café
Új hozzászólás Aktív témák
-
c41r0^
őstag
Sziasztok,
majd jövök a topicba tuning eredményekkel, ha eljutok az összerakásig. Már megvannak a cuccok:
i7-10700K
MSI MAG Z490 Tomahawk
2x 16GB HX432C16FB3/16 HyperX Fury 3200 MHz CL16
BQ! Dark Rock Pro 4 -
c41r0^
őstag
Na összeraktam, egy kis kezdeti tuning eredmény:
4.9 GHz all core, HT ON
voltage mode: override (amit megadsz, azt static fixen próbálja tartani)
BIOS CPU vcore 1.255V , LLC7 mellett (LLC8 a legenyhébb, LLC1 a legdurvább load-line calibration MSI-nél, azaz LLC8-nál a legnagyobb a vdroop és a legkisebb a fesztüske idle/load váltásnál)
minden más (IO/SA/PLL/PCH) fesz default, kézzel fixálva a BIOSban
RAM fix 1.35V (XMP1, 3200@CL16)
EIST / C1E, dynamic core (vegye le a szorzót, ha nincs terhelés), stb. mind bekapcsolva
enhanced turbo mode ON
TDP limitet nem adtam megA képen látható Prime95 kb. 25 percet futott, így:
Torture test - Small FFTs (16 szál), Disable AVX2 + Disable AVX mindkettő pipa be
A fenti Prime95 teszt futásánál a 1.255V/LLC8 vagy 1.250V/LLC7 már instabil volt, hwinfo WHEA L0 cache error jött már elő, bár még nem hibázott / fagyott a gép, az úgy már nem stabil.
Tehát sztem a fenti a kihegyezett beállítás all-core 4.9 GHz-hez.CineBench R20 CPU score: 5115, itt a teszt alatt a magok 70-75 fokosak voltak.
5 GHz all core-hoz már ezek kellettek:
minden, ami fent, kivéve
CPU vcore 1.28V, LLC5
1.275/LLC5 vagy 1.28V/LLC6-al már instabil volt, hwinfo WHEA error, ill. itt már BSOD is.
A Prime95 Small FFTs Disable AVX2 + Disable AVX tesztnél itt már nyaldosott huzamosabb ideig a 83-85 fokba 2-3 mag is, úgyhogy szerintem ennek már nincs értelme.Az az érzésem, hogy sok értelme nincs is tuningolni, mert ha mindent alapon / auto-n hagy az ember, akkor is all-core 4.8 GHz-en pörög terhelésnél, 1-2 mag meg 5-5.1 GHZre is felugrik, majd még összehasonlítom.
Az all-core 5GHz@24/7-hez nem tudom lehűteni még a BQ!DRP4-el sem (vagy csak én vagyok túl óvatos...), pont itt ugrik meg a feszigény is, sok értelme nincs is feljebb menni szerintem.lábjegyzet:
Az alaplap v1.0 BIOS-al jött, a legújabb a v1.2.
A RAM alapból indulásnál 2400 MHzre állt SPD alapján, XMP profil betöltése és restart után azonban fehér képernyő fogadott, amin volt egy 3800 : 3200 felirat (diag LED szerint POST OK volt és bebootolt), a BIOS képe lehetett, mert minmálisan lehetett valamit lépkedni, csak nem látszódott.
CMOS reset , majd 2x - 3x eljátszva ugyanezt, konstatáltam, hogy ez így nem megy, 1.2-es BIOS-t fel (changelogban improved memory compatibility), utána egyből rendben XMP profillal a RAM. Na nem, mintha nem akartam volna update-elni a BIOS-t, de nah...
A RAM benne van a lap QLV listájában, és nem írják, hogy a v1.0 BIOS-al nem eszi meg az XMP profilt, szóval volt egy minimális WTF összerakáskor. -
c41r0^
őstag
update
"voltage mode: override (amit megadsz, azt static fixen próbálja tartani)"
voltage mode-ból ahogy tesztelgetem, nekem az Adapt mode mégis jobb lesz, mert no-load esetén (vagy idle-ben), ahogy esik a szorzó, a VID/vcore feszből jól visszavesz, ez még kímélőbb állapot, ha általános géphasználat kell, nem egyfolytában csúcsra járatott CPU (viszont így adapt fesszel nyilván gyakoribb a vcore feszváltozások száma is, és így a több változás miatt fontos azért nem hanyagul kezelni az LLC értékét, hiszen feszváltozásánál a fesz tüskék nagysága kihat a procira, de LLC8 és LLC3 között nem lehet baj, LLC3 felett azonban már ugye kezdődik az amúgy is a load esetén történő +VID/vcore, ami azért már brutál fesztüskét nyomhat ilyenkor az idle->load és load->idle fesz váltásnál).
Adapt fesszel a fenti all-core 4.9 GHz így alakul:
BIOS CPU vcore 1.260V , LLC7 mellett, azaz 0.005V-tal meg kellett emelnem a feszt, mert egyébként RealBench 2.5.6 alatt volt hwinfo WHEA error. Viszont érdekes módon all-core 4.9GHz full load esetén a max. hőfokoknál nyertem akár 1-2 fokot is magonként az "adapt" beállítás mellett (pl. CineBench20) az "override"-al szemben, annak ellenére, hogy a load vcore ugyanannyi "override" és "adapt" esetén is CPU-Z és CoreTemp szerint, így most még kevesebbszer nyaldosnak a magok 80 fok környékére real-world app full load esetén, kb. 72 és 78 fok között mozognak. Aztán ez utóbbi lehet, hogy csak azért, mert amúgy is hűlt a szobahőmérséklet.
Azért is jó így és javasolható ez a beállítás szerintem, mert normál gépezésnél a Win-ben "kiegyensúlyozott" energiaprofillal idle-ben / minimális terhelésnél leesik a szorzó/vcore (akár 0.7V-ra is), ha kell a kraft, akkor meg load-nál felugrik all-core max. 4.9GHz-re. Viszont, ha meg a konstans kraft kell, akkor "teljesítménycentrikus" energiaprofilra vált az ember, és ott a szorzó/feszugrálás nélküli all-core 4.9 GHz (persze feltételezve h kiegyensúlyozottnál 5-100, a teljesítménycentrikusnál pedig 100-100 a cpu min-max). Ez nekem bevált a 3770K/z77 kombónál, itt is így lesz. Ilyenkor full-load kb. 160W körül nyal be a CPU szoftveres mérés szerint.
CineBench pont kb. 5100.Próbáltam még azt is, hogy minden fesz és szorzó auto, enhanced turbo enabled (5.1GHz turbo órajel engedélyezése minden magra), azaz ilyen "a lap által szabályozott auto-tuning kimaxolva" beállítást.
Ebben az esetben minden mag 5.1 GHzen fut full load esetén (elvárt működés), ezt csak Cinebench20-al teszteltem, mást nem mertem ráereszteni, a load VID az felment 1.35V környékére is, a magok 91-95 fokra (TjMax-tól már nem voltak messze...) és ilyenkor kb. 200W körül nyal be a CPU szoftveres mérés szerint.
CineBench pont kb. 5200. Tehát baromira semmi értelme.sorry, ez lassan már átmegy naplóba
[ Szerkesztve ]
-
c41r0^
őstag
válasz ScomComputer #4018 üzenetére
Azért az LLC-vel óvatosan.
Nekem MSI Z490 Toma lapom van, LLC 8 - 1ig lehet állítani (meg persze auto), de itt az LLC 1 a legdurvább, nem tudom, hogy a többi lapnál hogyan van, lehet épp fordítva. De a BIOS-ban az LLC grafikon mutatja a segédletet.
Olyan LLC 5-6 még "egészséges" (én is LLC 5-tel használom), 4-estől és onnan felfelé voltage overshootol rendesen, ha szorzóváltás van. LLC1-en akár sztem +0.2V vcore spike-ot is kaphat szerencsétlen CPU szorzóváltáskor.
Persze ha fix vcore fesszel és fix szorzón EIST / C1E nélkül használjátok, nem pedig dynamic szorzóval, akkor valószínűleg nem akkora gond a durva LLC érték, mivel nincs szorzóváltás OS alatt, mert ekkor fix szorzóval és állandó vcore fesszel megy load/idle.
Nekem az vált be 10700K-val (is), hogy dynamic szorzóval, EIST és C1E mellett használom, OS alatt "Kiegyensúlyozott" energiagazd. profillal, így 800 - 4900 MHz között vált, 0,75 - 1,26V a VID terheléstől függően. Terhelésnél nyilván felmegy all-core 4.9 GHzre automatikusan.
Ha kell az "ingadozásmentes" kraft, akkor meg OS alatt (két katt a PowerPlanSwitcher-el) "Teljesítménycentrikus" energiamenedzsment profilra váltva, 4900 MHz-re fixálódik az órajel all-core. De a két mód között kb. 5% teljesítmény difi van, nyilván attól van egy kis lemaradás a "Kiegyensúlyozott" profilt használva, hogy nem egyből ugrik fel a CPU a max. órajelre, hanem pár tized mp után. Ez kb. Cinebenchben kb. 50 pont különbséget eredményez...
Asztalon, Win alatt nem értem, miért kéne az állandó tuning, emellett ha kell a kraft, akkor dinamikusan akkor is felugrik max szorzóra, vagy ott a "Teljesítménycentrikus" OS profil és kész.
Nekem a fentiekhez ezek kellenek:
- CPU szorzó dinamikus, 49-re állítva (4.9 GHz) BIOS-ban
- CPU vcore BIOS-ban: voltage mode: adaptive mode, 1.27 V, LLC5 (Prime95 all-core max load alatt 1.226V-ra esik vissza CPU-Z szerint)
- VCCSA és VCCIO gyári default, azaz 1.05V és 0.95V, minden más fesz is gyári default, nem auto (a legtöbb ugye 0.95V, a PCH asszem 1.05V, de a defaultokat írja a lap, így sokat nem kell gondolkodni rajta), kivéve nyilván a CPU vcore-t, azt 1.27 V, mint írtam, ill. a RAM fesz az 1.35V, mivel XMP1 profilhoz (3200@CL16) az kell.
- EIST, C1E bekapcsolva, hogy "Kiegyensúlyozott" energiagazd. profillal terhelés függvényében 800 - 4900 MHz között ugráljon az órajel[ Szerkesztve ]
-
c41r0^
őstag
válasz ScomComputer #4042 üzenetére
"ott az llc2 és llc1 a legjobb beállítás"
Ez mit takar? Minél kisebb az LLC érték, annál kisebb a vcore spike?
Mert MSI z490-nél pont fordítva van. -
c41r0^
őstag
Szerintem próbálkozz meg azzal, hogy a Ring ratio-t (uncore szorzó) lejjeb veszed.
Elvileg CPU ratio mínusz 6 még rendben van. Azaz ha ez nálad 50 (5 GHz-en hajtod a CPU-t), akkor az 50-6, azaz 44-es (max. 4.4GHz) uncore is elég busz-sebességet nyújt.
"The uncore ratio, or ring, is the communication bus. Uncore clocks are also the speed the cache operates at. Also the uncore/cache/ring gets it's power from the Vcore, so it makes sense to give less voltage when you decrease the ring frequency as long the cpu itself is happy with that with it's overclocked speed."
Tehát én első körben a ring ratio-t minimum és max. 44-re állítanám (vagy AUTO-ra), utána próbálkozhatsz a cpu vcore visszavételével, lehet, hogy jóval kevesebb vcore fesz is elég lesz neki így. Ha stabil, akkor mehet mindig 1-el feljebb a ring ratio, de valószínű 46 felett feleslegesen sok feszt fog kérni miatta a CPU és általában 47 felett meg inkább instabilitást okoz.A VCCIO/VCCSA sem olyan túl indokolt 1.2V-on. Amint minden stabil, kezdd el lejjebb venni fokozatosan. A default CPU VCCIO 0.950 V és a VCCSA 1.05 V, ha nincs RAM tuning, akkor elégnek kéne lennie a defaultnak is jó esetben egy 3200@CL16@1.35V-os kitnél.
-
c41r0^
őstag
Igen, valószínű ASUS lapnál (MSI-m van, így sajnos nem tudom pontosan, de majd valaki megerősíti) a Min. Cache Ratio és Max. Cache Ratio lesz a ring ratio.
Az én lapomnál van AUTO, és van fixen beírható max. érték a ring ratio-nál. A minimum-ot leveszi automatikusan, amint kisebb órajelre (szorzóra) vált a CPU.
Ha BIOS-ban dynamic szorzóval használod a procit (Win kiegyensúlyozott profil, Intel SpeedStep / Speedshift ON, hogy visszavegye kis load esetén az órajelet) akkor idle-ben lemegy 800 MHz-re a CPU, a min. cpu szorzó tehát 8, itt lehet 1:1 core:uncore, azaz a minimum ebben az esetben legyen 8 szerintem.
Ha BIOS-ban fix frekire beállított értéken használod a cpu-t, akkor legyen mindkét érték (min-max) ugyanaz. Vagy ha van "fix" beállítási érték, ahol csak 1 mezőben kell megadnod az értékét, akkor tedd arra.
Nyilván a minél nagyobb uncore a jó, de ha az a cél, hogy normális fesszel (pl. léggel be lehessen hűteni egy 5 GHzen futó példányt) menjen a tuning, akkor a magas ring ratio csak gátló tényező lesz. De ez is lap/proci függvénye.
-
c41r0^
őstag
A min-t hagyd AUTO-n, max-ot pedig a kívánt értékre, ameddig fel akarod emelni az uncore-t.
Azt látom a képedről, hogy 4.3 GHz uncore van (North Bridge clock), tehát 49-es ring ratio-t ad a lapod, ha AUTO-n van a max érték (AUTO-n az MSI lapom nekem is 43).
Nálad szerintem nem a túl magas ring miatt kér ekkora fesz a CPU-d, mert a 4.3 GHz es uncore nem lesz vcore feszigényes, sőt, még emelnék a ringen minimum 4.4 GHz-re 5 GHz-es CPU-hoz. De minél többre, annál jobb, csak stabilitás tesztet nézz.
A Speed Shift elvileg az az Enhanced Intel SpeedStep (EIST) fejlesztett verziója, az arra van inkább kihegyezve, hogy az az 1-2 mag Turbo-n gyorsabban boostoljon a max. órajelre a CPU TDP kereten belül maradva. Az EIST meg eneriagazdaságosságra van kihegyezve, amikor kisebb a load, akkor vegye vissza a CPU a szorzót és a VID-et, hogy kevesebbet fogyasszon, kisebb feszen kisebb szorzóval (ezért ugrál ekkor a VID is). Nyilván ennek sem sok értelme van, ha az ember fix feszültségen hajtja pl. a procit (és nem pl. "adaptive"-on), mert pont a VID ugrálásával történő vdroop (amit az LLC kompenzál) lesz az instabilitási tényező.
SpeedStep enabled, Intel Speed Shift Technology disabled - ez így jó, ha cél az idle-ben a cpu szorzó visszavétele, és szerintem is érdemes bekapcsolni.
a "max performance" tuning: eist, speedshift, c1e OFF, fix CPU fesz, fix CPU ratio
a "gazdaságos" tuning: eist, speedshift, c1e ON, adaptive CPU fesz, dynamix CPU ratioÉs minden más ennek vegyítése, ki hogy szereti
[ Szerkesztve ]
-
c41r0^
őstag
mert pont a VID ugrálásával történő vdroop (amit az LLC kompenzál) lesz az instabilitási tényező.
visszaolvasva eléggé félreértheően fogalmaztam...
szóval nem a VID ugrálása miatt van vdroop, mielőtt valaki ezt olvassa ki belőle
hanem az EIST ON mellett, a dinamikusan változó cpu szorzó és vele szinkronban változó CPU VID érték során előfordulhat olyan eset, hogy alacsony a cpu szorzó, alacsony a VID, hirtelen kell a kraft és az órajel felmegy maxra pl., VID felmegy az adott értékre, amennyit a proci igényelne max szorzón, de a hirtelen nagy load miatt a ténylegesen a proci által kapott fesz ugye VID mínusz vdroop értéke lesz, így nem az adott órajelhez minimálisan szükséges vcore-t kapja a cpu, hanem éppen egy kicsivel kevesebbet, így WHEA error vagy BSOD az eredménye
Az LLC a vdroop mértékét kompenzálja, hogy a "VID mínusz vdroop" minél közelebb kerüljön a VID kívánt értékéhez, ezért kell jól megválasztani: minimum akkorát kell beállítani, ami annyit kompenzál, amennyivel elérjük, hogy a szükséges feszt minden körülmény között megkapja a CPU, de túl sok sem jó, mert akkor meg a VID fel/le ugrálása során feleslegesen nagy fesztüskéket kap a CPU 1-1 pillanatra (mivel az LLC "by design" így működik, így tudja csak kompenzálni a hirtelen váltakozó feszültség során keletkező negatív és pozitív vdroop-ot).
Na a fentiek miatt okozhat instabilitást tuningnál az EIST, mert ha az EIST be van kapcsolva, akkor a CPU szorzó rengeteget ugrál föl/le, ezáltal rengeteget változik a VID, így rengeteg esetben felléphet a "pont épp nem elég a vcore fesz" szituációja.
[ Szerkesztve ]
-
c41r0^
őstag
így tudja csak kompenzálni a hirtelen váltakozó feszültség során keletkező negatív és pozitív vdroop-ot*
jav.: így tudja csak kompenzálni a hirtelen váltakozó feszültség során keletkező vdroop-ot (azaz feszültség halványulást, feszültségesést)
negatív-pozitív irányban a fesztüskék vannak, amik a fesz változásával generálódnak (enenk mértékét kalibrálja az LLC) csak megint fogalmazásgátlót szedtem be, sorry...
-
c41r0^
őstag
válasz zebra_hun #4333 üzenetére
Nincs mit.
Szerintem ez egy tanulságos videó LLC-ről, vcore-ról, érdemes Giga tulajoknak megnézni úgy gondolom.
Ezek alapján én override vcore-t ajánlanék + standard LLC-t, mert ott nincs negative voltage spike, isteníti a beállítást a videóban, ez olyan, mintha automatikusan kalibrálná a vdroopot a lap úgy, hogy negative vspike ne legyen egyáltalán, ez így stabilabb lehet, mint a fix vcore.
Én úgy állnék a RAM tuningnak neki, hogy VCCIO/VCCSA mehet 1.2V-ra (szerintem többre nem érdemes 24/7 tuninghoz) ring ratio-t legalább vcore szorzó mínusz 6-ra állítani, és onnan kimaxolni a RAM órajelet / időzítést akkora max RAM feszen, ami +10% az XMP profilhoz képest (1,35V -> 1,485), de még lehet az is sok 24/7-hez a RAM-nak, attól függ, milyen borda, stb. 3800/CL17-18-at szerintem tud a RAM-od így.
Bár szerintem nagy hozadéka nem lesz alkalmazásokban.
-
c41r0^
őstag
" 5 Ghz-en bios 1.335 V volt beállítva .. a Vcore max. 1.341 V volt"
Ha a max VID 1.309 V, akkor csak LLC overshoot miatt mehet feljebb a VID-nél a max vcore, ez is gondolom inkább idle-ben történt, mint load alatt, de mivel nem látszik a printscreeneiden, így nem tudni.Hát amit ezekből a képekből ki tudok hámozni, az alapján igen, az van, amit írsz, az LLC 4-esen is már overshoot-ol. De gondolom közrejátszik az is, hogy BIOS-ban milyen vcore fesz metódus van beállítva.
Ez alapján a lapodnál tuningra LLC4 az ajánlott, de lejjebb mehetsz 3-ra, 2-re, megnézheted úgy is stabil-e. Ha jól értelmezem a leírást a lapnál, itt a level1 a leglight-osabb LLC.
De azt nem értem, hogy a második képen hogyan lehet a current VID 0,75V egy alacsony szorzón (16, 1600 MHz) és a Vcore current pedig 1.341V. Vagy a CoreTemp nem frissült be elég gyorsan amikor a képet csináltad, vagy a Vcore értéknél mutat teljesen hülyeséget a lapod, vagy nem tudom. Nincs a lapodnál VR out is HWinfo-ban, mint a Gigabyte-oknál?
Úgy csinálj képet, hogy futtasd a tesztet, akkor lőj képet full load esetén CPU-Z, CoreTemp, HWinfo (de úgy hogy minden infó látszódjon rajta, össze lehet tolni benne a hasábokat).
És csinálj egyet full idle alatt is.
Az a lényeg, hogy minden látsszon egyszerre egy időpillanatban. Így:
-
c41r0^
őstag
MSI-től kaptam 1.84-es (béta?) BIOS-t Z490 Toma-hoz, az biztos, hogy nincs még publikálva a support oldalon.
A v1.3 tökéletesen stabil volt, kihozták a v1.7-et a resizable BAR feature miatt, de azzal az volt a gond nálam, hogy ugyanazon tuning paraméterekkel, mint amit a v1.3 alatt alkalmaztam, már Windows betöltésekor BSOD volt, mégpedig azért, mert a default VCCIO/VCCSA feszek nem voltak neki elegek, mindkettőt minimum 1.2V-ra kellett emelni hozzá, hogy a BIOS v1.7-tel is stabil legyen. Holott sima 3200@CL16@1.35V RAMjaim vannak, így semmi sem indokolja a nagyobb VCCIO/VCCSA feszt. Így ment vissza a v1.3.
Bejelentettem az MSI supportnak, kaptam tehát BIOS-t, feltettem a v1.84-et, és ezzel minden ugyanolyan stabil, mint a v1.3-al, default VCCSA/VCCIO feszekkel.
Ide kattintva látható az eredménye.
Aki le szeretné szedni az MSI MAG Z490 Tomahawk v1.84 BIOS-t (E7C80IMS.184), KATT IDE.
-
c41r0^
őstag
Hosszú távra - szerintem - jobb a kicsit magasabb vcore és enyhébb LLC, mert a nagy LLC okozhat meglepően magas (és sw-esen amúgy kimérhetetlen) pillanatnyi voltage overshoot-okat az idle>load és főleg load>idle ciklus során, de ezt már megírtam privátban is. Hogy ez az adott ASUS lapban LVL6-on mekkora az LVL4-hez képest, azt nem tudom, de érdemes megfontolni. De mivel a LVL4 a "recommended for overclocking", akkor a LVL6 már nem lehet piskóta...
Én ezért megnézném ebben a két felállásban Prime95 Small FFTs noAVX alatt:
v1: mostani fixált vcore fesz és LLC6 (nézd meg, full load esetén mit ír currentnél a vcore feszre, mert az lesz a valós vcore fesz, amit terhelés alatt most kap a CPU-d és azzal most stabil), ami akkor elvileg most stabil beállítás a kívánt órajeledhez
v2: kicsit nagyobb vcore fesz és LLC4 ( annyira kell növelni a vcore-t biosban, hogy a full load terhelés alatt akkora legyen a CPU-d a vdroop miatt visszaesett vcore-ja, amit a v1-ben is kapott full load alatt)
A hőfok ugyannanyi lesz mindkét esetben, viszont v2 esetében nem lesz akkora degradáló vcore spike a load>idle ciklus során, mint v1 esetén. Cserébe idle-ben kb. 3W-al többet fogyaszt majd a CPU.
[ Szerkesztve ]
-
c41r0^
őstag
Sziasztok!
Nem karcsú egy kicsit a RAM read/write/latency?
2 x 16GB 3200@CL16 RAM, XMP1 profilon (3200MHz 16-18-18-36 CR2 1.35V) minden időzítés auto-n van, szóval a subtimingok is.
Próbáltam volna kicsit "tuningolni", 1.4V-on:
3200@15-17-17-35 CR2 - no POST (24x1.33)
3400@16-18-18-36 CR2 - no POST (34x1.00)
3200@16-18-18-36 CR1 - no POST (24x1.33)VCCSA és VCCIO-n a defaulthoz képest csak kicsit emeltem a CPU(all-core 4.9GHz)/uncore(4.6GHz) tuning miatt:
VCCSA 1.100V (a default 1.050V)
VCCIO 1.000V (a default 0.950V)Ennyire ki lenne hegyezve az XMP profilra, és "netovább"?
-
c41r0^
őstag
Köszi!
Sejtettem, hogy nem acélos, de azt nem tudom, mennyire van közel a 3200MHz 16-18-18-36 CR2 referencia értékekhez. Lehet, hogy nem is nagyon érdemes foglalkozni vele... mert így ránézésre a 3800MHz CL18-at sem fogja bírni szerintem, 1.4V fölé meg nem mennék. Azt még ki kellett volna próbálnom, hogy VCCIO/VCCSA-t emelek, mert 3200-3400 MHz-hez elvileg 1.15V körül azért minimum ajánlott. De úgy voltam vele, mivel a 4.9GHz all-core, 4.6 GHz ring-hez meg a 3200@CL16-hoz a defaultok (1.05V/0.95V) is elegek voltak, minek emeljem.
Szerintem is Hynix chip, de most ezért nem bontom meg. Azoknál meg sok jóra nem hiszem h lehet számítani így netes kutakodások után, van, akinek XMP gyári profil a plafon, ki van hegyezve...
Holnap próbálgatom azért, majd jelentkezem, köszi!
[ Szerkesztve ]
-
c41r0^
őstag
válasz DroiDMester #5116 üzenetére
Dual channel, recommended DIMM-ekben vannak a RAM modulok: DIMM2 és DIMM4 (CPU-tól távolabbi slotok).
Nem dual channel kit volt, hanem két külön modult vettem, elvileg nem kéne számítania, de lehet, hogy a "jobban sikerültek" mennek a dual kitekbe is, így ezekben közel 0 tartalék lesz...
-
c41r0^
őstag
-
c41r0^
őstag
Egyelőre itt tartok:
3600MHz 16-20-20-36 fixálva, többi AUTO
RAM: 1.4V, VCCSA: 1.2V, VCCIO:1.1V
Nem tudom, hogy stabil-e, mert memtest-et még nem futtattam.Nekem a tRFC meg a tRRD_L tűnik magasnak XMP-vel, meg most is nyilván így AUTO-n elég lazára lövi be.
-
c41r0^
őstag
válasz DroiDMester #5183 üzenetére
Ha jól látom, Samsung C-Die. Mind a két modul u.ez, csak az egyikről vágok be képet.
A 3600@CL16 a TestMem5 alatt egyből hibázott, azt hagyom is... ez biztos h nem lesz stabil sehogy sem 1.4V-on.
A 3600@CL17-20-20-36 fixre minden más AUTO - ez volt az utolsó épkézláb eredményem hajnalban, de itt is 1-2 perc után már error volt TestMem5 alatt (és OCCT ram tesztet vagy Prime95 blend-et még nem is néztem...) 1.4V-on (ami valójában kb. 1.41) szóval ezen is tovább kell lazítani pl. 17-21-21-38-ra, mert tovább már nem feszelném a RAM-okat.
tRFC - pontosan, nekem is ez a szűk keresztmetszet szerintem, itt vérzik el ez a modul... látszik, milyen lazát ad meg a lap AUTO-n amikor trainingeli post előtt, az XMP 3200@CL16 profilban is ez az érték 560, ami eleve magas - ezt az MSI BIOS-ban lévő MEMORY-Z feature kiadja - meg lehet nézni részletesen a BIOS alatt, hogy az XMP profilokhoz milyen subtimingek vannak beégetve a modulban
ha a fenti 3600@CL17-20-20-36 -nál minden más auto-n hagytam de a tRFC fixáltam 600-ra (631 AUTO-n), BSOD volt
tRRD_L: AUTO vagy 9 (mert auto-n annyira áll be) OK, 8 már instabil, ha a fenti 3600@CL17-20-20-36 -nál minden más auto-n hagytam de a tRRD_L fixáltam 8-ra (9 AUTO-n), BSOD volt szintén
Az mindegy, hogy vccsa 1.25V/vccio 1.2V vagy vccsa 1.20V/vccio 1.1V, utóbbi nem szűk keresztmetszet.
Amint engedi az idő, folytatom!
Köszi mindenkinek! -
c41r0^
őstag
Én az Intel chipset drivert fel szoktam tenni. Általában nézem az Intel support oldalon a frissebb drivert.
Utoljára az MSI support oldalán lévőt 10.1.18634.8254, most ez van fent, de most nézem, van már újabb az Intel support oldalon: 10.1.18716.8265. Persze lehet, hogy Comet Lake PCH-hoz nincs benne újabb INF driver, csak a Tiger Lake-hez.
v1.84 beta BIOS-on vagyok, MSI-től kaptam, mert jelentettem nekik, hogy a v1.7-el gond van mert a v1.3 -as CPU tuning beállításaim klónozása után sokkal több VCCIO/VCCSA fesszel volt csak stabil, ezt javították ezzel.
De lehet felteszem az "official legújabb" v1.8-at (2021-04-22, ez régebbi, mint amit én kaptam v1.84-et) mert amiatt van valami anomália... -
c41r0^
őstag
Sorry srácok, mea culpa...
Másik OS alatt RAM értékek gyári XMP-vel 3200@CL16-on , L1/L2/L3 cache-ek hozzák amit kell.
Igaz másik AIDA verzió a másik OS-em alatt, de mindegy, a lényeg látszik.
Az van, hogy a bench-es Win (amiből lőttem ide nektek a képeket) az még anno Z77/3770K-ra települt, aztán lap/cpu csere után csak feltettem a comet lake-hez készült chipset drivert, de úgy látszik valamelyik Intel driverből régi van fent, és összeakad avgy ez okozza az anomáliát.
Szóval OS reinstall lesz vagy kézzel törölgetem az Intel chipsethez való drivereket és újratelepítem. -
c41r0^
őstag
-
c41r0^
őstag
Na akkor most gyorsan belőttem 3600@17-21-21-38-ra, minden más AUTO.
Gyors Testmem szerint 1.4V-on stabil.
Továbbra is VCCSA 1.2V, VCCIO 1.1V.
Na akkor ez már kezd jó lenni, majd még tovább nézegetem, mit lehet belőlük kitolni. Ha a Samu B-die 1.45V OK 24/7-re, akkor remélhetőleg a C-die esetén 1.4V rendben lesz, köszi, hogy utána nézel![ Szerkesztve ]
-
c41r0^
őstag
Nem az OS-el vagy driverekkel volt a gond, hanem a Hyper-V -vel.
Ha fent van a szerepkör (nem kell indítani VM-et hozzá, elég ha a service fut), akkor 48GB/sec helyett 35GB/sec a RAM R/W/C és kb. fele a cache-ek. BIOS-ban Intel VT-d OFF után a RAM kicsit javul, cache marad az elvárt fele. Hyper-V szerepkör törlése után minden a normál érték. Másnak is volt ilyen, miután megtaláltam a ludast, találtam róla infót is.
Ez az oka. A host kernele is a Hypervisor réteg "felett" megy.
Leszedtem a Hyper-V-t, átálltam VirtualBox-ra... VBoxszal VT-d ON mellett sincs már ilyen negatív impakt. Szeretünk MS.[ Szerkesztve ]
-
c41r0^
őstag
válasz zebra_hun #5283 üzenetére
"Amikor ful load van, akkor nem is a maxot kell nézni?"
A lap VRM-je full load esetén van legjobban leterhelve, tehát ekkor a vdroop miatt a minimumra esik a vcore. Tehát a minimum értéket kell a full loadnál nézni. De legjobb, ha a full load terhelés közben nézed a current értéket -
c41r0^
őstag
válasz zebra_hun #5334 üzenetére
10 perc noAVX Prime95 SmallFFTs (azaz alul mindkét disable AVX lehetőség bepipálva) - ha ez lefut, 99.9%-ban stabil a CPU az adott vcore-al, de a CPU-t stresszeli: FPU/L1-L2-L3 cache, tehát memóriavezérlőt nem igazán, ez inkább a max órajel / minimális vcore és LLC belövéséhez jó, érdemes ezzel kezdeni.
Ez mostani kép mint látható, szobában 26,5 fok van.
Ha AVX utasításkészlettel futtatod (azaz nem pipálod be alul a disable AVX-eket), na az az igazi torture teszt, ott fog 200W és 230W értékeket mutatni. Nekem 5 percre a disable AVX2-vel még stabil volt, tovább nem engedtem (90 fok max temp volt ugyanis, igaz már lehet ma nem lenne stabil, mert akkor kb. 20 fok volt és légmozgás, nem úgy, mint ma...), az egyik AVX-et sem disabled-re téve 2-3 perc után BSOD. De én ettől még stabilnak mondanám a rendszeremet 24/7-re.Large FFTs opció, AVX pipák ki: memória vezérlő- és RAM tesztre jó, 15 percet minimum menjen - TestMem-hez hasonló terhelés, RAM fesz és VCCIO / SA teszthez jó
Blend opció, AVX pipák ki: általános stabilitás teszt, vegyesen tesztel mindent, 15 percet minimum menjen, közben lehet böngészgetni pl.
Másik jó általános stabilitás teszt (AVX-et is használó video renderrel): Asus RealBench 2.5.6
ez minimum 3x fusson leHa ezeken végig megy CB20/23 mellett (ezek is egyenként 15 percig), akkor stabil a rendszer jó eséllyel
-
c41r0^
őstag
válasz zebra_hun #5383 üzenetére
A W érték függ attól, mekkora vcore feszen van a full load, ha nagyobb, nyilván az is nagyobb lesz. A Prime95 nem tud jobban terhelni ennél a beállításnál: SmallFFTs és egyik "disable AVX" pipát sem veszed ki. Nekem ekkor 1.25V-on kb. 230-250W. De ez a beállítás már túl van a normál programok által okozott terheléstől. Az OCCT ennél talán még egy fokkal durvábban terhel. Meg anno az IntelBurnTest (Linpack) - de ezt most nézve maximum beállításon sem vészes
[ Szerkesztve ]
-
c41r0^
őstag
válasz zebra_hun #5386 üzenetére
Más Prime95 program verziók lehetnek a két képen valószínűleg (ha mind a két esetben 10 mag 20 szál volt terhelve), és amiatt más az eredmény. Az első képen egy újabb verzió lehet AVX-es teszttel, az reális. A második képen nem értem miért ilyen kicsi az impakt, ha valid, amit bevágtál a jobb alsó sarokba. Vagy nem a sarokba vágott képnek megfelelően indítottad el, vagy az egyik első régi verziós P95, ami már támogatja az AVX-et...
-
c41r0^
őstag
válasz Csavez™ #5452 üzenetére
Első kép: Nem, szó sincs throttlingról. A P95 - ha hibázik az adott cpu mag - az adott worker thread(ek)et leállítja, alul a tálcán piros is lesz az ikonja, és a thread ablakában is látszik, hogy hiba volt és stoppolja a thread-et. Tehát "nem fut le" a teszt, hanem azok a szálak megállnak, a többi meg fut tovább. Azért álltak meg, mert kevés volt a vcore fesz a CPU-nak. Azaz igen, ha mellette fut a HWinfo, akkor WHEA error-nak kell látszania ebben az esetben.
Új hozzászólás Aktív témák
Hasznos Linkek:
- Beszámítás! Intel Core i9 11900KF 8mag 16szál processzor garanciával hibátlan működéssel
- Intel 1200-as Procik
- intel LGA1200 Processzorok i3 / i5 / i7 / i9 - Új - Garanciás
- INTEL Celeron G5905 3.5GHz LGA-1200 BOX Intel hűtő ventilátorral Garancia! Új Bontatlan! Több darab!
- Intel 10. & 11. generációs procik - Update 04.05 -
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs