Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • strogov

    senior tag

    válasz Gargouille #3 üzenetére

    Is. Statisztika alapján lesz "rasszista" minden AI. Ha nem akarják, hogy rasszista legyen az AI akkor ne adjanak be rassz alapú statisztikát. Egy embernek hivatalosan tilos bőrszín alapján bármilyen következtetést levonni. De ha megkérdezik, hogy melyik a valószínűbb: kirabol egy fehér, egy ázsiai, egy fekete, vagy egy latino elég nagy valószínűséggel 10/10 ugyanazt a sorrendet állítja fel. Mert ok, hogy nem vagyunk rasszisták, de hülyék se.

  • ddekany

    veterán

    válasz Gargouille #10 üzenetére

    Viszont valószínűleg hamar az lesz, hogy ha látod videón amint Gipsz Jakab ellop egy kabátot, az pont annyit jelent, mint ha valaki leírja hogy "Gipsz Jakab ellopott egy kabátot.". Ha akarod, elhiszed, de nem számít sokat, hogy a forrás videó, vagy szöveg.

    Az viszont jó lenne, hogy legalább amikor tényleg meg akarsz bizonyosodni egy felvétel valódiságáról, akkor megtehesd pár mozdulattal.

  • #54625216

    törölt tag

    válasz Gargouille #13 üzenetére

    "akkor felvetődik a kérdés, hogy mégis honnan fogunk tájékozódni?"

    Az embernek magának kell eldöntenie, hogy mely forrásokat tart hitelesnek. Ez eddig is így volt és itt az ideje, hogy a hitelességet nem bízza algoritmusokra.

    Nem az AI jelenti a valódi kihívást a hitelesség ellen, mert hazugság, hamisítás, stb. eddig is volt és az emberek hamar megtanulták kezelni, sőt a lebukott hamisítás kontraproduktív.

    A probléma jelenleg az, hogy klikkszám növelő algoritmusok tolják az emberek képébe a tartalmat és ha egy hazugság nagyobb klikkszámot generál (hiszen már maguk a cáfolatok és az azt követő "ki kinek hisz" vita önmagában nagyobb forgalom lehet, mint egy átlagos híré), akkor azt preferálják.

    A Youtube pl. egy időben a feliratokozások alapján állította össze a főoldal ajánlóit. Így a csatortnák a hitelességben és a minőségben voltak érdekeltek, mert azzal tudták megtartani a feliratkozóikat. A sok feliratkozóval rendelkező tartalomnak nagyobb volt a nézettsége, a youtube többeknek ajánlotta, így a csatornának tovább nőtt a tábora és így tovább. Ha pedig valakiről kiderült, hogy hazudik, akkor zuhant a nézettsége és azzal együtt az új feliratkozók száma is.

    Na ezt a gyakorlatot a Youtube megváltoztatta. Hiába iratkozol fel mondjuk 30 bicikliszerelős csatornára, ha egyszer az életben ráklikkelsz egy kutyaidomár videóra, akkor a következő hetekben százával fogja az orrod alá tolni a kutyaidomár tartalmakat, a bicikliszerelés pedig eltűnik, hiába adnak ki új tartalmakat. (Eleve külön kell beállítani, hogy egyáltalán értesítést küldjön a csatorna, ha van új tartalom.)
    Azaz a videók nézettségét a pillanatnyi szenzáció faktor határozza meg és nem a stabil közönség, míg az ajánlások az új, a profilodra nem jellemző random tartalmakat preferálják.
    Így viszont valóban elég egy deepfake thumbnail és egy clickbait cím, hogy egy baromsággal tematizálni lehessen a közbeszédet.

  • Tasunkó

    senior tag

    válasz Gargouille #16 üzenetére

    Mindenki az AI-t mondja nagy találmánynak, de az igazi fejlődés az, hogy mindenki hazudik. A civilizáció történetében ez még nem volt sosem ennyire elfogadott és nyilvánvaló egyszerre. Az is érdekes lesz, hogyan fogunk erre ráébredni egyszer, ugyanakkor az is izgalmas, hogy talán még nem a vége, és lehet ennél hazugabb korszakokba jutni.

    Kérek egy számot a jútútú

Új hozzászólás Aktív témák