- Mindennél kisebb és gyorsabb chipeket hoznak az ASML új gépei
- Hódít az AI, közben a Microsoft emberek százait küldi el a felhős részlegétől
- Felfordul a windowsos piac: az Arm megszerezné a PC-s piac 50 százalékát
- Ömlenek a fiatalok a Facebookra
- Ezúttal bennfentes kereskedelemmel vádolják Elon Muskot
- XPEnology
- Mobilinternet
- Mesterséges intelligencia topik
- Ömlenek a fiatalok a Facebookra
- Linux - haladóknak
- Felfordul a windowsos piac: az Arm megszerezné a PC-s piac 50 százalékát
- Python programozás
- Windows 11
- Hódít az AI, közben a Microsoft emberek százait küldi el a felhős részlegétől
- Egyre több európai használja a Telegramot, ezért megkereste az EU
Új hozzászólás Aktív témák
-
Tin_Shield
őstag
válasz HollyBoni #102750 üzenetére
Szerintem nincs látványos különbség képminőségben, pixelkukkolva a Pana talán picivel élesebb nyitva. Látványosabb optikai különbség szerintem - ha ki tudod használni - a Pana lényegesen jobb közelpontja. Nem makró, de egész jó közeli képeket lehet vele lőni, az Oly 45 ebben nem igazán erős.
-
HollyBoni
veterán
válasz Tin_Shield #102751 üzenetére
-
no1r
őstag
válasz lugosi #102753 üzenetére
nem kovettem annyira bevallom oszinten, de mar egy ideje ezt az uj arat latom. 799ezernel nem is lattam olcsobbat a bejelentes ota, de valoban, az arfigyelot sosem neztem.
nem "kell" amugy, meg nem is azonnal.
csak az 1600 eur jo ar erte, es ha nem nezik gariztatasnal honnan van akkor megeros lehet.a gúny a győztesek kiváltsága - https://www.instagram.com/nimrodnyul/
-
félisten
Sziasztok!
Ha netán az új OM-1 vázra fájna a fogam karácsonyig, akkor mennyire lenne érdemes a régi Zuiko 14-35 f/2 lencsében gondolkodnom adapterrel?
Nyújt annyit max rekesznél, hogy megérje?
Eladó régi hardverek: https://hardverapro.hu/apro/sok_regi_kutyu/friss.html
-
Throme
veterán
válasz Studi #102757 üzenetére
... de ő azt kérdezi , hogy tapasztalt valaki olyat, hogy ezt nem veszik figyelembe?
Szerintem teljességgel kizárt, de nincs ilyen irányú tapasztalatom. Gariztattam már, de itthoni beszerzésű cuccot.
Ha jól emlékszem nézik a számlát, szóval ellenőrzik honnan van a cumóErre anno a nikon szerviz is rámozdult, de elfogadók voltak, mert akkor még a 220V szürkeimportos cuccokat (is) árult.
(azóta se veszek tőlük semmit) -
Studi
addikt
válasz Throme #102758 üzenetére
Nem véletlen van kint ez a részletes leírás a magyar importőr honlapján, és korábban itt, a topicban is felhíták rá a figyelmet. Volt korábban világgarancia az Olympusnál (1 év), de az már megszűnt.
Ezeket a szürkeimportos termékeket a kereskedőn keresztül lehet csak gariztatni, annak minden nyűgjével (ha létezik még egyáltalán, külföldi postázás, hosszabb átfutási idő, rövidebb gariidő).
Hogy kell-e gyakorlati tapasztalat? Ha az illetékes honlapján ki van írva, hogy ezekkel el fognak zavarni az miért nem elég? Aki dolgozott már hasonló dolgokkal, az tudja: ő maga sem tudja tovább érvényesíteni a garanciális problémát a gyár felé, csak a rajta átfutott termékekre (itt az európai kereskedőhálózat jelent egységet). Nem hobbiból zavarnak el. -
aginor
addikt
Szerintem nem. Úgy kell az ilyenbe belevágni, hogy nincs rá gari, aztán ha mégis tudod a KERESKEDŐVEL intézni, akkor az ajándék.
"bovitett garit vasarolni hozza" - viszont ez érdekes lehet, de szerintem erre is nem a válasz, bár én látok benne üzleti lehetőségetAzért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
aginor
addikt
válasz Throme #102761 üzenetére
Nyilván nem. A külön vásárolható márkabolti garanciára gondoltam. Ugyan nincs mihez viszonyítani a kezdetét, így ha van is, akkor nyilván a vásárlás napjától indulhatna. Bár tippre ez csak álom, nem hiszem, hogy ez a lehetőség valóban létezik.
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
no1r
őstag
válasz Studi #102759 üzenetére
"Volt korábban világgarancia az Olympusnál (1 év), de az már megszűnt." -ez hasznos infó, köszi.
Sejtettem nyilván, hogy így van ahogy írtátok meg nekem is ez volt logikus, de néha belefut az ember az ellenkezőjébe is. Akkor így viszont marad az EU retailerek listája.
Throme, aginor: nektek is köszi szépen.a gúny a győztesek kiváltsága - https://www.instagram.com/nimrodnyul/
-
pilisi
csendes újonc
Sziasztok,vajon érdemes lenne váltani pana g90-ről g9-re vadak fotózása-videózásához?Kedvelem a g90-est,de mi tagadás a mozgó objektumok fókuszálása nem erőssége.viszont a g9-ben van valami állat felismerő-követő funkció,de vajon mennyire jól működik?Szóval ez lenne a fő ok amiért érdekelne a csere,már ha ez a funkció tényleg frankón működik a g9-ben.
-
eventus
veterán
Sziasztok!
G9 az egyik lehetséges vétel, fontos a gyors sorozat fotó állatok miatt. Tesztekben azt írják elmosódott néha a kép, fókusz nem a legjobb. Esetleg ezt javították, mik a mostani tapasztalatok?
Köszönöm!
BlackBerry R.I.P. - Sony Xperia 1 V, Sony RX10 IV, Withings ScanWatch
-
0519
senior tag
-
-
aginor
addikt
válasz eventus #102765 üzenetére
Már többször megállapítást nyert, hogy ugyan természetfotózáshoz ideális lehetne ez a rendszer, az autófókusz teljesítménye generálisan a gyengébbek között szerepel. A sorozatsebesség ugyan remek, de a követőfókusz felejtős még M1 vázakon is (szerintem).
Mondjuk nem tudom, hogy mit értesz elmosódott alatt, de azt okozhatja bemozdulás (mind a gép, mind a téma részéről), vagy nem jól megválasztott záridő is.#102767: osztán azt nem írja ez a teszt, hogy mi okozza az elmosódást?..
[ Szerkesztve ]
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
-
no1r
őstag
válasz aginor #102768 üzenetére
"a követőfókusz felejtős még M1 vázakon is"
itt az OM-1re gondoltál? Bár nem tervezek vadat fotózni, de videónál érdekes lehet ez. Azt tudtam hogy voltak gondok az C-AFel de elvileg azóta javítottak rajta.a gúny a győztesek kiváltsága - https://www.instagram.com/nimrodnyul/
-
aginor
addikt
Nem, az M1mk2 és mk3-ra. Az OM-1-et sajnos nem ismerem, de RW nemrég posztolt róla egy videót, hogy ő inkább visszatért az mk2-hőz, mert az OM-1 af rendszerét nem tartja elég megbízhatónak és következetesnek munkára. Az OM-1-et egy gyors, pár percces próbát leszámítva nem próbáltam, de én magam az m1mk2 autofokuszával sem vagyok igazán elégedett (igaz, hogy a váz csak etekintetben okozott csalódást, de emiatt pl. munkára vagy kritikus helyzetekre nem tartom alkalmasnak).
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
no1r
őstag
válasz aginor #102772 üzenetére
nekem is jelenleg M1II van pár éve már.
dolgozom vele, igaz se sport se wildlife és főként video. Arra elég jó a fókusz, bár tény hogy ki kell ismerni és kézi rásegítés sokszor szükséges (üdv touchscreen).
nem egy Sony, de azért szerintem bőven használható.OM-1et amikor kijött próbáltam és az sokkal többet tévesztett akkor. Azóta kapott két frissítést is ami többek között a fókuszon is javított, de nem nagyon lehet anyagot találni neten. Szerintem kibérelem még egy körre nemsokára, mert a 10bit video nagyon hasznos lenne.
a gúny a győztesek kiváltsága - https://www.instagram.com/nimrodnyul/
-
HollyBoni
veterán
Alap zoom obik közül melyikben lenne érdemes gondolkozni? Valami olyat szeretnék ami legalább 12mm-ről indul, 35-40mm körül van minimum a vége (sokkal hosszabb nem kell), és egy GX9-en nem nevetségesen nagy.
Az első verziós Oly 12-40mm f2.8 Pro-t szoktam látni használtan egész jó áron, de szerintem ez óriási lenne ezen a kis gépen? Még a 12-45 f4 Pro-t néztem ami jóval kisebb, de fényerős fix-ek után picit ijesztően hangzik az f4.
Egyéb ötletek? -
yle_greg
tag
válasz Tin_Shield #102778 üzenetére
Ugyanezt akartam irni. :-)
A 12-32 palacsintat en is szeretem a GX9 -en, nagyon konnyen hordozhato, es az esetek jo reszeben (szep napsutesben, de meg borongos idoben is) az f3.5-5.6 eleg. Portrezni azert van nala jobb is. :-)Milyen celra kell? Mert ha altalanos cel, de legyen kicsi es olcso, akkor 12-32.
Ha kell a nagyobb fenyero, de zoom legyen, akkor 12-35/f2.8.
Ha tenyleg mindenes, turistaskodos, kirandulos kell, akkor a 14-140 arra tokeletes. Ha kell a vekony DoF, akkor a 20/f1.7 vagy a 42.5/f1.7.
Es ezek meg csak a Pana obik. :-)Szoval valasztek van, a kerdes inkabb az, hogy milyen celra lesz?
A nyelvtannaciknak uzenem, hogy en trafok, te trafsz, o pedig trafik. Erted? Igen? Akkor ez kiallta a gyakorlat probajat, karoghatsz amit csak akarsz. :-)
-
HollyBoni
veterán
Egy olyan picit "mindenes általános" kéne, hogyha mászkálok/párommal mászkálunk valamerre, obit cserélgetni/vinni meg annyira nincs kedvem éppen. Meg normális zoom obim még sosem volt, szeretnék kipróbálni valamit. Viszont képminőségben nem nagyon szeretnék visszalépni. Jelenleg Laowa 7.5mm, Pana 20mm 1.7 van, illetve tervben van egy Oly 45/ Pana 42.5, ezek azért mind szép rajzolatú cuccok szvsz.
Most néztem hogy a Pana 12-35 nagyon hasonló méretben az Oly 12-45 f4-hez. Lehet majd a Panából egy régebbi verzió lesz használtan, egész értelmes áron mennek. Valahogy én sosem éreztem hogy szükségem lenne 50mm-nél hosszabb obira, szóval 14-140 vagy valami hasonló szerintem nekem overkill lenne. -
yle_greg
tag
válasz HollyBoni #102780 üzenetére
Az a gond, hogy pont ket felhasznalas kozott vagy. A 12-32 egy sima mindenes, maszkalos, (pancake es 7 deka) de portrera nem eleg fenyes. A 12-35 joval nagyobb, 6-7 centi hosszu es szeles, hozza 30 deka. Ezt mar nem teszed (kabat) zsebre, ellenben az f2.8 mar eleg tud lenni annyi elmosashoz, ami kiemeli a csajodat a hatterbol.
En a 12-32 -t vennem, mert praktikusabb. Elvegre van 20/f1.7 -ed a spontan portrekra, ami eleg kicsi, hogy magaddal vidd, hatha kelleni fog.
En pont ezert nem igenylem a 12-35/f2.8 obit, mert siman elvagyok a kis obikkal, mikor mit viszek a 12-32 -hoz: 7.5/f2, 20/f1.7, 42.5/f1.7, 14-140, attol fugg, hova megyunk, mire van kilatas.A nyelvtannaciknak uzenem, hogy en trafok, te trafsz, o pedig trafik. Erted? Igen? Akkor ez kiallta a gyakorlat probajat, karoghatsz amit csak akarsz. :-)
-
lugosi
MODERÁTOR
válasz HollyBoni #102780 üzenetére
"Viszont képminőségben nem nagyon szeretnék visszalépni. Jelenleg Laowa 7.5mm, Pana 20mm 1.7 van"
A laowa-t nem ismerem, de a 20/1.7-hez képest képminőségben mindegyik zoom valamekkora visszalépés lesz. Sőt a rendszeren belül az obik kb. 90%-a. Ha nem több. Egyszerűen rossz viszonyítási pontot választottál, az egy nagyon jó obi.
-
HollyBoni
veterán
Szerintem leginkább csak hajt a kíváncsiság hogy milyen használni egy normális minőségű zoom obit ami nem sötét. Lehet inkább első körben beszerzek még egy 42.5/45mm obit aztán picit ülök a seggemen.
Azt nyilván nem várom el hogy egy zoom obi olyan minőségű legyen mint egy jó fix, csak eddig zoom obikból mindig kitobit meg egyéb gyatra, sötét cuccokat használtam, azt nem akarom megint. Nagyon más világ hogy pl. a 20-as Panával milyen fényviszonyok között milyen jó minőségű képek készülnek, meg persze a kis mélységélesség sem rossz. Nyilván a 2.8 nem 1.7, de azért jobb mint a 3.5-5.6. -
lugosi
MODERÁTOR
válasz HollyBoni #102784 üzenetére
Kültéri viszonyok közé (séta, túra meg ilyesmi), szerintem kb. nem kell nagyon fényerős zoom, majdnem hogy felesleges. Súly, méret, ár, és nem fog kelleni a fényerő, úgyis rekeszelsz a mélységélesség miatt. Akkor meg miért fizesd ki? Minden másra, amikor kell a fényerő, akkor ott vannak a fixeid, és olyankor az általad leírtak alapján úgyis a képminőséghez ragaszkodsz jobban, mint ahhoz, hogy ne kelljen obit cserélni. Szóval szerintem a 42.5 jobban beleillik az elképzeléseidbe (az itt olvasottak alapján) mint egy fényerős pro zoom. Én egy 42.5/45-szerűséget vennék inkább a helyedben, és egy olcsóbb, kisebb zoomot.
-
aginor
addikt
válasz HollyBoni #102780 üzenetére
Inkább a 12-32 lesz a te lencséd, mert portréra a 2.8-is kevés (tudom-tudom, itt mindenki 5.6-on portrézik, mert utálja a pengevékony dof-ot, de akkor is..), akkor pedig inkább legyen kicsi és olcsó. Szerintem.
Amúgy drágább Pana lencsét és a szerviz miatt nem ajánlok nyugodt szívvel..Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
lugosi
MODERÁTOR
válasz aginor #102786 üzenetére
Én még annak idején FF-en ( de jól hangzik, szóval a 80-as években filmen) úgy tanultam, hogy portrénál minimum az F/4, de inkább az 5.6, és szerintem van is benne valami. Persze én is mikor megvettem az 1.4-es obikat (aps-c-n), akkor oda voltam érte, meg hogy "azért veszünk 1.4-es obit hogy 1.4-en használjuk" de a praktikus használhatósága hamar mederbe terelte ezeket a gondolatokat. Néha kísérletezésnek vagy valami különlegességre jó, de nem ilyesmi rekesszel fog az ember nagy általánosságban fotózni, hanem 4-5.6 és felfelé (m43-on is).
-
yle_greg
tag
válasz HollyBoni #102784 üzenetére
Ha a kepminoseg a legfobbb szempont, es se a suly/meret es sem a koltseg nem szamit, akkor a Pana 10-25/f1.7 a te obid.
Akkora mint egy felfuvodott sorosdoboz, 70 deka, viszont minden gyutavon hozza a fixek kepminoseget. Belterben, borongos idoben vagy estefele, ahol a "sotet" zoom mar elverzik, a fixek pedig vagy rovidek vagy hosszuak, tokeletes.En a gyerekekkel setara fo obinak a 14-140/f3.5-5.6 -t, vagy a 35-100/f2.8 -at viszem. Elobbi kicsit messzebb lat, de ezt a hajamra kenhetem ha mokust vagy oziket latunk, mert f5.6 -on elmosodott lesz, hacsak nincs verofeny, vagy nem keszulol ra elore egy magasabb ISO ertekkel. A 35-100 meg 100 -on is f2.8, ami valjuk be, joval fenyesebb mint az f5.6, en a 35-100 -at is nagyon szeretem, megha egy kicsit nagyobb es nehezebb is mint a tobbi ki obim.
Ha fenyeros zoomot szeretnel, akkor a 12-35/f2.8 lesz a baratod. A Dual IS miatt en a Pana obit javaslom a Pana gephez, olyval vesztesz a stabibol. Nemreg jott ki a 12-35 harmadik verzioja, emiatt a masodik verzio ara talan lejjebb ment, ezt nem tudom, de hatha. A kepminosege pedig masok es az internet szerint is excellent: https://www.imaging-resource.com/lenses/panasonic/12-35mm-f2.8-ii-asph-power-ois-lumix-g-x-vario/review/
A nyelvtannaciknak uzenem, hogy en trafok, te trafsz, o pedig trafik. Erted? Igen? Akkor ez kiallta a gyakorlat probajat, karoghatsz amit csak akarsz. :-)
-
gyapo11
őstag
válasz lugosi #102787 üzenetére
FF-en portréhoz 85 mm kb. a szokásos, ehhez tartozik egy ~2 m-es távolság, 5.6-es blendével a DOF 1.87 cm, tehát orr és fül egyszerre nem lesz éles. Ugyanez m4/3-on 42 mm-es gyújtótávval 3.85 cm, még mindig nem elég, ha tovább nyitjuk a blendét akkor még kevesebb lesz.
menyország -> mennyország, akadáj -> akadály, jótálás -> jótállás, Iphoneal > Iphone-nal, kisuly > kisujj, csővet > csövet
-
aginor
addikt
válasz lugosi #102787 üzenetére
FF F4 az itt F2. Egyszemélyes portéhoz egyáltalán nem kevés. Stúdióban persze más a helyzet, ott ekv 11 az általános rekesz (mi is így csináltuk), de ott a háttérelmosás nem számít. Én fotóztam portét m43-on, 25mm 1.4-el, 1.4-en és nem, nem volt kicsi a dof. Szerintem nem attól lesz jó egy portré, hogy az orra hegyétől a tarkójáig éles a modell (és mondjuk manapság nem is divatos).
Nekem stúdión kívül eszembe sem jutna ekv. 11-en portrézni, és hidd el, hogy egy esetleges megrendelő sem örülne neki, de kinek a pap ugye..gyapo11: ezt szerintem kezd előlről, mert az általad leírt helyzetben 18cm a mélységélesség, nem 18mm. Ugyanez 43-ra fordítva 35-36cm.
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
lugosi
MODERÁTOR
válasz aginor #102791 üzenetére
Annak idején mikor megtanultam a fotózás alapjait, akkor olyan nagyjából 15-16 évig egy objektívem volt, egy
50-esszerk.: a fenét, 58-as, jó öreg Helios. Azzal 4-5.6-on szerettem a legjobban a portrékat (amatőr fotós voltam akkor is és maradtam is). Most aps-c-n az 1.4-es obi még nagyobb mélységélességet hoz, mint ugyanez ff-en, de kényelmetlennek, zavarónak tartom a képet 1.4-en. És egy nagyon kis fókuszhibát is azonnal megtorol egy ilyen rekesz, ha egy kicsit rekeszel az ember, akkor kis félrefókuszálás még belefér."Szerintem nem attól lesz jó egy portré, hogy az orra hegyétől a tarkójáig éles a modell"
Szerintem se attól.
"Nekem stúdión kívül eszembe sem jutna ekv. 11-en portrézni"
Nekem igen.
"egy esetleges megrendelő sem örülne neki"
Hiszek neked, nincsenek megrendelőim.
"(és mondjuk manapság nem is divatos)"
Igen, manapság az epebeteg sárgás árnyalatú, nulladofos fotók a divatosak, de majd ez is elmúlik (és jön helyette valami új divat). Mivel nem az aktuális divatirányzatokat követem ebben, ezért ezek a dolgok nem mozgatnak meg túlságosan.
[ Szerkesztve ]
-
yle_greg
tag
válasz aginor #102791 üzenetére
Igy van. Ezert is irtam, hogy a 35-100/f2.8 -al sem lehetetlen portrezni. Az mondjuk segit, ha a hatter hatrebb van egy kicsivel, hogy szebben mossa, de botcsinalta portrezasra megfelel. Legalabbis nekem. :-)
A nyelvtannaciknak uzenem, hogy en trafok, te trafsz, o pedig trafik. Erted? Igen? Akkor ez kiallta a gyakorlat probajat, karoghatsz amit csak akarsz. :-)
-
yle_greg
tag
válasz lugosi #102792 üzenetére
A Heliosrol jut az eszembe.
Tobbnyire a feladathoz keressuk az eszkozt, es ha kerdeznek, akkor is ezt a vonalat kovetjuk, hogy a kerdezo altal definialt feladatra szerintunk mi lenne a legjobb eszkoz.
En viszont neha megforditom a dolgot, es az eszkozhoz keresem a feladatot, mert az mokas. Van amikor ugy indulok setalni a gyerekekkel, hogy a Heliost viszem, es keresem a helyet, ahol jol kihasznalhatnam a swirly hatast. Nem szokott jol sikerulni, de en elvezem a probalkozast. :-)A nyelvtannaciknak uzenem, hogy en trafok, te trafsz, o pedig trafik. Erted? Igen? Akkor ez kiallta a gyakorlat probajat, karoghatsz amit csak akarsz. :-)
-
aginor
addikt
válasz lugosi #102792 üzenetére
Másak az ízlések. Én szeretem ha a fotós játszik az élességgel, és az nem abban merül ki, hogy a frontlencsétől kezdve minden éles, de ez csak én vagyok.
Ha te valóban szeretsz 11-en (ekv 22-őn) portrézni szabadban, akkor számodra ez az ideális rendszer, ez nem kérdéses."Szerintem nem attól lesz jó egy portré, hogy az orra hegyétől a tarkójáig éles a modell"
Szerintem se attól." - pedig pont ezt csinálod 11-es rekeszen."Nekem stúdión kívül eszembe sem jutna ekv. 11-en portrézni"
Nekem igen." - én szeretem az ízlésesen mosott, izgalmas hátteret, de f11-en még nem láttam olyan sokat. Bár de, magam is csináltam ilyet, és valóban jól mutatott a képen mind a hat szeme az alanynak.."egy esetleges megrendelő sem örülne neki"
Hiszek neked, nincsenek megrendelőim." - igazából nem is kell, elég ha körbekérdezel akár ismerősi körben is. Mondjuk, ha magadnak csinálod a képeket, akkor mindegy mit gondolnak mások, mert a lényeg, hogy neked tetszen a kép."Igen, manapság az epebeteg sárgás árnyalatú, nulladofos fotók a divatosak, de majd ez is elmúlik (és jön helyette valami új divat). Mivel nem az aktuális divatirányzatokat követem ebben, ezért ezek a dolgok nem mozgatnak meg túlságosan." - mondjuk szerintem ez nem rossz divat, ellenben sok mással. Ahogy mondtam, én szeretem az ízléses hátteret.
yle_greg: nagy általánosságban semmivel sem lehetetlen, csak van amivel nem "érdemes". Bár a fenti példa is mutatja, hogy van akinek tetszik, ha egy képen minden egyes pixel éles. Tehát egyetemes igazság itt sincs, max trendek, irányzatok.
Az én meglátásom szerint egyszemélyes szabadtéri portéra ebben a rendszerben az 1.2-1.8 rekesztartomány a legideálisabb. Ha több szereplő van a képen, pláne ha nem egy síkba vannak, akkor persze rekeszelni kell és stúdióba is tökéletesek a 2.8-as zoomok.
Igazából mindegy, mert az ízlések különböznek, és amúgysem vagyok nagy tudora a portrénak, csak makogok itt össze-vissza.[ Szerkesztve ]
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
gyapo11
őstag
válasz aginor #102791 üzenetére
Lehet keresnem kell egy másik DOF kalkulátort:
Megnéztem, mm-ben jól számol.FF F4 az itt F2
Ezt nem értem. A fényerő az a blende átmérője osztva a gyújtótávval. F4-es fényerő az 12.5 mm-es blende és 50 mm gyújtótáv. Ez nem változik akkor se ha m43 vázra tesszük.
menyország -> mennyország, akadáj -> akadály, jótálás -> jótállás, Iphoneal > Iphone-nal, kisuly > kisujj, csővet > csövet
-
aginor
addikt
válasz gyapo11 #102796 üzenetére
"FF F4 az itt F2" - ha "azonos" mélységélességet akarsz (FF 85mm 5.6 = m43 42,5mm 2.8). Bár ez is csúsztatás, és egyszerűsítés, de irányadónak nagyjából jó lehet.
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
gyapo11
őstag
válasz lugosi #102792 üzenetére
"Szerintem nem attól lesz jó egy portré, hogy az orra hegyétől a tarkójáig éles a modell"
Nem tudom mitől jó egy portré, de ha az orra, a szeme és a füle nem éles akkor az nálam kuka. Akkor az egy rossz kép.
A divat meg más téma, van aki igazodik hozzá, van aki nem. Nekem egy karóráról készült makró sem jó, ha nem éles minden. Nem műalkotásokat szeretnék létrehozni, hanem a valóság másolatát fotón. Ha egy fotó nem olyan mint a valóság, akkor az műalkotás, mint egy festmény. Van egy 3d->2d konverzió sajnos, de van lehetőség 3d fotók készítésére is. Szerintem közelíteni kell a kép látványának a valódi látásélményhez, és én nem látom az óra egyetlen részét sem homályosnak. Hogy egy képpel nem lehet megoldani az meg egy szakmai feladat. Van aki meg tudja oldani, van aki nem.menyország -> mennyország, akadáj -> akadály, jótálás -> jótállás, Iphoneal > Iphone-nal, kisuly > kisujj, csővet > csövet
-
lugosi
MODERÁTOR
válasz aginor #102795 üzenetére
"az nem abban merül ki, hogy a frontlencsétől kezdve minden éles"
Ez portrénál nem szokott cél lenni, és ilyet én sem írtam.
"Ha te valóban szeretsz 11-en (ekv 22-őn) portrézni szabadban"
Nem szoktam, de ilyet sem írtam. De előfordulni lehet, hogy előfordult már, főleg tájképpel kombinált "környezeti" portrénál.
(Megjegyzem, szépen lett az F/4-5.6-ból amit írtam, először ekv. 11, aztán ekv. 22 ahogy folytattad azt, hogy szerinted én mit hogyan szoktam, szerintem még két válasz és eljutunk a lyukkameráig.)""Szerintem nem attól lesz jó egy portré, hogy az orra hegyétől a tarkójáig éles a modell"
Szerintem se attól." - pedig pont ezt csinálod 11-es rekeszen."Nem attól lesz jó, de attól függetlenül lehet jó. Azt hittem érteni fogod. Nem ez dönti el, hogy jó lesz vagy nem.
"én szeretem az ízlésesen mosott, izgalmas hátteret, de f11-en még nem láttam olyan sokat. Bár de, magam is csináltam ilyet, és valóban jól mutatott a képen mind a hat szeme az alanynak"
Kár infantilis irányba elmenni.
Nyilván az arc távolsága, a háttér távolsága, a gyújtótávolság mind számítanak ilyenkor."elég ha körbekérdezel akár ismerősi körben is"
Miért kérdezzem körbe? Mondják meg az ismerőseim, hogy én hogy látom amit le akarok fényképezni? De te így fotózol? Megszavaztatod az ismerősöket, hogy hogy legyen?
"mondjuk szerintem ez nem rossz divat, ellenben sok mással. Ahogy mondtam, én szeretem az ízléses hátteret"
Ezzel az a baj, hogy rásütöd, hogy ízléses, holott szerinted az, megint mások szerint pedig unalmas, klisé, közhelyes, tizenkettő egy tucat. Nem tartom jónak ennyire öncélúan, csak az aktuális trendeket lekövetve csinálni valamit.
Mi van veled amúgy? Csalódtam benned, nem szoktál ilyen lenni. Infantiliskodsz, ferdítesz, szándékosan értetlenkedsz. De szólj, ha arról van szó, hogy csak kötözködni akarsz, mert akkor befejezem, ennyire azért nem érek rá. Sértő volt amit írtam, hogy nem úgy gondolom ahogy te, és ezt támadásnak vetted? Vagy mi történt?
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs