- C# programozás
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- ASUS routerek
- Hálózati / IP kamera
- Tarr Kft. kábeltv, internet, telefon
- Facebook és Messenger
- Mikrotik routerek
- Otthoni hálózat és internet megosztás
Új hozzászólás Aktív témák
-
nozs23
addikt
válasz Stauffenberg #6916 üzenetére
Videok alapjan a Sony nemileg jobb, Richard Wong videojaban az R6II-nel jobbnak tunik az S5II, ami eleg elkepzelhetetlen volt korabban. Illetve ibis-re azt mondjak (Gerald, Dpreview), hogy a legjobb a piacon, nem csak FF-ek kozott.
[ Szerkesztve ]
-
lugosi
MODERÁTOR
válasz Stauffenberg #6916 üzenetére
“És lőn PDAF!”
Biztos? Nem csak valami médiahack?
-
Papa-Het
aktív tag
válasz Stauffenberg #6934 üzenetére
Igen, azt láttam hogy nálad rendkívül sarkalatos pont a PDAF (a bejelentés körüli PH cikk alatti kommentjeidben) . Megkerdezhetem hogy az pontosan mit takar? Az autó fókuszt olvastam hogy problémás mert kontraszt alapon működik és képes keresgélni ha mozog a tárgy.
[ Szerkesztve ]
-
Papa-Het
aktív tag
válasz Stauffenberg #6936 üzenetére
Sikerült a fogdosás Z6 mk2 és S1R de lényegében ugyanaz mindkettő vázra. Nyilván egy sales-nek az a feladata hogy eladjon, de, hogy igazából semmilyen érdemi infót ne mondjon és nem tud nyomós érvet mondani hogy miért egyik vagy miért másik. Illetve webről mutogatja meg mi a Nikon Z6 mk1 és mk2 között a különbség Az fura mindenesetre. Csak hajtogatta hogy az S5 mk2 vagy Z6 mk2. Aztán végül valahogy a Nikon-t ajánlotta a nagyobb obi park miatt, illetve adapterezhetőség révén, de ugyanúgy elmondta hogy a Panánál a Leica lencsék is használhatók stb. Na most én továbbra is biztos vagyok benne hogy az én Sigma lencséim amin aperture ring van fix nem megy adapterrel sem, szóval halott az ügy. A Pana S1R-re Sigma 50 1,8-at tettünk fel. Volt súlya, de nem tűnt nehezebbnek mint a D700 + Sigma 28-70 2.8 EX DG (kijelzős). Ergonómiában nekem tetszik, a menürendszer izgi főleg az érintőképernyő révén, fókusz nagyon gyors. A fogás jó, a gombok nincsenek közel egymáshoz, talán picit távolabb is mint kéne de ez megszokás kérdése. A gumit ilyen kopogós műanyagnak írnám le mint sokáig a japán autókban volt, összehasonlítva a D700-al ami puha (de lehet mert már öregecske). Sose volt vatta új fényképező a kezemben, szóval nincs efféle tapasztalatom.
A Z6 mk2 lényegesen könnyebb, viszont érezhetően kisebb magasságban is. A kisujjamnak keresni kellett a helyet hogy ne lógjon le. Azon 24-70 kit volt fent, abban sajnos nem volt akksi így próba nem volt. Viszont az obi elég műanyagnak tűnt. Az S1R-re olyan leárazás van hogy a váz 3690 euró helyett 1990 euró. A Pana gép maga nekem olyan mint egy régebbi német autó belseje. Minden kattan amikor pozícióba állítom. (pl a mód választó tárcsa 1 lövés, sorozat, csendes stb) Bekattan oda ahova kell, érdekes tapasztalat. Azt mondta az embör hogy igazából DSRL-ről azért váltanak emberek MILC-re mert a súlyt szeretnék redukálni.
Sokkal beljebb nem lettem hogy őszinte legyek, annyival igen, hogy meg tudtam tapizni őket. Igazából abszolút hobbi célra kell, ha szelfizni akarok akkor ott a telefon, utazásokkor ki lehet bírni akár a súly többletet is. Ahogy írtam is, ha meg nagyon kell a méter, akkor előveszem a polcról a D700-at. Arra is rájöttem, hogy fórumból több adatot lehet összecsemegézni mint egy fotó boltból mert ott csak vedd meg a legújabbat mantrázzák.
-
PuMbA
titán
válasz Stauffenberg #6926 üzenetére
Jah, ő Sony gépek alatt főként az FF gépeket érti. A videóban is csak azok vannak az asztalán Azóta kijött a pros and cons of fuji videója is.
A Canon videóban is van egy talán már elavult infó, mert ők is ügyködtek és pár hónapja a wide angle IBIS wobble-t javították, legalábbis az FF gépein biztos.
[ Szerkesztve ]
-
PuMbA
titán
válasz Stauffenberg #6942 üzenetére
Nekem a MILC azt hozta, hogy máshogy fotózok. A kisebb méret, könnyebb váz, az IBIS, a szemfókusz miatt többször csak elém tartom és nézem az LCD-t, ahogy a YouTube videókban van. Furán néztem régebben arra aki így fotózott. Nem gondoltam volna, hogy én is így fogok, de sokkal közvetlenebb, mert akit fotózol nem azt látja, hogy állandóan belebújsz / elbújsz a gép keresőjébe.
[ Szerkesztve ]
-
b.vr
őstag
válasz Stauffenberg #6942 üzenetére
"Amúgy a MILC-ek előnye sokak szemében valóban az, hogy kisebb-kompaktabb tud lenni a felszerelés"
Igen, sokan szokták ezt mondani, de szerintem pl. nem ez a hangsúlyozandó, hanem ami viszont igen arról most nem is kommentet kerestem elő hanem amikor anno írtam egy blogposztot a hátizsákokról gyorsabb volt abból előkeresni. "Elsősorban mert sem a micro4/3, sem a többi milc-rendszer legfontosabb megkülönbözetőjének nem azt tartom hogy kicsi, hanem a más elven működő fókuszrendszert (és valamivel kevésbé fontosabban, de az EVF-ben rejlő lehetőségeket) Aki olyan dolgokat fotózik ahol ezek előnyt jelentenek, annak mérettől függetlenül ezt érdemes választania."
Már ez is 2017 (régebbi kommenteket is lehetne keresni), azóta annyi változott hogy az addig a dslr-frontot előtérben tartó Canon és Nikon is tényleg komolyan ráfeküdt a milc-kérdésre valamint mostanra már kb. a legextrémebb AF-teljesítményt igénylő területeken is (madárfotózás, sportfotózás) a MILC-ek ott vannak a dslr-ek mellett (kb ha valakinek valami speciális okokból nem kell a dslr-hez ragaszkodnia akkor nem is érdemes ebben gondolkozni)
A második fontos - persze nem mindenkinek kritikus - szempont (amiben amúgy az AF rendszer szerepe sem elhanyagolható az arckövetéssel, stb) pedig hogy mostanra végképp hangsúlyossá vált a videó - lévén kb. az egyetlen gyártók által hangsúlyozható terület amiben még évről évre fel tudnak mutatni fejlődési potenciált. Nyilván aki még gyárt az visszaszivárogtat ebből a dslr vázaiba (bár nem igazán követem) de ez szintén azért a milceknek hazai pálya.És én csak ezek után tenném oda a méretet, mert kb az meg mostanra mindegyik milc rendszerben szabadon választott hogy váz+objektív (illetve objektívek) tekintetében kicsi-közepes-nagy szettet állítson össze, attól függően ez épp mekkora prioritás.
(nyilván a zsebrevágós (mint határesetben még anno a GM5+palacsinta) kivételével, de azt is pont fejtegettem a táskás/hátizsákos posztban hogy nekem van RX-100, ahhoz képest egy kicsi milc váz+obi is érezhetően más dimenzió lesz (és amúgy már az sem a 'mindig nálam van mint a mobiltelefon' kategória, szóval kb mindegy is)"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
Neck
veterán
válasz Stauffenberg #6934 üzenetére
Azért én a hurráoptimizmusba még nem szállnék be. Attól, hogy hibrid PDAF van az S5II-ben, még nem lett azonnal piacvezető a technológia. Nem lett rossz, nem azt mondom, sőt ahhoz képest hogy elsőre gurították le a kalappal, de DPReview-es srácok videói alapján sorozatfelvétel esetén jócskán lőtt mellé is. Hybridshooter videói alapján szintén az a helyzet, hogy nem rossz, nem rossz, de 100%-os hitrate azért még nem jön vele össze (Sony a7IV-el viszont igen).
Persze ár szempontjából tényleg jól nyitott, viszont az ünnepek alatt a7IV-ből is lehetett már olyan kitet venni, amiből a Tamron 28-75-öt eladva nagyon közel volt a 2000 eurós ár.
Arra akarok kilyukadni, hogy azért nem minden kérdésre a Pana S5II innentől a válasz, viszont jó látni hogy alakul a verseny ár fronton is, mivel az utóbbi pár váz MILC fronton felfelé vitte az árakat, nem lefeléAn α beta user... "A pokol szerintem egy végtelen IKEA áruház, az örökkévalóságig bolyonganak a kárhozott lelkek a Boysenbar alátétek és az Almaröd tükrök közt"
-
lugosi
MODERÁTOR
válasz Stauffenberg #6948 üzenetére
“jó ergonómiával (ide értve a menürendszert is)”
És ez utóbbi tök fontos. Néha kezembe kerül egy Sony, állati jól összerakott gép, olyan mintha egy fémtéglát fognék (pozitív értelemben értve ezt).
De a menü, hát az nem jött össze.Viszont szerencsére ezt a legkönnyebb javítani a gyártó részéről.
[ Szerkesztve ]
-
vond
MODERÁTOR
válasz Stauffenberg #6965 üzenetére
Ha tudnád, én is már előre készültem rá, hogy hetekig ezzel fogok szívni. De kellemes meglepetés volt, hogy kb. mindent meg tudtam oldani, amit szerettem volna. Azóta is csak néhány dolgot állítottam, vagy helyeztem át a menüben és a gombokon. Kényelmesen tudom használni arra, amire nekem kell. Akkor vagyok totál meglőve, amikor gyorsan be kell állítanom valamit egy másik, teljesen máshogyan konfigurált A7III-on.
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
p_adam
addikt
válasz Stauffenberg #7014 üzenetére
EF-M-re (szinte lapzárta előtt) érkezett meg a 16/1.4 30/1.4 56/1.4 Sigma trió
RF-S 32/1.4 lesz nemsokára, így ebből 2-nek volna valami létjogosultsága (és lehet hasonló tempóban lehet belőle valami), volt még egy Tamron 18-200/3.5-6.3, ami gyengébb, mint a 18-150/3.5-6.3
FF-re viszont már sokkal kevesebb értelmét látom: minek venni nagyobb átmérős RF (Z) bajonettes gépet, hogy aztán olyan objektívek kerüljenek rá, amik nem arra lettek tervezve.
Aki spórolni szeretne (adapterezés nélkül), az tényleg miért ezt választja? Ha lenne is 3rd party obi, akkor se lenne annyi, mint E-bajonettre. (Úgysem lenne elég, a Nikon esetében is az lehet hogy jó van ez meg az, de mért nincs amaz is? És mért annyi?)Amit még érdemes megjegyezni ezzel az újabb fejlesztésű 3rd party obikkal kapcsolatban: persze, jók, ugyanakkor már egyáltalán nem tekinthetők olcsónak, DG DN 85/1.4, 150-600, 60-600 és még sorolhatnám, érdemes ezért kompromisszumot kötni?
Ha lennének RF-S objektívek, már azok sem EF-M árban lennének. -
PuMbA
titán
válasz Stauffenberg #7014 üzenetére
Az új (nem használt) objektívek piaca egyébként körülbelül a rablás kategória: Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM. 2006-os objektív, a gyártását 2021-ben fejezték be. Használtan vettem 100k-ért pár éve. Mi kerül benne 400k-ba most? Canon EF 50mm f/1.8 STM-et 25k-ért vettem újonnan, most 50k, de sokat lehetne sorolni. Pont most adok el pár obit, én nem bánom, hogy drágábban tudom eladni, de....
Ehhez képest a Laowa 33mm f/0.95 obi ára ajándék. APS-C-s obi, FF ekvivalens 50mm f/1,5 negyed milláért.
[ Szerkesztve ]
-
vihartigris
őstag
válasz Stauffenberg #7021 üzenetére
Ilyen tekintetben a szégyentábla első helyén magasan a Sony áll.
Nekik a fotó-videó technika palettáján kívül (fényképezőgép, objktív, stb) még mobiltelefonja is van, így részükről nem lenne nagy kihívás legalább házon belül egy normális app.bármi reciproka a semmi
-
PuMbA
titán
válasz Stauffenberg #7038 üzenetére
Igaz, ez viszont tuti biztos. Az R50-ben jóval rosszabb a sorozatfotó képesség az R3-hoz képest, tehát a buffer memória chipje biztosan kisebb méretileg.
[ Szerkesztve ]
-
Neck
veterán
válasz Stauffenberg #7053 üzenetére
Francnak vették meg akkor
Eddig is utáltam az amazont, most se emiatt kedvelem meg őket. De legalább Chris és Jordan helyet kapott a PetaPixelnél.Pumba: sajnos facepalm smiley nincs, marad ez:
[ Szerkesztve ]
An α beta user... "A pokol szerintem egy végtelen IKEA áruház, az örökkévalóságig bolyonganak a kárhozott lelkek a Boysenbar alátétek és az Almaröd tükrök közt"
-
PuMbA
titán
válasz Stauffenberg #7067 üzenetére
Az az egyetlen része, ami tényleg hasznos volt. Viszont az alább linkelt teszteket sokkal többre tartom, mint amiket a DPReview csinált, mert ezek alapján mindent megtudtam a választási lehetőségekről és a helyes döntést hozhattam meg:
Laowa Argus 25mm F0.95 vs Argus 33mm F0.95 comparison!
Laowa Argus 33mm F0.95 Lens Review
f/0.95 Showdown: 7Artisans vs Mitakon vs Venus Optics 'Argus'[ Szerkesztve ]
-
p_adam
addikt
válasz Stauffenberg #7069 üzenetére
"Nem tudom ez utóbbit egyetlen forrásnak tekinteni, ahogy a DPReview-t sem. Utóbbinak az elkaszálásával viszont a sokszínűség csorbul."
Pontosan ennyi történik, semmi több, és ha akkora űr keletkezne ebből, akkor is lesz valami, ami majd megpróbálja ezt betölteni. Felesleges ezen (is) drámázni.
Az Imaging Resource tesztjei egyébként legalább olyan jók, ha nem jobbak, az is csőd szélén állt pár éve, nem tudom, mi mozdította ki.
DPReview cikk (az irónia kedvéért) -
lugosi
MODERÁTOR
válasz Stauffenberg #7067 üzenetére
Ó, a stúdió tesztábrájuk, már csukott szemmel húztam oda az egeret a ceruza feliratára, az ecset szálaira meg az üveg címkéjére.
-
madgie
titán
válasz Stauffenberg #7073 üzenetére
Nekem épp Jordanék bohóckodása tette hiteltelenné az eredeti, Phil Askey-féle "geek" dpreview-t. Így - bár az eredeti filozófia (magyarul nosztalgia) és a tesztábrás metódusaik miatt - nagyon sajnálom, hogy bezár a bazár, de Chris egyáltalán nem fog hiányozni.
-
PuMbA
titán
válasz Stauffenberg #7093 üzenetére
"A 7 milliós olvasottság minden volt, csak szar nem."
De mégse termelt profitot. Mert amúgy nem zárták volna be. Vagy profitot termelve zárták be? Ez egy kicsit ködös.
[ Szerkesztve ]
-
madgie
titán
válasz Stauffenberg #7093 üzenetére
Mondjuk az tény, hogy nem volt mostanában túl naprakész a dpreview, csak hogy a Fuji oldalon maradjunk: most lesz csak kész a rendes X-H2 tesztjük, X-T5 meg még sehol (pedig videóban volna különbség a két gép között).
-
PuMbA
titán
válasz Stauffenberg #7106 üzenetére
Pedig a Fuji-nak van most már gyakorlatilag a legjobb first-party obiválasztéka. Nagyon ott van a többiek nyakán emiatt rendszer szinten.
[ Szerkesztve ]
-
lugosi
MODERÁTOR
válasz Stauffenberg #7109 üzenetére
Csak néztem hogy most jött ki náluk a Fuji XH2 full review, mikor már szeptemberben elkezdték a tesztet. Lehet hogy ennyire el voltak havazva?
-
#04331520
törölt tag
válasz Stauffenberg #7121 üzenetére
Köszi. Szerintem az objektív terén meg is győztél.
-
nozs23
addikt
válasz Stauffenberg #7125 üzenetére
Nem annyira ismerem a Fujit, de egy több mint 5 éves processzorrol van szó. Nem bíznék abban, hogy szintet lépnek AF-ban (vagy bármiben) a korábbi vázakon. Úgy, hogy most dobtak piacra 3? APS-C vázat és ott vannak még a MF gépeik is. De ne legyen igazam.
-
#04331520
törölt tag
válasz Stauffenberg #7125 üzenetére
Szerintem az A6400 lesz a Sigmával.
-
madgie
titán
válasz Stauffenberg #7121 üzenetére
56/1.2-vel nem lesz gyors AF videóban, kb semmilyen Fuji vázon sem. X-T5-tel nyilván jobban kapkodja magát, de fizikailag nem képes arra, hogy gyorsabb, pontosabb legyen. Relatív nagy lencsetagot mozgat, nem lineáris motorral, meg elég nagy lépésközökkel.
-
madgie
titán
válasz Stauffenberg #7152 üzenetére
Az új H-vonalon utálom azt a gombot, eddig előrenyúltál, katt-katt, kész, most gomb megnyom, a képernyőn bedob egy menüt és pötyögd át ide-oda... a régi tekerősdit én sokkal jobban szeretem
-
rob01
tag
válasz Stauffenberg #7152 üzenetére
Sajnos nagyobb objektívnél csak akkor érem el az AF kapcsolót ha elengedem az objektívet, a jobb kezemmel meg vázat tartom, de nehéz megtartani, meg a vázat sem akarom az objekítv 2 kg súlyával terhelni.
C gombokat használom különböző baállításokkal, de megmondom őszintén az AF-C algorirmust nem állítgattam, de utána olvasok és kisérletezek, hogy melyik beállítással érek el jobb eredményeket. Köszi!
-
madgie
titán
válasz Stauffenberg #7157 üzenetére
Hát vagy tíz éve Fujizom, rááll a kezem
Nyilván amúgy mindent meg lehet szokni, nekem épp azért a régi a favorit, mert azt szoktam meg. -
madgie
titán
válasz Stauffenberg #7160 üzenetére
Azt én pont szeretem, ahová most került... de nyilván azért, mert én rengeteget videózom, és időnként váltani is kell gyorsan, a fénymérést meg sose piszkálom el
-
b.vr
őstag
válasz Stauffenberg #7160 üzenetére
"Én gyakran váltok multi és spot fénymérés között "
miért? evf-en látszik mit akar az automatika, és expo korrekcióval meg rá lehet korrigálni amennyire csak éppen kell."Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
kovsol
titán
válasz Stauffenberg #7152 üzenetére
Nekem a Sony 99,9% ban AF-C ben van. Gyorsabb, pontosabb.
May the Force be with you!
-
hibavissza
veterán
válasz Stauffenberg #7170 üzenetére
Ez a sztori teljesen abszurd. Sokat elárul az Amazonról. Beszántani valamit ami működik? Olyan mintha valami személyes bosszú lett volna a háttérben. Adja oda a managementnek 1 dollárért. Az is olcsóbb, nem neki kell kifizetni a felszámolás költségeit.
-
lugosi
MODERÁTOR
válasz Stauffenberg #7170 üzenetére
Ahogy hibavissza is írja, oda kellett volna adni az üzemeltetőknek, pl olyan kikötéssel, hogy a szervert továbbra is amazontól bérlik, még bevétel is lett volna belőle.
Valószínű totál hozzá nem értő emberek hozzá nem értő döntése volt, és mindenhol éppen átcsúszott a léc fölött.
Sajnálom én is, hogy alap emberek elmentek, de cserébe megismertünk más olyan oldalakat, amikről egyébként nem hallottunk volna (én legalábbis).Pl itt van ez a cikk a petapixeltől: [link] Noha az én elképzeléseimnek ezek túlzottan túlfotosoppolt képek, de azt elismerem hogy tetszenek, van hangulatuk, és sok olyan ötletet adnak, amik eszembe nem jutottak volna tájkép címszó alatt.
-
MrChris
nagyúr
válasz Stauffenberg #7193 üzenetére
-
-szabi-
őstag
válasz Stauffenberg #7193 üzenetére
Hi
Megnéztem a linkelt tesztoldalt, ahogy előttem írták enyémnek lágy képe van.
Z30 képe iso 800-1600 körül kezd hasonló lenni addig élesebbnek látom.Tesztek alapján nekem pl. Fuji 15-45mm/F3.5 elég jó kitobinak tűnik.
Ellenben Canon 18-45mm/F4.5 kitobi nem igazán tetszik.Viszont a turista-zoom érdekelne jobban mert csak egy obit cipelnék.
Z30 + 18-140mm/F3.5 obi kicsivel drágább, mint két kitobis összeállítás.
R10 + 18-150mm/F3.5 meg 300€ drágább, mint a kitobis csomag.
Ez alapján elmondható, hogy ezek a turista zoomok élesebbek, jobbak?#7189 vond
Tetszetős az A7C, viszont bármilyen Sony tesztet néztem a szörnyű rolling shutter elveszi a kedvem a márkától.#7196 Tin_Shield
Nah igen mióta nagyobb monitorom van azóta érdekel engem is jobban a csere. -
-szabi-
őstag
válasz Stauffenberg #7198 üzenetére
Igen ezt tudom, ha részletgazdagabb, élesebb képeket csinálnak a turista zoomok mint a kitobik akkor ez a kompromisszum nálam elfogadható. Szóval a kérdés, jobbak?
Szánok majd több időt obi tesztekre mert nagyon gép irányából néztem eddig a dolgot.
Fujinak is van turista-zoom obija (igaz drágább mint Sony, Nikon, Canon hasonló cucca) volt már szerencséd 18-135mm/F3.5 obihoz? -
hibavissza
veterán
válasz Stauffenberg #7209 üzenetére
Jó az még sok mindenre. Videó képminőségben még nagyok a különbségek. Fotóknàl ISO 1600 alatt tényleg csak szőrszàlhasogatàsra jó.
-
lugosi
MODERÁTOR
válasz Stauffenberg #7212 üzenetére
"elengedni a zoom objektívek kezét és csak alkalomszerűen használni őket. Sokan azt hiszik, hogy azokkal könnyebb fotózni, de pont fordítva van"
Ezzel így első hallásra nem értek egyet, de ha kifejted, szívesen elolvasom.
-
Lassú Víz
őstag
válasz Stauffenberg #7215 üzenetére
A zoom pont semmit nem változtat a perspektíván. Azt kizárólag a téma és megfigyelő helyzete határozza meg. Pont attól vacak pl. a zoom-os portrék egy része, hogy nem tekerik ekv. 85 mm-re a zoom-ot és utána használják a lábukat, hanem ott maradnak ahol vannak aztán tekernek egyet a zoom gyűrűn.
A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.
-
tvamos
nagyúr
válasz Stauffenberg #7215 üzenetére
Amugy ezt nagyon sokan csinaljak, hogy egy, vagy ket fix-szel rohangalnak. Mobiltelefonon...
"Mindig a rossz győz, és a jó elnyeri méltó büntetését." Voga János
-
hibavissza
veterán
válasz Stauffenberg #7215 üzenetére
Azért van a fotózásnak több olyan ága ahol meg kell lennie a képnek minden áron. Ott egy jó zoom megélhetési kérdés is lehet. Ne kiáltsuk ki a zoomokat bűnösnek Egyébként egyetértek.
-
hibavissza
veterán
válasz Stauffenberg #7219 üzenetére
Nekem nem okoz problémàt fejben elképzelni bàrmilyen làtószöget. Nem is igazàn értem mi ezzel a gond, de lehet én vagyok rosszul összerakva. Több mint öt éve nem volt zoom obim. Pàr hete az van és úgy hasznàlom, hogy míg szememhez emelem a keresőt màr a kívànt làtószöghöz tekertem és katt. Igaz csak hàromszoros zoom és többnyire a két végét hasznàlom.
-
lugosi
MODERÁTOR
válasz Stauffenberg #7215 üzenetére
Értem ezt a gondolatmenetet, és van olyan helyzet amiben igazat is adok neki, amikor kifejezetten olyan szemszögből fotózol, hogy van egy elképzelésed, vagy még inkább egy látásmódod, és mindent azon keresztül akarsz megmutatni. (Ez lehet egy szuper dolog.) Erre az egy, mondjuk úgy alkotói folyamatra jó és előnyös a fix, de könnyebbnek még erre sem nevezném (kivéve ha grammra gondolunk, de nyilván nem).
Az, hogy fixszel könnyebb lenne fotózni, azért nem következik ebből a gondolatmenetből, mert itt egy eszköz által behatárolt folyamatról beszélünk, ami nem hogy megkönnyíti, de éppen megnehezíti a fotózást (habár értem, hogy lényegében ez az általad leírt gyakorlat célja, aminek lesznek pozitív hozadékai). De az, hogy könnyebb lenne így fotózni, nekem nem következik belőle, hanem még mindig az ellenkezője. Nem oda állítod a gyújtótávolságot ahova éppen akarod, hanem minden körülményt alárendelsz annak az egy gyújtótávolságnak, amid éppen van -> nehezítesz. Jobb lehet a kép, de nem könnyebb elkészíteni, többet tanulsz belőle, de nem könnyebben.
Érted, hogy értem, hogy azon lovagolok, hogy a kijelentésnek az a része, hogy könnyebb fixszel fotózni mint zoommal, szerintem miért nem igaz. -
b.vr
őstag
válasz Stauffenberg #7215 üzenetére
Mivel konkrét felhasználást nem írtál (ellenben erősen gyanítható hogy a streetfotózás lebegett a szemed előtt, de majd javíts ki ha tudatosan teljesen általánosan értetted) így eleve elég parttalannak tűnik általános érvényű megfogalmazásokat tenni a fix vs zoom kérdésben (már persze túl azon hogy eleve mennyire problémás ezekbe a jobb, könnyebben használható/tanulható, főleg meg hogy kell/kellene típusú kérdésekben állításokat tenni) Mondok egy másik területet, tájfotózás (és úti/túrafotózás) ahol abszolut kitűnik hogy nem egyszerűen csak hibás volt a "zoom objektív nem egy látószög, hanem egy sokdimenziós képlet, nem csak a képkivágást változtatod, de a perspektívát is" de egyszerűen az ottani gondolkodásmódtól is valahogy szinte egy párhuzamos valóságban van annyira másról van szó. Tájfotónál a legfontosabb (már persze a fények, időjárási hangulat mellett amit a fotós közvetlenül nem befolyásolhat) a _kompozíció_, és mivel tipikusan a téma döntő része statikus így ennek az alapja hogy hová (és milyen magasra) helyezkedsz (vagy persze egyáltalán helyezkedhetsz). Ezzel rendezed (az akkor épp adott megvilágításban) a képi elemeket perspektívikusan a képre, ezen kell gondolozni! Ez (tehát a nézőpont) megelőz minden mást. Utána ha épp zoom-objektív, a zoomolással pont hogy egyetlen dolgot tudsz csak befolyásolni, a képkivágást, ezen már "csak" annyi múlik, hogy a kép minél nagyobb része legyen hasznos és ne dobd el majd otthon kroppolással (persze azért a döntésben is segít ha már komponáláskor látod hogy a framing elképzelésed az tényleg mennyire működik) Természetesen egy adott nézőpontból többféle framing is lehet jó - aztán kicsit vagy jobban új érdekes nézőpontot (ezzel perspektívát) váltasz ahol megintcsak lehet akár többféle framing közül választani.
Porténál (modellfotónál) meg aztán igazán összetetté válik a helyzet, ott ez a fix vagy zoom az végképp csak egy rész-tényező lesz a sokból amit abban a te "képletedben" figyelembe vehet a fotós, lévén még sokkal több mindent változtathat mert ott egyszerre tudja azt is változtatni a háttérhez (for-mid-background) hogy ő hol legyen és hol legyen a modell, eleve főleg aztán egy enteriőr stúdióban magát a környezetet is átrendezheti (sőt ráadásul még a fényeket is, mind természetes módon (árnyékolás, derítés) mind pedig mesterségesen (akár csak kiegészítőleg vagy persze amikor csak lámpák/vakuk vannak. Mindezek korlátozottabban szabadtérre is vonatkoznak persze) Itt már aztán végképp nem az a szempont hogy azért ne használjon zoomot mert jajj akkor "gondolkozni" kell azon. Ezer minden máson kell gondolkozni, és ha annak az ezer másnak a tekintetében képben van a fotós nem lesz gondja azzal sem hogy közben a zoom gyűrűt hogyan és hova tekergesse (mondom ezt úgy hogy egyébként a legfőbb és legkedvesebb objektívem ehhez egy fix, de az nagyon sok tényező és személyes fotózási szokás miatt van így, nem azért mert azt gondolnám hogy ez általános érvényű lenne vagy kellene hogy legyen. Amúgy is, a második legfontosabb objektívem ehhez pedig történetesen egy zoom)"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
hibavissza
veterán
válasz Stauffenberg #7222 üzenetére
Ott a pont. Gyakorlatilag igen
-
b.vr
őstag
válasz Stauffenberg #7227 üzenetére
ezzel ráerősítesz arra amit írtam: a te gondolkodásod egy kvázi "párhuzamos univerzumban" mozog ahhoz képest ami egy tájfotós gondolkodás. Nem arról szól (mint ahogy a túlélésen kívül semmi sem) hogyha valami rákényszerít hogy ne azt használjam amit egyébként szeretnék, hanem hogy alapvetően mit szeretnék, mik a szempontjaim. És ahogy írtam ott a legfontosabb szempont az a jó nézőpont, és abban semmi szerepe hogy fix vagy zoom az objektív. És pont ezért aki tanulni akar az az érdekes nézőpontkiválasztást kell hogy tanulja (aminek nincs köze az objektívhez, még csak elő sem kell venni hozzá a gépet)
(a példád egyébként már csak azért is teljesen félrevisz mert ennyi erővel azt is mondhatod hogy attól mert egy madárfotósnak nincs teleobjektívje még mindig fotózhatja a többi madárfotóst egy 35össel, wtf érted )"Én tapasztalatból beszélek. " Mert szerinted én miből? Pont ezért beszéltem tájfotózásról és portréról, mert azokat elég alaposan ismerem saját tapasztalatból. És ahogy kifejtettem ott ez a fix vs zoom kérdés így nem merül fel ahogy írtad.
Amitől a legjobban tud fejlődni (és szerintem amúgy inkább abban korlátozza le magát hogy melyik terület ami a leginkább érdekli és koncentrálja az idejét, energiáját arra, nem úgy "általában" akarjon fotózni) , ha gyakran megy el fotózni, aztán otthon alaposan visszanézi, elgondolkozik a képein mi működött és mi nem, és aztán megy amint csak tud megint és megint. És ehhez képest mellékes hogy fixszel vagy zoomal.
(szerk: lecsupaszítom neked még jobban mert ezek szerint a tájfotózás nem volt elég egyértelmű. Ha valaki jönne hogy a vakus portréfotózást szeretne tanulni és/vagy abban fejlődni, jó darabig teljesen lényegtelen lenne hogy fix vagy zoom objektívet hozna magával a stúdióba amikor elkezdjük, mindkettővel pontosan ugyanolyan jól fog tud majd haladni. Ez egyszerűen egy sokadlagos szempont. Az számít hogy csinálja minél többet, otthon pedig a képeit nézve gondolkozzon és egyre inkább értse meg mi miért történt)
[ Szerkesztve ]
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
lugosi
MODERÁTOR
válasz Stauffenberg #7227 üzenetére
"hogy mi lök nagyot a kreativitáson"
Oké, de eredetileg nem erről volt szó, hanem arról, hogy a fixekkel könnyebb fotózni, mint a zoomokkal, amivel én továbbra sem értek egyet.
-
b.vr
őstag
válasz Stauffenberg #7231 üzenetére
azért hoztam a tájfotós pédát mert ott a legkönnyebb belátni hogy miért volt alapvetően hibás részedről az a fő megállaptás hogy a "zoom objektív nem egy látószög, hanem egy sokdimenziós képlet, nem csak a képkivágást változtatod, de a perspektívát is" Ezért jellemeztem úgy mintha egy másik világban gondolkoznál mert láthatóan nem ismerted fel hogy a fotózás tiédtől eltérő területein adott esetben épp semmi sem olyan fontos mint a nézőpont, a perspektíva, és ezt konkrétan semmiben sem változtatja a zoom.
Ráadásul meg nem csak ezt a példát hoztam (de ha már, egyébként az elvek szempontjából nyugodtan besorolhatod az eneteriört és csillagfotózást is (már persze ha nem mély-űr) , így nem is kell azokat külön még sorolni ) hanem mellé egy másik nagy területet a portréfotózást is és hogy ott miért sokadlagos ezt a fix vs zoom dolgot kihegyezni.
(ráadásul ez pont két olyan terület hogy a legtöbb ember eleve ilyenek fotóz rengetegszer: barátokat és családot, valamint utazásnál, turistáskodásnál városokat és természetet)
Értem hogy számodra ez a fix/zoom egy kardinális kérdés de lehet hogy érdemes megfontolnod hogy a fotózás sok más, nagy, gyakori és fontos területén pedig nem ez lesz a kulcs kiindulás hanem amikről ezt fontosságban sokkal megelőzve írtam."Oscar bácsi meg nem gyütt"
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen