-
IT café
Téma összefoglalónk újra és újra megújul, reméljük, elnyeri mindenki tetszését és segít a könnyebb tájékozódásban ! Az alábbiakban DSLR (digitális tükörreflexes) és MILC (tükör nélküli cserélhető objektíves) fényképezőgépek vásárlásában szeretnénk tanácsot adni, figyelembe véve az aktuális piaci trendeket, felhasználói szokásokat és technológiai újításokat.
Új hozzászólás Aktív témák
-
madgie
titán
válasz philoxenia #510 üzenetére
Zuiko 70-300mm. Én hittem benne legkevésbé, de tényleg jól sikerült. Makróra meg mondjuk a világbajnok képességű 35/3.5. Fényerős fix olcsón... na, olyan viszont nincs
-
madgie
titán
válasz philoxenia #516 üzenetére
(köze nincs a Tamron/Sigma féle szutyokzúmokhoz a ZD 70-300-nak, pedig az is a Sigma féle, csak áttervezve)
-
madgie
titán
válasz philoxenia #518 üzenetére
Rendben, beszéljünk a fejleszthetőségről. A Pentaxra rá lehet tenni mindenféle régi obit, lesz AF visszajelzés, fókuszcsapda. Szép dolgok, részemről nem bajlódnék az MF obikkal, főleg, hogy az ellenfényt nem igazán bírja a nagy részük. Aztán a Pentax előnye a szépe nagy kereső. És a szenzorméretből adódóan kcsiit feljebb lehet tekerni az érzékenységet, mint a 4/3-nál. Ja, és a Limitedek! Azok előtt leborulok, AF-esek, szépek, kicsik, fényerősek, fixek, mi kell még? Mondjuk, hogy ne legyenek ilyen drágák
4/3 előnyök: a mostani telekit kivételével gyakorlatilag nem tud sz*rt venni az ember rá, mert az Olympus kitűnő minőségű obikat hozott ki a rendszerhez. Vannak ugye a Top Pro és Pro obik, amik relatí drágák (egyes esetekben k*rvadrágák), és vannak olcsóbb megoldások, mint a lentebb említett 35/3.5 makró, vagy a régebbi telekit 40-150/3.5-4.5 (35 ezer forint használtan, és nagyon szép képe van). Adott még a százezezres kategória alatt egy picivel a használt 14-54/2.8-3.5, aminek szintén gyönyörű képe van és időjárásálló.
De nézzük más irányból. Az 4/3-nak normális vakuzási rendszere van (kisvaku 3 csoportban vezérel wirelessben!), a Pentax csak döglődik a P-TTL-lel ( hozzáteszem, én automata vakut használok, teszek ezekre a finomságokra ), az Oly-féle SSWF szenzortisztítás működik, a többieké nem igazán. A Live View a Pentax gépek gyengéje, ciki, de nem tudták még megoldani.Lehetne még folytatni, minden rendszernek van bőven előny és hátránya is, de egyvalamit mindegyikkel lehet: fotózni. És ez a lényeg nem?
-
madgie
titán
válasz philoxenia #524 üzenetére
Van 4/3-OM adapter, felmegy rá. Sőt, igazából az EOS kivételével akármit fel lehet tenni rá adapter segítségével. Viszont szomorú, hogy az Olympus 4/3 gépeknél nincs élesség visszajelzés ilyen adapterezett objektíveknél (Panasonic 4/3-nál érdekes módon van!), ami a kereső méretét figyelembe véve gáz (E-3 kivétel ebből a szempontból)
-
madgie
titán
válasz philoxenia #527 üzenetére
Tudod, mi a meglepő? Hogy a nagyobb hazai fórumokból csak itt van ekkora Pentax-tábor, szinte mindenütt kisebbségben vannak...
-
madgie
titán
-
madgie
titán
válasz philoxenia #535 üzenetére
No igen. Engem mondjuk egyik sem érint, a zúmokért nem nagyon vagyok oda, telékért meg főleg nem
-
madgie
titán
válasz Dare2Live #648 üzenetére
Makróobik terén nem nagyon nyúlhat mellé a kolléga, szinte minden mostani makróobi kitűnő rajzzal bír. Viszont neki kell tudni, mekkora munkatáv a kényelmes, szinte bele akarja-e nyomni a céltárgyba a cuccot (pár centi az első frontlencsétől), vagy jó hosszú gyutávú objektívvel inkább messziről becserkészni az "áldozatot". Szinte mindenki azt hiszi, hogy az utóbbi az egyetlen üdvözítő megoldás, pedig dehogy. Csak egy példa: rövidebb gyutávú makrózásnál egyszerűen tud deríteni a meglévő rendszervakujával, akár mezei fehérlap is megteszi a vakufejre rögzítve. Míg hosszabb gyutávú cuccnál ez már nem lesz az igazi...
No leírom a két (anyagi) végletet is. Vagy vesz egy jó makróbit, amiről fentebb regélek (minőségileg amúgy most a Sigma 70/2.8 a brutál-metál-über cucc), vagy rácsattint majd egy telekitre egy Raynox DCR-250-et. Ezzel is lehet dolgozni, kicsit talán macerásabb és kevésbé jó minőséget ad, de ne feledjük, egy makróobjektív cca. százezres tétel, a Raynox előtét meg 11 ezer forint körül megvan.
-
madgie
titán
DFM-ről nem írnám le inkább a véleményem, elég ha annyit írok, hogy például a nikon 14-24-et elég gyenge objektívnek hozták ki (miközben a mostani legjobb ultra nagylátó)?
(ettől függetlenül jó gép lehet a Pentax, de szvsz semmivel nem jobb, mint a D60 vagy az 1000D)
[ Szerkesztve ]
-
madgie
titán
válasz philoxenia #670 üzenetére
Igazság szerint annyi pénz értelmesebb dologra is el tudok verni havonta, főleg, hogy az interneten mindenről gyorsabban tudni, mint az újságokban, a tesztek hajítófát nem érnek, a kompozíciós dolgokat is inkább netes galériák nézegetésével és némi gondolkodással próbálom fejleszteni... nemtom, én pénzt nem adnék ezeké'
-
madgie
titán
válasz Szten Márs #688 üzenetére
Tegnap estefelé lejöhettél volna mellém, mínusz tizenötben, éjszaka, a bokáig érő fagyos hóban perisztaltikus mozgást végezni
Én lenyomtam az állványt tökig, és kényelmesen megkomponáltam a nagylátós képet a 'jajajj' LCD-n. Persze aztán a felhők elrontottak mindent, én meg hiába cidriztem két órán keresztül
[ Szerkesztve ]
-
madgie
titán
válasz Drótszamár #693 üzenetére
Jujj
-
madgie
titán
válasz Szten Márs #734 üzenetére
A100-at nagyon olcsón kéne mérni, hogy megérje. Valóban annak a generációnak az egyik legzajosabb váza. ráadásul az a 10MP-es Sony CCD elég khm... ótvar képet ad akár egy mezei Canon 1000D-hez (vagy akár 400D-hez) képest, és nemcsak ISO 800 felett értem ezt.
-
madgie
titán
válasz johnjohn #739 üzenetére
Erről beszélek
A Sony-nak jobb szokott lenni az out_of_camera jpg.je, mint a Canonnak és a Nikonnak (főleg a Nikonnak). Nem mellesleg az A100-ban elég vékonyka az AA szűrő, amitől elég élesnek tűnik a monitoron a kép... személy szerint monnyuk én nem szeretem az átlapolási hibákkal teli képet, de kétségtelen, hogy a júzerek nagy része a "lemászik a monitorról" élességű képeket szereti, akár a hamis információk kárára is.
-
madgie
titán
Oda írtam kiemelve, hogy out_of_camera JPG. Szerinted miért? Láttál már +5-ös sharpening-re húzott Canon JPG-et? Láttál már nagyon tutin kinéző, de pont ezért kicsit dinamikahiányos Nikon JPG-et? Erről beszélek, raw kioktatást meg nem kérek, 2005 óta szinte csak rawba lövök, nagyon jól tudom, mi az előnye.
Szerk: bocs az ingerültségért, ma valamiért nehezen tolerálom, ha nem értik a mondandómat
[ Szerkesztve ]
-
madgie
titán
válasz Szten Márs #764 üzenetére
Az A700 nagyon tuti gép lett, mióta a v4-es firmware-rel jó lett magasabb érzékenységnél is. A mostani árán már egész jó vétel, engem talán csak a Live View hiánya riasztana el tőle.
-
madgie
titán
válasz Szten Márs #768 üzenetére
Annak idején (mikor gépeket néztem) a 40D-n lőttem a próbaképeket, a mellette lévő A700-ba tettem át a CF-et, hogy lecsekkolhassam az élességet. Baromi jó az a LCD
-
madgie
titán
válasz Degeczi #1137 üzenetére
Bezony. Most is ez van, az 5D mark II-vel. Mivel elektronikusan vezérli a blendét, és videó módban ráadásul automatikusan rekeszel. ha kell (ha nem), így mindenféle ND szűrőkkel vágják át az automatika fejét. Vagy esetleg adaptereznek valami régi, kitűnő full manuális objektívet (itt jön képbe a sok régi, tuti Nikkor cucc) ócsóbbé', és akkor mindenki boldog
-
madgie
titán
Elnézést, másfél éves 40D használat tapasztalata alapján tuti hülyeséget beszélek. Persze lehet, hogy csak az általam használt két Canon-Phottix produkálja ezt... meg előtte az E-1-ben a kínai utángyártott. Ja és előtte a Nikon D70-ben is két darab csinálta ugyanígy. De biztos nincs igazam...
(hét közepén is volt pár hosszú expós képem... nem győztem kiszedni a 40D-ből a két Phottix-ot, nem bírtak túl sokat abban a helyzetben)
[ Szerkesztve ]
-
madgie
titán
-
madgie
titán
válasz t_a_m_a_s #1203 üzenetére
Az élőkép könnyű drog, hozzá lehet iziben szokni, ha használja az ember. Igaz, hogy a mostani gépekben kicsit kompromisszumos a dolog, míg a jó öreg E-330-cal (öcsémé) vígan fotózgattam a minap olyan helyzetekből, ami a saját gépemmel nem lenne egyszerűen kivitelezhető
-
madgie
titán
Ha már úgyis a Live view-ról van szó
-
madgie
titán
válasz Patentcsávó #1228 üzenetére
A Medikernél 150k most a 450D kit ajándék 4 gigás SDHC-val. Nemtom, ahol te nézted, drágább-e, csak szólok
-
madgie
titán
válasz Szten Márs #1236 üzenetére
Dehogy. Csak én utáltam ezért, a K10D/K20D jóval finomabb szerkezet
-
madgie
titán
válasz Szten Márs #1247 üzenetére
Nem lehet ezt leírni, de szerintem is lufi az összes Pentax fogásra. Nem eléggé szögletes ott, ahol kéne, vagy mittomén.
-
madgie
titán
válasz Szten Márs #1249 üzenetére
Pedig az A700 még a Nikonoknál is jóval szögletesebb, a Minolta ergonómiát örökölte (KM Dynax 7D volt a legkényelmesebb gépvázam eddig)
-
madgie
titán
válasz Zoli bácsi #1681 üzenetére
Igazából tökmindegy, nagy különbségek nincsenek a belépő gépek között. Esetleg egy pici előny a Canon irányába a jól használható Live View és az, hogy kicsit jobb minőségűek (a K200D-hez viszonyítva) a magasabb érzékenységgel készült képei. És bár az 1000D-hez mindkét kitobjektív optikai képstabis és kitűnő minőségű, de a Pentaxhoz minden objektíved stabilizált lesz. Van, ahol ez előny, bár a fotózandó tárgy bemozdulását semmilyen képstabi nem fogja meg...
-
madgie
titán
válasz Szten Márs #1685 üzenetére
Jajj már... én is tudok Canon előnyöket felsorolni még, ha akarok, de nem akartam nagyon megkavarni a srácot.
(normális TTL, többmezős fénymérés, érzékenység visszajelzése a keresőben, Li-Ion akkuk a 4 cerkaaksis bohóckodás helyett, nagyobb itthoni használtpiac...)
Érted, mindig minden gépnél van jobb (legalábbis valamilyen tulajdonságban)
-
madgie
titán
A mostani kit objektívek közül nem kiemelkedően jó a 18-55 II, mert mindegyik nagyon jó. Tökmindegy, hogy a Canon 18-55 IS, vagy Nikon 18-55 VR, mert a fényerőn és felépítésen kívül optikailag hasonló tudásúak, mint például a Tamron 17-50, ami ugye újonnan már százezres kategória.
(múltkor csináltak a srácok valami találkán egy Canon 18-55, Tamron 17-50, Sigma 18-50, Canon 17-55 tesztecskét, és tényleg nem rosszabb a kit, "csak" ugye a fényerő és az építési minőség.... no de ezért ilyen olcsó)
-
madgie
titán
válasz Szten Márs #1690 üzenetére
Szerintem olyan nagy különbség nincs. Most vagy a státusz LCD-n nézed meg az ISO-t, vagy a keresőben. Első DSLR tulajnál egyik sem zavaró, majd azt szokja meg, ami adott
( cerkaelem, manuálkókusz szintén... amúgy meg aki a alapkittel akar kézzel élesre állítani egy APS-C-s vázon, az bátor ember )
-
madgie
titán
válasz philoxenia #1696 üzenetére
De ez nagyban függ a fényviszonyoktól, a tárgytávtól (DOF, ugye) és akkor még az szubjektív látásélességről, neadjuram szemüvegesekről nem is beszéltünk.
Amúgy én is fotóztam már többször kitobis K10D-vel. A gép jó, az obi olyan... kit, de amit sötétebb fényviszonyoknál szüttyög az AF ,az khm... nem jó. És akkor most rendkívül finoman fogalmaztam. Persze egy Limiteddel biztos megtáltosodik, vagy csak nem árt némi plusz fényerő, habár a mellette lévő 30d kit a műanyag , ótvar 18-55-tel is nyekkenésre berántotta az AF-et (igaz, többször tévedett, de ez a régi canon kitobi "sajátossága", ugyanúgy, mint az ERR99 dobálás) -
madgie
titán
válasz Szten Márs #1700 üzenetére
Ez objektívfüggő is, például a 85/1.8-am nem szokott tévedni, míg az 50/1.8 állandóan mellélő. Amúgy bolondbiztos AF-et utoljára az Oly E-1-ben láttam, az minden objektívvel halálpontosan dolgozott. Szóval nemhiába van Pro kategória a fényképezőgépeknél, egy D3 is atom AF-fel bír (1D mark III-at azért nem írok, mert rettentő ellentmondásokat olvasni a mai napig felőle, a júzerek egy része lehajítaná a negyedik emeletről, míg mások imádják és szerintük semmi baja)
-
madgie
titán
válasz Szten Márs #1704 üzenetére
Igen, így van. Néha bizony van előnye a "régi, elavult" AF módszereknek is
-
madgie
titán
válasz Szten Márs #1935 üzenetére
Már a D90 is tudta...
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen