- Nem szavazza meg Musk 56 milliárd dolláros csomagját a norvég állami vagyonalap
- WordPress tartalom kezelő rendszer (CMS)
- Milyen program, ami...?
- Tarr Kft. kábeltv, internet, telefon
- Donald Trump lehet a kriptobajnok elnök az USA-ban
- Vírusirtó topic
- Mozilla Firefox
- A call centerekbe viszi az AI-t a Microsoft
- Facebook és Messenger
- Otthoni hálózat és internet megosztás
-
IT café
A topikban minden törvénytelen módszer megvitatása tilos!
Új hozzászólás Aktív témák
-
mmdms
addikt
Sziasztok!
Térfigyelőkamerás felvétel alapján kaptam a mai nap egy Helyszíni bírságot (ezt igazából nem is értem, a kép csak bizonyítés és egy fakabát töltötte ezt k ia helyszínen?! mert végig a kocsiba ültem...) tilosban parkolásért, tavaj ebből ha jól emléxem elég nagy gubanc volt. Változtak a jogszabályok? Hol tudok erről naprakész infót kapni?
Illetve a Helyszíni bírságos nyomtatványon, 3 képen és a csekken kívül semmi mást nem kaptam. Úgy fél éve belementem éberék mindentlátó szemébe, ott egy egész regényt mellékeltek, rendőr ismerősöm azt mondta kellene lennie itt is egy valag papírnak. De nincs. Holnap megpróbálok utánajárni, ki helyezte ki a kamerát, utolsó információm szerint ha nem a jardok tették ki a térfigyelőt akkor nem büntethetnek az alapján.[ Szerkesztve ]
ElGuRuLt a GyoGySzErEm...VaGy CsAk FoRDíTvA VeTtEm Be?
-
asdf_
veterán
Nem hozzáértőkent, de a tilosban parkolás nem objektív felelősséges, ergo itt vagy a tettenérés működik, vagy pedig az, hogy te közlöd velük, hogy a szabálysértés időpontjában kinek használatában volt a jármű, így kinél lehet jelentkezni a csekkel. Te pedig ezt saaaaaaaaaaaajnos nem fogod tudni megtenni, mert sem magadra sem közeli hozzátartozódra nem vagy köteles vallomást tenni. Így náluk pattog a labda annak kétséget kizáró bizonyítására, hogy a szabálysértést ki követte el. Itt persze lehet, hogy 19-re húzol lapot, mert amennyiben a felvételen a rendszámod leolvasható, akkor van rá esély, hogy a fizimiskád is felismerhető lesz és megnézik a tulaj képét a nyilvántartásban, összevetik a kamerával rögzítetten, és ha stimmel, akkor lehet menni a kasszához (ráadásul ha a yard büntet, nem a közteres, akkor az azt hiszem ráadásul zsebbenyúlósabb is lesz).
A Tarlósné jobbra fordulásos történetét (Kolosy tér, Lajos utca ha jól rémlik) érdemes még megguglizni, hátha ott lesz jogszabályi hivatkozás is.
[ Szerkesztve ]
-
Pocee
senior tag
válasz atos19881101 #15153 üzenetére
Jókisbehajtólennebelőledcimbora...
[ Szerkesztve ]
Mr.Brightside
-
nagyúr
-
aktív tag
Közterület, vagy rendőr küldte? Amennyiben a közterület, akkor
- elfogadod és befizeteted,
- nem fizeted be, és szabálysértési lesz belőle, amit már a rendőrség folytat le.Itt megint két lehetőséged van:
- Befizeted, és elfelejted
- amennyiben szabálysértési bírságról van szó és a tilosban parkolás igen, valóban nem objektív, eljátszod a "nemvallokmagamraésahozzátartozóra történetet". Vagy elfogadják, vagy ha éppen nagyon kekecek, akkor egy kicsit nyomozgatnak, és ha kiderül hogy te vezetted, akkor a hamist tanúzásért is elővesznek. Ritka, ám igen kellemetlen történet ezért bíróságra járni.Amit még megnéznék, az az, hogy megfelelő szabály alapján minősítettek-e, pl. nem egy várakozni tilos táblánál fotóztak le, mert ha a kocsiban maradtál, akkor erre szerintem nem áll meg. Egy megállni és várakozni tilos táblánál pl. igen. Nem elkésett-e, biztos a te autódról van szó stb. stb.
(Egyébként pedig egy jogszabálymódosításba kerülne ezt is az objektív hatály alá vonni, valamiért mégsem sikerül évek óta, ez nagyjából a jogalkotói akaratot is mutatja erre.)
Nekem eddig egyszer jött össze egy tilosban parkolás, akkor a közterület fotózott, küldtek linket, ott látszott az a tábla, amit benéztem, nem vitatkoztam, fizettem.
Annak meg aki az eset összes körülménye nélkül előadja "fizessél különben gerinctelen vagy" történetet, üzenem hogy a kolléganőmet az állatkert előtt egy olyan helyről vitte el a közterület + próbálta megbüntetni, ahol nem volt tilosban parkolás, éppen csak túlbuzgó volt az egyik szürke farkas. Nem nagyon sikerült eltalálni az elvitetés jogcímét sem, így az egész egy írásos bocsánatkéréssel zárult, és nem kellett fizetnie. Szóval azért érdemes megnézni azt, hogy miért büntetnek, és az valóban helytálló-e.
[ Szerkesztve ]
No money, no honey.
-
mmdms
addikt
válasz atos19881101 #15153 üzenetére
-
[ Szerkesztve ]
ElGuRuLt a GyoGySzErEm...VaGy CsAk FoRDíTvA VeTtEm Be?
-
atos19881101
senior tag
válasz davenport #15158 üzenetére
Annak meg aki az eset összes körülménye nélkül előadja "fizessél különben gerinctelen vagy" történetet
A kolléga egy betűvel sem jelezte, hogy bizony nem volt ott tábla. Így gondoltam, hogy volt. Csak a kibúvót keresi.
Itt nálunk is már szinte boldog boldogtalan megáll ott ahol épp kedve tartja, mert neki épp sietős, ilyen-olyan baja van stb. A kettes indexet (pontosabb nevén elakadás jelzőt) itthon lassan már át lehet nevezni szarok én mindenre jelzésnek, mert azt is előszeretettel használják bárhol (értsd akár az út közepén) megállásra is, mert csak neki az jár. Ha valaki nem tartja be a játékszabályokat és rajta kapják, akkor meg viselje el. Az más tészta, ha tudja, hogy nem vétett és mégis megbüntetik. Olyankor azt mondom, teljesen jogos.
De befejeztem részemről a témát.
[ Szerkesztve ]
/** while (state(Korso) != BROKEN) go (Korso, &Kut) **/
-
mmdms
addikt
válasz davenport #15158 üzenetére
Köszi az infót.
Akkor mi van, ha a helyszíni bírságos nyomtatványon, a borítékon, és a postai értesítőn is elírták a vezetéknevem? A postai dolgozó szerint nem lettem volna köteles átvenni se a levelet.
Nem kibúvót keresek, csak gerinctelen dolog hogy kamerarendszer előtt ülve figyelik minden mozdulatom. Hol az agyonhájpolt GDPR?! Ráadásul egy olyan bamba ember büntet meg aki lemásolni se képes helyesen a nevem. Rendőr ismerősöm azt ajánlotta h a mellékelt papírok ügyiratszámával (vagy mi a pontos neve) érdeklődjek a rendőrségen, de semmi ilyen papírt nem kaptam. Sokat olvasni ilyen-olyan átverésről, ez is sok sebből vérzik.atos19881101: 12 éve vezetem a saját autóm, egy gyorshajtásom volt összvissz, illetve a fricceknél egyszer nem vettem észre a táblát h a mentő parkolójába álltam. 8 € bírság. 8!!! Nem 10 000 ft.
[ Szerkesztve ]
ElGuRuLt a GyoGySzErEm...VaGy CsAk FoRDíTvA VeTtEm Be?
-
Pocee
senior tag
válasz #77646080 #15155 üzenetére
Jól megmondtad,remélem mára kiélhetted magad rajtam,ha tisztességtelenség az,hogy keresel kiskaput,mert a jog esetleg lehetőséget ad,azzal nem tudom mi a baj,ezért élnek az ügyvédek...vagy akkor tisztességtelen mind,mert gyilkosokat,maffiózókat hoznak ki sokszor büntetés nélkül a börtönből és emberek akik a nép pénzét sikkasztják élnek vígan,mert kiskapuk megengedik nekik,ez a tisztességtelen,de rögtön kövezzük meg aki próbálja a saját kis pénzét megmenteni,nem csalás útján,hanem jogi kiskapukat keresve.
Manapság senki nem vizsgálja a körülményeket,hanem rögtön pálcát tör mert megteheti...nyilván ez a tisztességhez hozzátartozik...Mr.Brightside
-
#77646080
törölt tag
Tisztelt Pocee,
teljesen másképp gondolkodunk. Magadból kiindulva azt feltételezted (rám vetítve és tévesen), hogy ezzel a poszttal én bármit is kiélnék. Belelátsz megkövezést (kérlek, idézd a posztom erre vonatkozó részét), nyomod a süket dumát mindenféle dologról, de az a tényen nem változtat: tisztesség és becsület kérdése, hogy ha vétkeztem, megfizessem a büntetésemet. Én így szocializálódtam, kérlek, emiatt ne harapd el a torkomat. Különbözőek vagyunk.
[ Szerkesztve ]
-
Pocee
senior tag
válasz #77646080 #15163 üzenetére
Korán reggel túlzóan szisszentem fel a atos üzenetére,amire Te személyeskedéssel(hogy én nem ismerem a tisztességet mint olyat) belém álltál,holott igazából nem is Veled beszélgetek,és nem érvekkel jöttél hanem "számodra ismeretlen" dologgal kezdtél személyeskedni,becsületes és tisztességes embernek tartom magam,de nem szeretem amikor valaki a körülmények vizsgálata nélkül csak úgy "vétkeztél,mi lenne ha befizetnéd" dologgal reagálja a másikat,holott meg sem vizsgálta a körülményeket,szerencsétlen fórumtárs egyelőre érdeklődött.
Igazad van,ha vétkeztem vállaljam a büntetést,ezzel nem vitatkozom,de ha a jog lehetőséget teremt mentesülésre,azt meg butaság nem kihasználni...szerintem.
De nyilván nem vagyunk egyformák,de jó is ez így.Mr.Brightside
-
őstag
hagyd rájuk, sok iylet látok
más f@szával vernék a csalánt, de amikor ők kerülnek ilyne helyzetbe, ugyanúgy a megúszásra mennek
van egy megfelelő idézetem is ide: "vizet prédikál de bort iszik"
szabálysértési törvény 2/b pontja azthiszem, a levélben benne van, amit majd kapsz, arra kell hivatkozni
leírod, pár mondatban hogy nem nyilatkozol, visszaküldöd és ügy le van zárva
ha pont mész vissza a kocsihoz, mikor ott vannak, akkor is érdemes mondani hogy jelentsen fel ha akar, nincs értlme elfogadni a helyszíni bírságot secryptot minden termékemért elfogadom
-
őstag
válasz atos19881101 #15153 üzenetére
akkor egy kicsit nyomozgatnak, és ha kiderül hogy te vezetted, akkor a hamist tanúzásért is elővesznek. Ritka, ám igen kellemetlen történet ezért bíróságra járni.
ezt gondold végig kérlek, oltári baromságot írtál
SZERK: (#15158) davenport RA VÁLASZ VOLT EZ
(#15168) atos19881101 köszi, javítottam
[ Szerkesztve ]
cryptot minden termékemért elfogadom
-
aktív tag
válasz drzozo #15165 üzenetére
Hogyan minősíted azt, hogyha benyögöd a hozzátartozó kártyát, de kiderül hogy mégis te vezettél? Ilyen esetben tanúként hallgatnak meg. Ott a hatóság félrevezetése, vagy a hamis tanúzás.
(#15167) LuckyL: rólad már sokadszor derül ki, hogy nincsen közöd jogi kérdésekhez, úgyhogy kérlek ne erőlködj, mert még valaki azt hiszi hogy jogászként szólsz hozzá.
No money, no honey.
-
őstag
válasz davenport #15169 üzenetére
Hogyan minősíted azt, hogyha benyögöd a hozzátartozó kártyát, de kiderül hogy mégis te vezettél? Ilyen esetben tanúként hallgatnak meg. Ott a hatóság félrevezetése, vagy a hamis tanúzás.
hagyd abba, mert most csinálsz nagyon hülyét magadból
segítek kicsit, mert látom teljes homályban vagy
olvasd már el azt a szabálysértési törvényt, amiről beszélünk, szerintem meg fogsz világosodniszerk: segítek inkább bemásolom neked, de ez annyira alap dolog, nem is gondolnám hogy bárki nem ismeri
A tanúvallomást megtagadhatja az, aki
a) az eljárás alá vont személy hozzátartozója,
b) magát vagy hozzátartozóját szabálysértés vagy bűncselekmény elkövetésével vádolná, az ezzel kapcsolatos kérdésben.[ Szerkesztve ]
cryptot minden termékemért elfogadom
-
drzozo
senior tag
válasz davenport #15169 üzenetére
Egyrészt úgy kell benyögni, hogy megtagadom a vallomástételt, mert magamat vagy hozzátartozómat szabálysértés elkövetésével vádolnám. Ergó nem azt mondod, hogy nem teszek vallomást, mert azzal magamat vádolnám, hanem összefoglalóan bejelented, hogy melyik szakasz alapján tagadod meg a vallomást. Ergó nem mondod azt, hogy magadat, de azt sem, hogy hozzátartozódat. Legalábbis én így csinálnám.
Másrészt a Btk. 275. § (1): Nem büntethető hamis tanúzásért, a) aki a valóság feltárása esetén önmagát vagy hozzátartozóját bűncselekmény elkövetésével vádolná...
Tehát, ha te tanúként hazudsz, de egyébként később feltárod, hogy hazudtál tanúként, és beterheled magad, mert elmondod az igazságot, akkor nem tudsz hamis tanúzást elkövetni.
Harmadrészt a Btk. 271. § (1): Aki hatóságnál büntetőeljárás alapjául szolgáló olyan bejelentést tesz, amelyről tudja, hogy valótlan - és a 268. § esete nem áll fenn...
A bejelentés és tanúvallomás az két külön fogalom.
[ Szerkesztve ]
-
#77646080
törölt tag
válasz energy4ever #15172 üzenetére
Itt olvasható egy-két fontos kiegészítés: [link]
- 3 év munkaviszony és
- [kép]
Tovább görgetve lefelé, ott vannak a mértékek is, egy táblázatban.
[ Szerkesztve ]
-
spiritex
veterán
Sziasztok, ha az ember (nem én, hanem egy ismerősöm) kap egy idézést gyanúsítottként, de nem vétett senki és semmi ellen, akkor az mi lehet?
Elhanyagolt közös költség lehet előzetes felszólítás nélkül? Vagy milyen más ötletetek van, mert a hétfő még nagyon messze van, hogy érdeklődjön, tiszta ideg szegény, hogy valaki visszaélt az adataival.
Előre is köszi![ Szerkesztve ]
Ha te az vagy, akinek képzeled magad, akkor ki az, aki képzeli magát annak a valakinek?
-
őstag
válasz spiritex #15174 üzenetére
közös költség elmaradás az polgári ügy lehet csak
gyanúsítottként szabálysértés vagy bűncselekmény esetén idézik
annyira nem kell parázni, ha komoly az ügy inkább mennek az emberért nem idézik
szerintme azért ha nagyon elgondolkozik, ki tudja találni mi lehet, nem volt előtte tanú ugyanebben az ügyben esetleg?
gyanusítottként akkor idéznek általában, ha egyértelmű bizonyíték van rá, hogy csinált valamitcryptot minden termékemért elfogadom
-
spiritex
veterán
válasz LuckyL #15175 üzenetére
Nem csinált semmit! Végiggondolt már mindent, semmi vétség nem jut eszébe. Nem volt tanú sem soha, sem ebben, sem más ügyben. Az is érdekes, hogy a 20-22 Ker-i RFK-ra idézik, pedig nem ott lakik, de mégcsak nem is járt azon a környéken... Ekkora hiba csúszhat a rendszerbe hogy pl. két egyforma nevű embert összecserélnek? Vagy hogy a "gyanúsított" helyett "tanút" akartak írni? Az éjjel alig aludt, mert a legrosszabb a bizonytalanság, hogy mi lehet, hogy miért nem írták legalább rá, hogy mi a vád...
[ Szerkesztve ]
Ha te az vagy, akinek képzeled magad, akkor ki az, aki képzeli magát annak a valakinek?
-
őstag
válasz spiritex #15176 üzenetére
vád az csak nyomozás után lehet, ez csak gyanusítás
nem írták rá hogy miylen ügyben? szabálysértés vagy bűncselekmény? illetve ha bűncslekmény, akkor milyen jellegű? pl közokirathamisítás, vagy esetleg valami vétség?
engem egyszer beidéztek szabálysértési ügyben, igaz tanúként valami hivatalba, mert a csövik feltúrták a szemeteskukát ahol valami borítékon rajta volt a nevem és a kretén ügyintéző kitalálta hogy biztos direkt dobtam mellé
mondjuk tettem is neki oylan tanúvallomást, hogy azt nem tette zsebrecryptot minden termékemért elfogadom
-
-
-
drzozo
senior tag
válasz spiritex #15178 üzenetére
6 év alatt egyszer találkoztam olyan helyzettel, hogy az én ügyfelemet idézték gyanúsítottként, miközben egyébként a testvérét (aki nagyon hasonlít rá) kellett volna. Bár ez azért történt, mert volt annyira kedves a testvér, hogy nem a saját nevét, hanem a testvére nevét diktálta be, amikor történt egy intézkedés. Mondjuk ez egy picit komplexebb volt.
Szóval ebből kiindulva, illetve abból, hogy papír alapon kapott idézést a lakcímére, kétlem, hogy ennyire benézte volna a rendőrség. Biztos van valami, amire nem gondol, vagy ami aggályos lehet, hiszen mikor kiküldik az idézést, már van terhelő bizonyíték.
Telefonon egyébként nem fognak felvilágosítást adni, hogy milyen cselekmény miatt, max. a minősítést mondják el. Ha elmondják...
[ Szerkesztve ]
-
spiritex
veterán
válasz drzozo #15180 üzenetére
Ez akkor tényeg egyre furcsább... Még egy utolsó kérdés, aztán békén hagylak benneteket.
Olyan lehet, hogy gyalogosan átment piroson a zebrán és lefotózta egy utcai kamera, és beazonosították a fotó alapján?Ha te az vagy, akinek képzeled magad, akkor ki az, aki képzeli magát annak a valakinek?
-
spiritex
veterán
válasz drzozo #15183 üzenetére
Nincs más specifikus osztály, csak annyi van, hogy a 20-22 RFK vizsgálati alosztály. De mint mondtam, nem is ott lakik, nagyon messze van tőle és nem is járt arrafelé évek óta.
Ez még az, amit nem értünk, hogy miért onnan jött a levél, és nem az ő kerületében levő RFK-tól, ha csinált is volna valamit (de nem csinált)...Ha te az vagy, akinek képzeled magad, akkor ki az, aki képzeli magát annak a valakinek?
-
spiritex
veterán
-
lumpy92
aktív tag
Sziasztok!
Ha egy önkormányzati pályázati felhívásban "jövedelem"-re hivatkoznak, akkor az alatt egyértelműen a bruttó jövedelmet kell érteni?
Köszi előre is![ Szerkesztve ]
"never send to know for whom the bells tolls; it tolls for thee"
-
Taci
addikt
Sziasztok!
Felmerült bennem a következő (teoretikus) kérdés:
Ha csinálnék egy műsort, ami egy az egyben már egy létező lemásolása lenne, felépítésben, vágásban, fel- és átvezetőkben, csak más lenne a neve (mondjuk csinálnék egy X Faktort, csak én Poháralátét Tehetségkutatónak hívnám), azt megtehetném anélkül, hogy "elővegyenek", vagy magát a formátumot is le lehet védeni? Ha már X Faktort, ott a formátumot is levédték, vagy csak a nevet?
Ha pedig a formátumot is, azt hogyan és hol lehet ellenőrizni, hogy ami engem érdekel, az le van-e védetve, vagy pedig én is szabadon belekezdhetek?
Köszi!
-
galoslac
tag
Eladó Bosch IXO nyomatékadapter 1500/db egy-több-sok mint a kínainál
-
Taci
addikt
válasz galoslac #15196 üzenetére
Köszönöm a linket.
Viszont továbbra sem világos a dolog. Csak hogy a példánál maradjak, rákerestem arra, hogy "X Faktor", és meg is találtam a védjegyet hozzá:
"Oktatási és szórakoztatási szolgáltatások a televízió, mozi, rádió és színház vonazkozásában; rádió- és televízió programok, filmek és show műsorok készítése és előadása; a televízió és rádió segítségével folytatott oktatás, vagy oktatás atelevíziózásról és rádiózásról; szórakoztatás a televízió és rádió segítségével; versenyek szervezése (oktatási vagy szórakoztatási célú); interaktív telefon versenyek; publikáció; mozifilmek;, show műsorok, rádió programok és televíziós programokkészítése; rádió, televízió, műhold, kábel, telefon, világháló és Internet segítségével folytatott oktatás és szórakoztatás; showműsorok szervezése; hangfelvételek, előre felvett show műsorok, filmek, rádió és televízió műsorok bérbevétele; videoszalagokés videolemezek készítése; szórakoztató rádióműsorok készítése; szórakoztató televíziós műsorok készítése; mozifilmek készítése; színházi műsorok készítése; játékok szervezése; televíziós szórakoztató műsorok készítése a közönség telefon segítségéveltörténő közreműködésével; mobil telefon segítségével történő interaktív szórakoztató műsor; Internet felhasználásával történő játékok szervezése."
De ez csak az "X Faktor" szóösszetétel/kifejezés használatának a levédése, és semmi köze pl. a műsorstruktúrához. Van más keresési lehetőség is, csak én keresem rossz helyen és ezért nem találom? Mert az rendben, nyilvánvaló, hogy ezt a nevet nem lehetne csak úgy használni, de magát a műsormenetet sajátként megcsinálva (lemásolva, itt-ott módosítva) lehetne-e? Csinálhatnék-e egy (példánál maradva) tehetségkutató műsort, ami 99%-ban úgy épül fel a műsor struktúráját tekintve, mint az X Faktor, csak épp nyilván ez a szóösszetétel/kifejezés/márka még véletlenül sem szerepelne semmilyen formában benne. Csak ugyanúgy lenne mondjuk 4 zsűritag, ugyanazok a kiválasztási folyamatok lennének, válogatók, mentorház, élő műsorok is hasonlóan lennének felépítve stb.
Ilyesmi is le van védve? Ez egy megfoghatatlan dolog számomra. De azért érdekel, szeretném tudni. Hol lehet ezeket ellenőrizni, hogy később ne legyen baj/perelés belőle?Köszi!
-
Elméleti kérdés:
Adott egy cég amiben vannak számítógépek. Ezeken Windows 7 fut régi core2-esek, mindegyik gépen matricával ellátva. Úgy tudom hogy számlával kell igazolni hogy a szoftver eredeti. De mi van akkor ha 8 év után a számla megsemmisítésre került? Ilyenkor elég a COA matrica?Vintage Story PH szervere újra fut!
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen