- Windows 11
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- WordPress tartalom kezelő rendszer (CMS)
- ArchiCAD és Artlantis topik
- Tarr Kft. kábeltv, internet, telefon
- Facebook és Messenger
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- Musk átirányította a Teslának szánt AI-chipeket
- DIGI kábel TV
- Milyen routert?
-
IT café
A topikban minden törvénytelen módszer megvitatása tilos!
Új hozzászólás Aktív témák
-
ArthurShelby
addikt
Hali!
Egy bérlőt szeretnénk kitenni, és ebben kérnék segítséget! Mi Bp-en vagyunk, a bérlemény egy vidéki nagyvárosban.Egy lakást 2010 után átírattak nagymamám nevéről apám nevére. A bérlő még nagymamámmal kötött szerződést. A bérlő 2020ig nem volt zaklatva, nagymamámnak továbbra is utalta a mára már nevetségesen alacsony bérleti költséget. A határozott idejű szerződés 2019-ben lejárt. Elvileg a kormány azóta hozott egy rendeletet, hogy ilyenkor a szerződés átmegy határozatlan idejűbe. De az eredeti szerződés még a rendelet előtt született így az érvényes rá?
A probléma az, hogy a bérlő bekamuzott egy 3milliós felújítást, és erre hivatkozva akar pénzt kérni (már így is fizetve lett neki anno ezért vagy 600ezer).
Azt a megoldást szerettük volna választani, hogy akkor 2 évig maradhatnak, de közjegyző előtt hitelesítik az új bérleti szerződést (btw ebben már az eredetihez képest dupla lenne a bérleti díj, csak az érzekeltetéshez jelzem). Ebben benne volt a 3millió forint, amit kértek. Viszont a közjegyzőnél kiderült, hogy ő csak a bérlőt hitelesíti, a 3millióról nem szól a hitelesítés, így újra csúszik az ügy (persze közben azóta sem fizetnek bérleti díjat).
A 3milliós hitelesítéshez viszont kértük a számlákat, amire azt mondták, hogy megmutatják, de nem adják oda a számlamásolatokat, és az ügyvédjük szerint nem is kötelesek rá. Viszont mi így 3millióra nem szeretnénk kezeskedni.Hogy lehet őket a legegyszerűbben, leggyorsabban kitenni, megszabadulni tőlük?
Ha jól sejtem bíróság lesz, de az idő, drága (ügyvéd), és macerás (bíróságra járkálás, ráadásul nem Bp-en), de hátha van egy jobb javaslatotok
A rosszban mindig van valami megtévesztően jó, különben nem választanánk a rosszat
-
ArthurShelby
addikt
válasz atos19881101 #21304 üzenetére
Nem volt a lakással foglalkozva...(igazából csak apám nevére került át, de a bérleti díjat nem ő kapta), viszont semmilyen papír nincs a felújításról (kérés, beleegyezés...).
Ha még él is a szerződés (mert átment határozatlan idejűbe), azt olvasom, hogy 15-éig fel kell mondani neki, és másfél hónapra rá már nincs joga benn lenni.
Milyen módon lehet neki felmondani (anno a tulajdonos váltásról való értesítést is tagadja, hogy megkapták)? És ha másfél hónap múlva sem mennek el, akkor is csak pereskedni lehet, és a végzés birtokában lehet őket kilakoltatni?Ui: kis adalék még, cégként bérlik, és nagymamám cége ad a fizetésről számlát. Szóval az oda bejelentett cégeket is ki kellene jelenteniük.
A rosszban mindig van valami megtévesztően jó, különben nem választanánk a rosszat
-
ArthurShelby
addikt
-
ArthurShelby
addikt
-
ArthurShelby
addikt
válasz MaCS_70 #21507 üzenetére
Szvsz itt jön be a bizalom. Ha megbíznak egy adott emberben/cégben/márkában bátran vásárolnak onnan, még sokkal drágábban is.
A bizalom hiánya miatt kell néha a jognak minél pontosabbnak lennie, pl h ne tegyünk macskát a mikróba. De akár egy lakás/autó adásvételi szerződése is elég problémás tud lenni, pedig ha lecsupaszítjuk csak szimpla megkapom-kifizetem dolog.A rosszban mindig van valami megtévesztően jó, különben nem választanánk a rosszat
-
ArthurShelby
addikt
válasz ArthurShelby #21303 üzenetére
Azóta ügyvéden keresztül kommunikálunk. Az ügyvéd előtúrt precedens értékű ügyeket, ami szerint az számít, ami az eredeti szerződésben volt (határozott idejű), mert a törvénymódosítás azóta történt, de az erre az nem érvényes (az csak azutánikra, nem visszamenőleges).
Sajnos ebből valószínű per lesz... Az ügyvéd is örül, ez neki jó, mert pénz áll neki a házhoz, mi meg fizetünk mint a katonatiszt.Igazából számomra már csak az számít, hogy menjenek onnan, és minél előbb megszabaduljunk tőlük.
[ Szerkesztve ]
A rosszban mindig van valami megtévesztően jó, különben nem választanánk a rosszat
-
ArthurShelby
addikt
válasz inf3rno #21513 üzenetére
Volt egy finom utalás ("várlak szeretettel"), ergo gyere ki a hóra (gyere ki a kultúr elé).
A kedvencem, hogy helyből úgy kezdi, mintha elküldted volna az anyjába ("De persze én vagyok a sötét , paraszt , hülye, geci, állat, anya-gyerek és bébifókagyilkos okádék. Mit is mondhatnék erről. Igazad van! Most pedig , persze csak ha megengeded, ponttá zsugorodok és besöpörtetem magam a modokkal a linóleum alá, mint értéktelen szemét.")Apja asztalos, anyja méhész, te meg nem értesz hozzá, szóval kuss, vita lezárva
A rosszban mindig van valami megtévesztően jó, különben nem választanánk a rosszat
-
ArthurShelby
addikt
Nagyjából ismerem a munkásságát, tudom, hogy nagy névnek számít, ettől még ő is ember, lehet rosszabb napja. A stílusa hagyott kívánni valót maga után, ezt meg lehet említeni, lehet érzékeltetni ha túl lő a célon, ha jó napja van, ha rossz, ha régi nagy ph-s, ha nem.
Anno a cs go topikban volt egy vitám lemusz kollégával, ott is az volt az első reakció pár ember részéről (többek között magától lemusztól is), hogy nagy név. Oké, hogy valaki ezt anno kiérdemelte (nem véletlenül), de emiatt később nem tehet meg akármit.
A rosszban mindig van valami megtévesztően jó, különben nem választanánk a rosszat
-
ArthurShelby
addikt
válasz herdsman12 #21529 üzenetére
Bocsánat, hogy megemlítettem, hogy incorrekt volt a stílusa. Igen, úgy gondolom, hogy ebben igazam van, és bele álltam. Ész ellenérvet nem hoztál fel, ellenben belém álltál.
A rosszban mindig van valami megtévesztően jó, különben nem választanánk a rosszat
-
ArthurShelby
addikt
válasz amargo #21531 üzenetére
Én a bunkó stílust anno idézetekkel megindokoltam (várlak szeretettel/de persze én vagyok a sötét paraszt...). Megvolt az ok-okozati viszony.
Viszont az előző hozzászóló nem indokolt (pl melyik részt, érti másképp, vagy hogy ő abból más következtetéseket vonnt le. Csak a végszó/ítélet volt meg, hogy hülye vagyok.
Pl Mr X azt írta, hogy ő úgy értelmezte, hogy nem gondta komolyan a meghívást (volt indoklás, és feltételezés, hogy én máshogy/félre értettem). Erre én azt válaszoltam, hogy nem értettem ezt a részt félre, mert ha csak képletesen is veszzük szerintem ez bunkó stílus.Viszont most nem akarom Bitpork-ra ennyire kihegyezni, mindenkinek lehet rossz napja (nekem is, sőt néha van is). De úgy gondolom, hogy most ebben igazam van (az érveim alapján, illetve amik följöttek más érvek alapján), és kiállok mellette (bármekkora név is), de ez számomra egyáltalán nem személyes (kicsoda, kisnév, nagynév...).
A rosszban mindig van valami megtévesztően jó, különben nem választanánk a rosszat
-
ArthurShelby
addikt
"Igen, ezt sajnos alapvetésnek gondolja az összes ablakos, hogy a tök vékony gerébtokos helyére bepakolt műanyagról tudja a kedves vevő, hogy a szárny vastagsága sokkal jelentősebb"
Ugyan még nem volt róla szó, de szoktak gerébtokosba is vastag üveget tenni. Erről mi a véleményed? Az a vékony keret elbírja az új vastag üveget? (mert gondolom ezért is vastagabb a keret). Illetve tudom nem szigetel olyan jól, viszont anyagilag jóval olcsóbb felújítani.
Illetve mi a véleményed a "lyukakat tesznek a műanyag ablakokba, hogy legyen minimális szellőzése" szólásról?A rosszban mindig van valami megtévesztően jó, különben nem választanánk a rosszat
-
ArthurShelby
addikt
Kamera és személyiségi jogok tekintetében tud valaki tanácsot adni?
Ha föl szeretnék tenni a gangra kamerát, akkor csak úgy lehet, hogy csak a saját részemet látja (és így nem lóg be a közös térbe)?Illetve volt arról szó, hogy a ház is tenne be a lépcsőházba kamerát. Viszont a közösképviselő parázik, mert kérdéses, hogy kinek van megtekintési joga/lehetősége. Csak ezért kéne megbízni egy "profi"/üzemeltető céget, akitől ki lehet kérni a felvételt? Szóval hogy van ez jogilag?
A rosszban mindig van valami megtévesztően jó, különben nem választanánk a rosszat
-
ArthurShelby
addikt
Volt az utalásnál közlemény?
Az sokat segíthet, mert utólag fontos lehet. Igazából a ráijesztésen és egyéb pszichológia ráhatáson kívül nem sokat tehetsz.
Ha tudod bizonyítani, még akkor is futhatsz a pénz után, mehetsz bíróságra, de hosszú és költséges per lesz.
Nálunk egy ügyvédi felszólítás volt 150ezer...A rosszban mindig van valami megtévesztően jó, különben nem választanánk a rosszat
-
ArthurShelby
addikt
válasz Apollo17hu #21743 üzenetére
Örökösödésnél van olyan, hogy köteles rész. Azaz teljesen nem lehet kizárni a végrendeletből egy egyenesági örököst (kivéve, ha pl megpróbálta meggyilkolni és hasonlóan durva dolgok).
A köteles rész számolásnál az elmúlt 10évben elajándékozott javak is beletartoznak (de ez a kérdés egyenesági örökösök között szokott felmerülni).
Az adásvételi gondolom azért kell, mert kiesik ebből az ajándékozási hatáskörből.A rosszban mindig van valami megtévesztően jó, különben nem választanánk a rosszat
-
ArthurShelby
addikt
válasz raven12 #21748 üzenetére
Adósságot csak akkor örököl a család, ha van vagyon is mit örökölni. Olyan nincs, hogy az adósság mértéke meghaladja az adósságot. Ha így van, akkor nem örököl a család semmit (se vagyont, se adósságot).
[ Szerkesztve ]
A rosszban mindig van valami megtévesztően jó, különben nem választanánk a rosszat
-
ArthurShelby
addikt
Ma anyámat megbüntették a közteresek, mert nem jó helyen parkolt (kék jelölés a képen). Konkrétan 20+ éve ott lakik, nem lógott ki, mindenki szokott ott parkolni. Később elkapott egy másik közterest, aki közben egy szabálytalanul parkoló autót, aki belógott egy másik helyen (piros jelölés a képen), nem volt hajlandó megbüntetni (állandóan idegenek odaállnak, a helyieket meg zavarja, mert nehéz, vagy nem is lehet bemenni a parkolóba akkor abból az irányból).
Az indoklás anyámmal szemben az volt, hogy járdán parkolt. Na most ez úgy néz ki, hogy a bal kerék kb 15-20cm-t lógott be a szintben lévő térkőbe, de az egyezményesnek használt lámpaoszlopon belül volt. Ezen a térkőn lehet bekanyarodni a parkolóba, ergo ott kocsival közlekednek (nem járda, oszloppal később el is van választva). Az, hogy meddig tart a parkoló tényleg a térkő dönti el? Előtte gyeprács (illetve máshol aszfalt) volt, csak anno fölújításnál ennyi térkő maradt, így idáig rakták le. Jogilag, hogy hol van a parkoló vége a gyeprács/térkő átmenet határozza meg? Ezen alapon, akkor lehetne a lámpaoszlop is.
Illetve az mennyire normális , hogy így elvileg akkor a járdán keresztül lehet bemmenni a parkolóba.Tényleg azon múlik, hogy büntetnek e a közteresek, hogy milyen kedvük/hangulatuk van?
A rosszban mindig van valami megtévesztően jó, különben nem választanánk a rosszat
-
ArthurShelby
addikt
válasz kisgyerek85 #21872 üzenetére
A köteles rész számolásnál az elmúlt 10évben elajándékozott javak is beletartoznak, így gondolom ez ide is érvényes. A bankszámla adatokból valószínű jól látszik, hogy utalgatott magának, szóval ez könnyedén bizonyítható lehet.
Viszont a bankszámla előzményekhez gondolom te nem férsz hozzá, illetve ha meg akarod kapni a pénzt, akkor bíróságra kell menned, ami lelkileg megterhelő, idő és rengeteg pénz [link][ Szerkesztve ]
A rosszban mindig van valami megtévesztően jó, különben nem választanánk a rosszat
-
ArthurShelby
addikt
válasz kisgyerek85 #21890 üzenetére
Édesanyád/apukád halott, hogy ti unokák örököltök?
Én lelkileg hatnék rá, beszélgetnék vele. Finoman érzékeltetném, hogy átlátok a szitán, és álnaiv lennék.Közben azért mellette szól, hogy ő foglalkozott nap mint nap (illetve csak ha kellett) a nagyival, ő törődött vele.
Van egy családi sztorim:
A háborúban kimenekültek az őseim a házukból (jöttek az oroszok), és mire visszaértek rengeteg mindent elloptak tőlük. Azonban később fölfedezték, hogy az egyik szomszédnál van a szekrényük. Mikor átmentek hozzájuk vendégségbe kedvesen elkezdte dicsérni az ősöm, hogy milyen szép szekrény, milyen jó anyagból van, milyen szép folt van rajta, nekik is pont ugyanilyen volt.
Végén a szomszéd elszégyellte magát, és visszaadta a szekrényt (persze nem vallotta be, hogy ő lopta el, csak találta kint az utcán). A lényeg, hogy volt menekülési útvonala, nem kellett bevallania, hogy lopott, és volt benne annyi lelkiismeret, hogy visszaadja.
Szóval én valami hasonlót ajánlanék.A rosszban mindig van valami megtévesztően jó, különben nem választanánk a rosszat
-
ArthurShelby
addikt
válasz I02S3F #21934 üzenetére
Ha nem tartják be kötelezettségszegési eljárás indul. Most a jogállamiság miatt indult kötelezettségszegési eljárás Magyarország ellen.
Megjegyzem minden nagyobb állam ellen folyik ilyen (németo/franciao)A rosszban mindig van valami megtévesztően jó, különben nem választanánk a rosszat
-
ArthurShelby
addikt
válasz I02S3F #21936 üzenetére
Ez már nagyon elvinne a politika málnásába.
A politikába már minden bejön: származás (ki milyen családba született, milyen múlttal rendelkezik a család), látás mód, tájékozódás (médiumok), tájékozottság, tapasztalat, érdek... . És ez megvan személyi, közösségi és ország szinten is. Pl számít az országok közti poltikában a 2 ország történelme (múlt, származás).Nem véletlen van a politikának külön topikja, mert bonyolult, és tele van érzelmekkel.
A rosszban mindig van valami megtévesztően jó, különben nem választanánk a rosszat
-
ArthurShelby
addikt
Szerintem csak szimplán ilyen meghatalmazásban nem volt jártas az ügyintéző/fiókvezető, és nem mert felelősséget vállalni, ezért továbbították feljebb az ügyet.
Ma ha valamit nem tudnak az emberek, inkább beszarnak, és visszautasítják (lásd mozaik utca vizsgáztatások), szóval te még egész jól jártál (hogy csak időt és fáradtságot vesztettél).A rosszban mindig van valami megtévesztően jó, különben nem választanánk a rosszat
-
ArthurShelby
addikt
válasz mickemoto #22033 üzenetére
Az örölésbe csak a meglévő, illetve 10éven belül elajándékozott javak tartoznak. Ergo ha most elajándékozza, és nem hal meg 10 éven belül (fogalmam sincs milyen idősek), akkor az ajándékozott örököl mindent.
Illetve lehet adás-vételi szerződést is kötni, de ezt csak hallottam, mint lehetőség, nem tudom tényleg működik e.A rosszban mindig van valami megtévesztően jó, különben nem választanánk a rosszat
-
ArthurShelby
addikt
válasz inf3rno #22169 üzenetére
Én sportolóknál tudok ilyenről. A csajnak barátja volt (gimnáziumi korosztály), elment más srácokkal házibulizni, leitatták, és videó is készült telefonnal (elég gagyi minőségben).
Én másik klubban voltam, de én is tudtam, láttam a videót (meg úgy a korosztályomban mindenki), a csaj barátja csapattársam volt, a csaj apja edző volt, egy harmadik csapatnál.
Ott végül annyi lett a dologból, hogy a videót le kellett leszedni a netről, a többi nem volt bizonyítható és büntethető.A rosszban mindig van valami megtévesztően jó, különben nem választanánk a rosszat
-
ArthurShelby
addikt
válasz inf3rno #22893 üzenetére
Nekik kellenek az egészségügyi adataid (taj szám) pl nem?
Gondolom egy futóversenynél kötelező, hogy egy mentő is ott legyen. És hasonló okok miatt megkérdezhetik, hogy mire vagy allergiás...A rosszban mindig van valami megtévesztően jó, különben nem választanánk a rosszat
-
ArthurShelby
addikt
válasz LuckyL #22987 üzenetére
Gyógyszerész ügyben megszólítva érzem magam rokoni és ismerősi szál okán is. Pontos jogi ismereteim nincsennek, de azért részben megmutatnám a másik oldalt is.
Már régóta kérdés, hogy egy gyógyszerész csak egy boltos, aki kiad neked egy dobozt, vagy több annál.
Gyógyszerész 5év orvosiegyetemi képzés (aok, fok, gyok) után lehetsz. Persze szakasszisztens is adhat ki gyógyszert, de kell hogy legyen benn gyógyszerész is (aki úgymond felügyeli, és a felelőség részben ha nem egészben az övé). Ugyanis a gyógyszer méreg is lehet, az hogy minél hol a határ nehéz kérdés (c vitamint sem jó vödörrel enni, mert a vesének nem tesz jót). Az hogy mi gyógyhatású készítmény, mi táplálékiegészítő, mi vényköteles gyógyszer állandó vita tárgya. Pl szerintem gyúróspityu, aki fehérje porokat árusít, közel sincsen tisztában azzal, hogy pl az az értágító, vagy egyéb plusz adalékanyag milyen hatást, hatásmechanizmust vált ki. (Egyebként a gyógyszergyárak rendelkeznek az egyik legnagyobb jogászi háttérrel, mivel a gyógyszerengedélyeztetés, papirozás több éves feladat).
A patikanyitásról annyit, hogy nem véletlenül van szabályozva, hogy hol lehet patikát nyitni. Ez népesség és területaránytól függ (bivalybasznádon valószínű kapnál engedélyt-ha lenne gyógyszerész végzettséged-csak forgalmad nem lenne). Még 2006-ban a kormány megszüntette ezt a korlátozást, és a multik rengeteg patikát nyitottak: veszteségesen tartottak fönn patikákat, emiatt sokan csődbe mentek, a multi viszont bírta.
Ma már csak franchise van (alma patika, szimpatika...), ahol a szabadságod egy részét kell föladnod, cserébe egy-két gyógyszert olcsóbban tudsz árulni, mint más patikának a beszerzési ára.Kisebb patikák már eddig is fusiba vittek ki gyógyszert, de most már törvényesen is lehet. Honlapon raktárkészletet feltüntetni egyelőre tilos. A webes rendelés elég szürke/tiltott zóna.
Érthető okokból az egészség nagy üzlet. Láttam k+f grafikonokat, teljesen más mértékegységnyi pénz van benne, mint az it-ban (ami szemelőtt van). A multiknak óriási erejük van, viszont magyarországon reletíve erős a gyógyszerész szakma (trianon után lett hangsúlyos, pl a hozzánk hasonló portugáliában kevesebb a gyógyszergyár). Aki gyógyszerész el tud helyezkedni patikában, gyárban, illetve kórházban (kórházi gyógyszerész az orvos mellett van, aki a pirulák összhatásat nézi ha pl valaki 20 félét szed). (Kórházi gyógyszerészből btw hiány van Mo-n, míg portugáliában nem, mivel ott nincs ennyi gyógyszer gyár).
A lényeg, hogy a patikus a középréteget erősíti, nekik kell a nagy multikkal versenyezni. Egyre kevesebb magisztrális készítményre van igény, mindenki csak fancy dobozban lévő pirulákat/krémeket akar, és így látszólag szimpla boltosok lesznek.A rosszban mindig van valami megtévesztően jó, különben nem választanánk a rosszat
-
ArthurShelby
addikt
válasz LuckyL #23009 üzenetére
Nincs eltüntetve a piaci verseny egyáltalán, ezt nem tudom értelmezni miért írtad. Csak nem lehet odamenni, és leigázni az összes patikát.
Pl ha nekem lenne 5mrd dollárom, és 10 évig full veszteségesen üzemeltetném a patikáimat, féláron adnék mindent, majd mikor kitisztult a piac és csak én vagyok, akkor 3szorosára emelhetem az árakat. 2006-ban anno konkrétan ez kezdődött el. Ezzel nem csak a patikusok nem járnak jól, hanem te sem.
Értem én, hogy jó a liberális gazdaságpolitika, de szerintem kellenek a szabályok.
Az nincs megszabva, hogy mennyibe kerüljön a gyógyszer, az árrés is maximalizálva van (nem lényegtelen infó, eddig ezt kihagytam).Áttételesen vagyok csak érintett, és nem tudom a tutit, nem látok annyira bele, csak gondoltam elmondom, hogy a másik oldalt is lássad, ne csak gyógyszerész burzsoázia diktatúráját lássad.
"maximálisan megértem hogy a patikatulajdonosnak ez jó"
Patikusként már nem lehet jól keresni, egy IT-s többet keres. Ha gyógyszergyárba mész ott lehet jó pénzeket kapni.A rosszban mindig van valami megtévesztően jó, különben nem választanánk a rosszat
-
ArthurShelby
addikt
válasz Atomgeszi #23010 üzenetére
Gyógyszerész már kiviheti a gyógyszert, neten meg biztonsági okokból nem lehet rendelni. Többek között a személyes találkozás is egy biztonsági szűrő, egyébként egy patikában van személyes tanácsadás is (kb odamehetsz, mint egy orvoshoz, hogy viszket a hónaljad, mi lehet a baj, milyen kenőcsöt javasol), javasolhat más generikumot (olcsóbb, vagy gyorsabban ható verzió). Bár ahogy vannak orvoslátogatók, léteznek (igaz kevesebben) gyógyszerész látogatók is.
Megoldás alatt mit értesz? Minél olcsóbb árat, vagy állandó elérhetőséget (ritka, akár milliós gyógyszerek is legyenek raktáron, hosszú nyitvatartás, közeli elhelyezkedés...)?
A rosszban mindig van valami megtévesztően jó, különben nem választanánk a rosszat
-
ArthurShelby
addikt
válasz mephi666 #23012 üzenetére
A gyógyszergyárak erősek, ez nem kérdés. Nekik rengeteg pénzük van, reklámra is futja bőven, ahogy mondod. K+F -re sokkal többet költenek, mint bárki más (ez is mutatja, mennyi pénz van benne). De a kis patikák az más tészta. Régen csak magisztrális készítmények voltak (a pozitív és a negatív oldalával együtt), ma már 90%fölött előre kiszerelt gyógyszergyári termékeket adnak el.
Az, hogy ők direkt betegítenek e meg, az már szerintem nem igaz (de mindenki azt hisz amit akar). Én a kismértékben orvosság, nagymértékben méreg elvet vallom. Ha fáj valamim nem veszek be egyből gyógyszert, küzdjön kicsit a szervezetem is. A negatív visszacsatolás makacs dolog (pl a tesztoszteronos gyúrósoknál is ez volt a probléma: túl sok volt a tesztoszteron, a szervezet nem termelt, teljesen leállt a termelésével, majd mikor a gyúrósunk is leállt a tesztoszteron bevitellel jöttek a problémák).
A rosszban mindig van valami megtévesztően jó, különben nem választanánk a rosszat
-
ArthurShelby
addikt
válasz LuckyL #23014 üzenetére
"úgy hívják ezt hogy kommunizmus"
Mondom én, hogy te a gyógyszerész burzsoázia diktatúráját látod. Szerinted itt hol van a haverság? Rendszerváltásig államosítva voltak a patikák, azután lehetett venni vagy alapítani. Utána az első orbánkormányig volt nagy biznisz, ők vezették be a maximális árrést, majd azt folyamatosan csökkentették.
Messziről jött ember azt mond amit akar, te is tudod a tutit úgy, hogy nem beszéltél még erről illetékessel...A rosszban mindig van valami megtévesztően jó, különben nem választanánk a rosszat
-
ArthurShelby
addikt
válasz Magnum_ #23015 üzenetére
Mára ez az alkalmazotti réteg viszonylag kicsi, mióta csak az lehet patika tulajdonos, akinek van végzettsége, sokan vettek patikát.
Viszont abban igazad van, hogy nagyon nem mindegy hol helyezkedik el egy patika.Innentől zárom magam részéről ezt a témát, nem akarom a topikot szétoffolni, elmondtam amit tudtam.
A lényeg, hogy a netes gyógyszerrendelés minimum szürkezóna, raktárkészlet nem lehet kinn a honlapon.A rosszban mindig van valami megtévesztően jó, különben nem választanánk a rosszat
-
ArthurShelby
addikt
válasz philoxenia #23075 üzenetére
Szerintem nem. Itt az érdekesség az, hogy a féltestvért lehet e normál vérszerinti testvérként kezelni (valószínűleg igen).
A köteles résznek pont az az értelme, hogy nem lehet belőle kitagadni, csak nagyon extrém esetben (pl gyilkossági kísérlet).
Inkább trükkök vannak, pl hogy még életében az örökhagyó adásvételivel eladja a tulajdonát a szánt örökösének (az, hogy ez tényleg jól működő trükk-e nem tudom).Bár ha jól értem idővel úgyis az öcs örököl mindent az anyától.
[ Szerkesztve ]
A rosszban mindig van valami megtévesztően jó, különben nem választanánk a rosszat
-
ArthurShelby
addikt
válasz envagyok #23080 üzenetére
Ezt az adásvételis dolgot olvastam itt a topikban, hogy valakinek ezt javasolta az ügyvédje, nem tudom ez a gyakorlatban hogy működik (ezért is írtam oda anno zárójelbe, hogy nem biztos hogy működik).
Saját vélemény viszont, hogy ha már valamit ügyvéddel kell támadni, meg bíróságra járni az elhúzódó és drága lesz, ezt inkább sokszor elengedik. Ez csak tényleg nagy örökségnél éri meg. Az ügyvédek pontosan látják, hogy milyen mély zsebben nyúlkálnak, mindig tűpontosan belövik a szintet, és a lehető legmélyebbre nyúlnak be.
A rendes, becsületes, és nem pénzéhes ügyvéd ritka, mint prostik között a szűz lány.A rosszban mindig van valami megtévesztően jó, különben nem választanánk a rosszat
-
ArthurShelby
addikt
válasz Magnum_ #23088 üzenetére
Bocsánat akiket megsértettem, és nem illik rájuk ez a leírás, megkövetem őket!
Viszont ha vannak itt páran, akikre ez tényleg nem igaz, elteszem a névjegyüket későbbre."Az ügyvédek pontosan látják, hogy milyen mély zsebben nyúlkálnak, mindig tűpontosan belövik a szintet, és a lehető legmélyebbre nyúlnak be."
Erről a mondatról mi a véleményed? Nekem sajnos ez a tapasztalatom családilag (rokon ajánlotta), és személyesen is (gimnáziumi barátom apja ügyvéd volt, egyszer-kétszer hallottam dolgokat).
Rengeteg szenzitív információjuk van rólad, mint ügyfélről és nyilván akkor fordulsz fontos dologgal ügyvédhez, amikor nagy baj van, és ezzel a helyzettel sokszor visszaélnek.
Az más dolog, hogy egy lakás adás-vételhez, ügyvédi felszólításhoz, vagy apró cseprő dolgokhoz kellenek, az nem zavar. Leveszik a sápjukat, azt megértem.De pl ha van egy problémád, és ügyvédhez fordulsz, akkor legtöbbször azt fogja mondani, hogy vidd perre az ügyet, hiszen neki akkor van haszna, akkor fizetik. Akkor nemcsak egy 20+ ezer ft-os ügyvédi tanácsadási díjat kap, hanem idővel jóval többet.
Nyilván, ha cégként alkalmazok ügyvédet az más, mert akkor folyamatosan kap tőlem munkát, van egy állandó jogviszonyom vele (pl a becsületesneppernek is van saját ügyvédje, de nyilván azért is jó a viszony, mert sokat dolgoznak együtt, ellátja munkával)
A rosszban mindig van valami megtévesztően jó, különben nem választanánk a rosszat
-
ArthurShelby
addikt
válasz philoxenia #23090 üzenetére
A pénzéhességhez:
Az a baj szerintem, hogy mindent pénzben akarunk megmérni. Mennyivel vagyok jobb a másiknál: amennyivel többet keresek. Mennyit érek: amennyit el tudok kérni. Ezt is méregetjük és összemérjük, mint a ....)
Nem lehet valamit az árfolyama alapján értékelni. Vannak alul, és fölülértékelt részvények és hiába ingadoznak, a becsült valós értékük ugyanannyi.
Ha megbecsüllek, mint villanyszerelő, de holnaptól drágábban dolgozol, nem foglak téged jobban megbecsülni. Vagy ha az árfolyamod épp lemegy, nem foglak téged (mint embert, vagy a munkádat) emiatt lenézni. Szerintem ez a normális emberi viselkedés
Ha havonta 200ezerrel érek többet az utcaseprőnél, akkor őt én már hívhatom csicskának.Azért lenézett szerintem csomó állás (pl tanár), mert szarul keresnek. Pl abban, hogy ilyen kevesen választják a tanári állást többek között szerintem ez a lenézés is benne van.
Szerintem nem az a normális világ, ahol mindenki akkor húzza le a másikat, amikor tudja. Az élet nem egy capitaly, ahol mindig az húzza le a másikat, aki odalépett és annyival amennyit ér a telek/ház/szálloda. Tudom, hogy efelé megyünk, de ez szerintem nem jó.
Létezik kulturáltság, bölcsesség (nem okosság), szerintem ezeket az értékeket kéne előtérbe helyezni. Nem véletlenül lehet asszociálni az újgazdagról a bunkó, kultúrálatlan... szavakra. Nem a pénz a minden.
A rosszban mindig van valami megtévesztően jó, különben nem választanánk a rosszat
-
ArthurShelby
addikt
válasz philoxenia #23098 üzenetére
Na hát ez a kedvencem. Egyébként bizonyos keretekig megértem.
Pl egy ablakcserére ugyanarra a munkára a rózsadombon ugyanaz az ember más árat mond, mint a nyóckerben.
Tegyük fel, hogy van 3 lakásod. A szerelőt kihívod először az elsőhöz, aztán kihívod a másodikhoz, majd a harmadikhoz. Tuti, hogy harmadjára már az ár sokkal magasabb lesz.
Kéményseprő vidéken: jó az úgy az a kazán. Budapesten: ki kell bélelni a kéményt, következő évben új ötlet: szellőzőt kell vágni a falra.
Autószerelő: az autó értékéhez képest nem éri meg megcsináltatni (dobd el, vegyél újat, legyen tele a piac időzített bombákkal). Vagy: drága, de ez az autó értékéhez képest nem nagy összeg
Konkrét eset: 6éves kocsit kellett fényezni (behorpasztottam a bal hátsó ajtót). Nagybátyámtól kaptam kontaktot a fényezőhöz. Az egészet le akarta fújni (kavicsfelverődés, parkolási sérülések....növeli az autó értékét), erősen győzködött, amikor egyszer csak olyan jött ki a száján, hogy tudom hogy telik rá, ismerem a családot.... (nagybátyám alapján tudta, hogy az én családomnak mennyi van). Azóta sem jártam arra.[ Szerkesztve ]
A rosszban mindig van valami megtévesztően jó, különben nem választanánk a rosszat
-
ArthurShelby
addikt
válasz Magnum_ #23245 üzenetére
Te jobban értesz hozzá, én még kezdőnek is béna vagyok, szóval lehet, hogy valahol szarvas hiba van a levezetésben.
Ha jól értem, te azt mondod, hogy MrX megveszi az extől a ház 50%-át ingyen, cserébe a hitelt átvállalja (utána esetleg előtörlesz). Itt az ex nem kapna pénzt, csak megszabadulna a hiteltől. Ennek a verziónak ha jól értem az a hátránya, hogy macerás a bank miatt (banki hitel szerződés módosítás).
Én azt javasoltam, hogy vegye meg a ház 50%-át, fizesse ki az ex-nek, de a szerződésben legyen benne, hogy ebből az exnek előtörlesztenie kell. (mint fld1987). Ennek ugye az a hátránya, amit MrX is kifogásolt, hogy nem biztos hogy az ex teljesíti a szerződés rá eső részét (előtörlesztés). Erre javasoltam, hogy az adott szerződést (fld1987) közjegyzővel hitelesítsék, így könnyebben rávehető az ex később a ráeső rész teljesítésére.
A rosszban mindig van valami megtévesztően jó, különben nem választanánk a rosszat
Új hozzászólás Aktív témák
- kraftxld: Diáklaptop - Dell Latitude 3140 - Királyunk ajándéka
- Kerékpárosok, bringások ide!
- sh4d0w: Windows Recall
- The Division 2 (PC, XO, PS4)
- Milyen légkondit a lakásba?
- Politika
- iPhone topik
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- antikomcsi: Való Világ: A piszkos 12 - VV12 - Való Világ 12
- Android másképp: Lineage OS és társai
- További aktív témák...
- Inakustik Mikado Audió, hangszoró kábel 40m hosszú tekercs 2x0,75mm
- Inakustik Premium HiFi Audió kábelek FÉLÁRON - RCA, Mono Sub, Y Sub
- Sony PlayStation 5 (PS5) Slim Játékkonzol tartozékokkal
- Inakustik CAT6 Ethernet, LAN, UTP hálozati kábel - Prémium minőség
- Garanciális ASUS TUF Gaming X670E-PLUS + AMD Ryzen 7 7800X3D
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen