- Amazon Prime Video
- Aliexpress tapasztalatok
- Linux kezdőknek
- Zimbabwébe ment a Starlink
- Linux Mint
- NVIDIA: a következő nagy dolog az AI-generálta videó
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Microsoft Excel topic
- Kaspersky Antivirus és Internet Security Fórum
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
-
IT café
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Studi
addikt
Egy teszt nem teszt. Ráadásul sötétben, és igen közelről lőtted azt a tesztet, sajnos néha másképp viselkedik az objektív közeli, mint távolabbi tárgytávolságoknál. A kislányos képed egyértelműen frontfókuszos.
Csinálj esetleg még pár tesztet, jó fénynél. Az ideális tárgytávolságként az objetív gyújtótávolságának 25-szörösét szokták javasolni, ez az esetedben 25*50mm, azaz 1,25m. ha ott is jónak mutatkozik, akkor sajnos a kislányos képnél tévesztett az obid, kár érte, mert jó hangulatú kép.
Ha ott eltérést mutat, akkor lehet kalibrálni (ha tud ilyet a vázad), vagy szervízben kalibráltatni a vázat, obit.Még egy dolog, amit érdemes megnézni: ha az objektív kicsit viseltesebb (értsd lóg a bele), akkor előfordulhat, hogy máshova fókuszál akkor, ha a végtelen felől, és máshova fókuszál akkor, ha a közelpont felől élesítesz. Ezt könnyű kipróbálni: AF-el élességet állítasz, majd túltekered, és újra élességet állítasz. Lősz így pár képet, majd fordítva: nem túl, hanem közelebbre tekered az obit a második élességállítás előtt. Jó állapotú obi esetén minden képnél ugyanott kell hogy legyen végül az élesség. Ha viszont lóg a bele, akkor előfordulhat, hogy ha közelebb húztad az élességet kézzel, és utána állítottál az AF-el, akkor közelebb lesz a kelleténél az élességi sík. Vagy épp fordítva, ha a végtelen felől közelíted a témát, akkor picit hátrébb hagyja az élességi síkot. Ezekkel sajnos nem nagyon lehet mit csinálni, legfeljebb kitapasztalni az üveg viselkedését, és figyelni rá: ha az egyik irányból konzisztensen jó helyre állít, akkor a fenti kis AF-kézi korrekció-újra AF játékot eljátszani. Javítani az ilyen jellegű hibát egy 50/1.8 esetében szerintem gtk.
-
Clemi
veterán
Nem akarlak elkeseríteni, de az én ugyanilyen objektívem ugyanezt művelte. Gyakorlatilag oda fókuszált ahová épp kedve tartotta. Ha betalált, akkor éles volt meg minden, de 10-ből 6-szor tuti vagy mögé, vagy elé tette a fókuszt, mint ahová én szántam. Persze f3,2-től már akkora mélységélesség volt, hogy ez a hiba határ belefért, na de anyád.... egy szó mint száz, eladtam
-
.DLL
veterán
Ennyit szerintem nem ér meg. Nagyon régi konstrukció, az első AF-es Canon 50-es ha jól tudom.
Az 50/1.8 II-vel nekem többnyire sikerült fókuszálnia (10-ből csak 2-3 nem), ezért évekig használtam, most tesóm használja, én pedig lecseréltem egy Tamron 17-50-re.
Na ez 10-ből 9,5-szer betalál, és még élesebb is nyitva (igaz 2,8-on a Canon is hozta ezt a szintet). Bokeh szép, persze nem olyan meseszerűen nagy mint 1,8-on, de azóta a részleteket jobban tudom értékelni. Használtan vettem úgy, hogy garis, mivel a Tamron 5 évet ad az obijaira. 17mm-en nálam front fókuszos, de Micro AutoFocus Adjustment-es vázon ki lehetne szedni, én 550D-n csak annyit tehetek, hogy belekalkulálom AF előtt. De inkább 24mm-től használom, onnan a rajzolat is karcos végig.[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
.DLL
veterán
Amit a tamronnál leírt azt én egyáltalán nem tapasztaltam 50mm-en olyan éles, hogy akkor döntöttem, úgy hogy eladom az 50-est. (aztán végül családon belül maradt...)
Sanszos, hogy nem volt százas a 9 éve tesztelt példány:
"Sajnos ilyen hibákat többször is produkált a Tamron 17-50-ese, ami lehetséges, hogy gyártási problémát is rejt maga mögött. Jó lett volna kipróbálni egy másik darabot is, de sajnos egyrészt csak ezt az egy példányt tudtuk megszerezni, másrészt az idő is már nagyon sürgetett.
Mivel a teszt során 50 mm-nél annyira lágy képet kaptunk, ami gyártási hibára is utalhat, így ezeket a fotókat azért fenntartással fogadjuk. Írom ezt annak ellenére, hogy a minőséget bemutató tesztképeket kézi élességállítással készítettem, az exponálás után notebook-on ellenőriztem, majd ha szükséges volt finomhangolva az élességet újra exponáltam. A nálunk járt példány erre volt képes, de gyanús, hogy ennél azért többet tudhat a Tamron. "
[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
leon11
tag
Nekem volt 50/1.8 II obim, ami tényleg szuper volt 10-ből 9-szer penge éles képet produkált, igaz 2,8 alá nem mentem, mert igen lágy volt és fókuszt is többet tévesztett. Helyette van 50/1.4, ami komolyabb darab, de többet téveszt, illetve tényleg távolság függő. Gyenge fénynél, ha muszáj 1.8 tól is használható élességet produkál, 2.8-tól meg karcol. Igazából a jó kis1.8 II-t sajnálom, nekem nagyon bejött.
Neked viszont a gyengécske 1.8 helyett, megváltás lenne az 1.4. -
Studi
addikt
Nem sokkal, ár/érték arányban szerintem nem jobb.
Nagyon régi konstrukció, teljesen nyitva egyáltalán nem lenyűgöző a képe. CA van bőven, vignyetta még több. 2-es rekesz körül viszont már jó (1.8-ast sem árt rekeszelni bőven). Az élességállítással nekem nincs gondom 5DmI-en, viszont a konstrukciója picit kényes: a tubusa elég érzékeny, ezért ha az obi rendszeresen a frontüveggel lefelé volt tárolva, akkor hajlamos elkezdeni lógni. Erre van ellenszer, venni kell rá napellenzőt, és normál állásban rajta hagyni, akkor nem nyomja az obi súlya a tubust. De ezt sajnos kevesen tudják, nekem is csak mostanában javasolták.
Amúgy régi, ráférne már a frissítés kicsit komolyabban véve, de szerethető obi, van belőle mindig a használt cuccok között is. -
Clemi
veterán
-
Throme
veterán
A 18-55 is jó erre a célra, csak egy vakuval (külső, nem a pop-up) megtámogatva.
A 24-es fix biztos élesebb, de szobában néha az f2.8 is kevés. f 1.8-as obival is olykor megy fel az iso. Ez fényviszony kérdése.Másrészt tág rekeszen kicsi a dof. Egy családi képnél, mikor nincsenek egy síkban az alanyok szemei, akkor lehet gond. Nem mindenki lesz éles. Aki éles lesz az nagyon, de előrébb/hátrébb állók nem, vagy csak részben...
Harmadrészt szobában a 18 mm vs 24 mm témában lehet előny a nagyobb látóüszög.
Sokan csípőből mondják, hogy kevés fény, akkor fényerős, de szerintem ez téma függő. Pl rossz fényviszonyban kültérben, vagy nagyobb beltérben a vakuval sokra nem mész, ott biztos egy fényerős obival jársz jobban.
Ezért nem mindegy mit akarsz fotózni és azt is milyen viszonyok közt..szvsz
-
Throme
veterán
Keresztelőn kit/mit fotóztál? Gondolom a gyereket, tehát neki kellett fókuszban lenni. Tehát 1 ember
Ha a papról készítettél képet, akkor ő volt éles.Egy családi eseményen, ahol egy fotón többen vannak (akár csak 2-3 ember) ott már lehet gond a kicsi dof, hiszen azért vannak többen rajta, mert egyformán fontos, hogy élesek legyenek.
f 2.8-on ez nem biztos, hogy sikerül.Aztán ott van - pl pont a keresztelő - az örök szabály, hogy kis gyerek esetében ne használjunk vakut, és nincs mese, fényerős lencse kell, inkább fix az f1.8 miatt.
Na, akkor a végén mégis csak Neked kell eldöntened melyik obi legyen
-
Byk01
senior tag
Az EF-S-ből következtetve nem full frame gépen használnád. Ott általánosra a 28-as kezdő nagyon hosszú lenne (gyakorlatilag nincs nagylátószöged, rögtön a normálról indulsz), így egyértelműen a 17-85.
"Az obi, amivel lelátsz a víz alá halakat fotózni a halszem (halszemlélő objektív rövidítése)." - .mf "A jövő mi vagyunk: a fiatalok és az emberek." - Drotár Adrienn
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs