Új hozzászólás Aktív témák

• #195 MaCS_70 félisten stellaz #191

  Új Válasz 2024-04-24 13:07:52 #195

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  MaCS_70

  félisten

  válasz stellaz #191 üzenetére

  Az objektív felelősségi és a szabálysértési bírságügyek teljesen máshogy működnek mist az eddig emlegetett büntető jog. Eleve teljesen más jogág, ráadásul pontosan ellentétes felelősségi logika szerint alakulnak ezek az ügyek.

  Ezek tisztán pénzbeli kérdések, amivel eddig sem volt elvi gondunk. A lényeg a biztosítás (ha tetszik, ha nem), a kérdések az üzemben tartó és a gyártó között finomíthatóak, de kockázatközösségi és jogszabályi vélelmi vonalon nagyjából megnyugtatóan megoldhatóak.

  A jelentkező hibák veszélyessége és a járművek működésének felfüggesztése a jelen diskurzusunkban új vonal, és nem sok köze van a szamélyes büntető jogi felelősséghez.
  Ebben a kérdésben erősen támaszkodhatunk arra, amit a légi közlekedésben látunk. Lehet tehát számítani kritikus hibákra, amelyek simán vonhatnak maguk után forgalomból kitiltási botrányokat. (Aminek mellesleg elvi akadálya tisztán mechanikai alapon sincs.)

  Ennek persze biztosan lesznek kártérítési vonzatai is, de ez sem újdonság. (Más területeken gyakorlatilag mindennapos történetekről van szó.) A megoldás itt is a biztosítási rendszer kiterjesztése, difiniálása és ellenőrzése, magyarán egészen komoly mértékig a felhasználók közösen fizetnek a vételárban, bérleti díjban, de ez is teljesen triviális gyakorlat most is. (Vö. jótállás, termékfelelősség)

  MaCS

  Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!

Új hozzászólás Aktív témák