Új hozzászólás Aktív témák

• #175 MaCS_70 félisten stellaz #161

  Új Válasz 2024-04-24 10:32:51 #175

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  MaCS_70

  félisten

  válasz stellaz #161 üzenetére

  "Azt kéne megmagyarázni, hogy ha az a furcsa helyzet állna elő, hogy egyazon zebrán, egyidőben két autó halálos baleset okozna saját hibájából, akkor az elfogadható kimenet lenne-e, hogy a humán sofőr a figyelmetlensége miatt (szoftver hiba, ha úgy tetszik)tbörtönbe megy, az autó szoftverének figyelmetlensége miatt pedig senki nem megy börtönbe. Mert ugye ez az alaleset."

  Pontosan ezt magyarázom már nagyon régen! Miért kéne a ránézésre két esetnek azonos büntető jogi következményekkel járnia???
  Még ha két emberi sofőr vezetne is két, kimenetelét és mechanizmusát tekintve azonosnak látszó balesetet okozó autót, akkor is simán előfordulhatna, hogy az egyik vezetőt felmentenék, a másikat pedig letöltendő szabadságvesztésre ítélnék, fair eljárásban.

  Ha pedig az egyik autót gép irányítja, akkor máris két nagyon különböző esetről beszélünk. Teljesen más az esetleges személyi felelősség köre, formája és az okok láncolata.
  Az vetne fel súlyos igazságossági kérdéseket, ha azonos lenne az ítélet.

  A büntető jogban a cselekmény kimenetele a tényállást meghatározó elem. Nyilván nagyon fontos, de a BŰNÖSSÉGET NEM HATÁROZZA MEG. A bűnösséget a kimenetelhez vezető cselekmények / mulasztások, és azok objektív és szubjektív körülményei és összefüggései alapján lehet megállapítani.

  Minden büntető eljárásokban részt vevő jogász rendszeresen találkozik azzal a követeléssel a sértettek, de még inkább az elhunyt sértettek családja részéről, hogy valakit bönrtönbe KELL küldeni, akkor is, ha nem bizonyítható a bűnössége, sőt, a felelőssége is, horribile dictu megállapítható az ártatlansága.

  MaCS

  Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!

Új hozzászólás Aktív témák