- Újabb államok perelik az Apple-t, mert sok pénzt szed ki a vevőkből
- Windows 11
- SUSE Linux
- Meggyőző arcjátékkal reagál a kínai humanoid robot
- Milyen routert?
- Alternatív kriptopénzek, altcoinok bányászata
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Otthoni hálózat és internet megosztás
- Max
- Béta iOS-t használók topikja
-
IT café
Új hozzászólás Aktív témák
-
utas666
tag
válasz
Penge_4
#24057
üzenetére
Kíváncsi lennék valami alaposabb tesztre a flash videózás kapcsán. Ilyen többféle konfig, többféle lejátszó, többféle felbontás/formátum felállásban kéne. Régen nagyon pörögtek az ilyen ACID teszt és társaik, na ahhoz hasonlóan ki lehetne dobni egy oldalra egy csomó tesztvideót aztán nyomatni. Elég sok kommentet lehet olvasni az ilyen teljesítmény problémákkal kapcsolatban.
Én amúgy nem hazsnálok flasht, de a régi gépemen az van, mert megfigyeltem, hogy a html5 lejátszó jobban terhelte (régi gép, talán valami utasítás készlet is hiányzik), de lehet hogy ez azóta a verziószámokkal öszhangban már változott.
Múltkor egy 4K videóval a VLC-t is meg tudtam fektetni, míg az MPC ippen hogy csak, de átvitte a lécet.
-
#24164
Sk8erPeter
nagyúr
Penge_4
#24163
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
Penge_4
#24163
üzenetére
"A gyorshívót kinyírták"
Ez max. olyan értelemben igaz, hogy már nem izeg-mozog (ez még bevezetésre kerülhet, nem vágom, mik a tervek, nem követem), meg degenerált módon nem lehet pl. ikont cserélni, plusz bevezették itt is ezt az újvonalas fos flat designt.
A Chrome-nál meg egyáltalán nincs speed dial, csak history alapján generált ikonok, ami lényegében testreszabhatatlan, ez eléggé hiányzik, sajnos pótolni kell bővítménnyel, bár nem mintha nagy érvágás lenne, tekintve, hogy így a bővítményen keresztül kapsz egy egész okos és széjjelállítgatható gyorshívó-felületet.
Mondjuk úgysem natív a gyorshívó-felület Operánál sem, szóval az említett bővítmény igazából nyugodtan mehet fel erre is."a könyvjelzőkezelőt meg mire bevezették, addigra a Google csinált egy majdnem ugyanolyat, ami pár dologban még jobb is"
Ezt az "addigra" szót itt nem nagyon értettem, az új motorral rendelkező Opera előtt jóval a Chrome-nak már rég készen volt a jelenlegi, a mostani Operáénál okosabb könyvjelzőkezelője.Azzal mondjuk egyetértek, hogy már kívülről is kínos nézni a lassú vergődésüket. Meg amikor az ember még ilyeneket is lát/hall/olvas, akkor már tényleg érzi, hogy mindig van lejjebb.
[ Szerkesztve ]
Sk8erPeter
-
AtHoS
nagyúr
válasz
Penge_4
#24251
üzenetére
Szia!
A Google Keep-be lehet menteni simán a kijelölt szöveget copy-paste kihagyásával?
Offline elérhetőek a mentett jegyzetek vele?Az első ugye a kényelmet szolgálná, míg a második esetében pl. tableten/laptopon net nélkül is elérhetőek-e a mentett szövegek. Utóbbi azért elég fontos szempont számomra
Lastpass ekkora memfogyasztó? Na ezen igen csak meglepődtem
sheratan
Utánaolvasok a Mitro-nak. Nem is hallottam még róla. Érdekesen hangzik pl. a saját az accountok megosztási lehetősége
read-only mode on the forum
-
dqdb
Topikgazda
válasz
Penge_4
#24446
üzenetére
Pedig anno azt mondtad, hogy a WebKit miatt zsákutca és a QtWebEngine-re való átállással újra kell majd írni az egészet, most mégis átálltak rá.
Ez nem az ő érdemük, hanem a Qt Companyé, akik a QtWebKithez hasonló körítést tettek le a Blinkre építve, hogy megkönnyítsék a saját felhasználóik dolgát. A QtWebEngine amúgy még nem végleges, fejlesztés alatt áll.Emdek nagy segítség lenne, ha becsatlakozna a Vivaldi projektbe.
Egy Qt fejlesztővel nem hiszem, hogy sokra mennének, mert úgy nézem, hogy a Vivaldi nem Qt alapokon nyugszik. Hiába ismeri fejlesztőként a QtWebKitet jól, ha a Qt a platformfüggetlenség és egységes API jegyében szinte teljesen elrejti előle a WebKit és Blink saját felületét (gyors checkout és 5 perces nézegetés alapján az Otter Browser a WebKit/Blink kezelésében nem megy a Qt által nyújtott kereteken túl, kizárólag azokat és az azok által nyújtott funkciókat használja). Használtam egy kisebb projekthez QtWebKitet és most egy másikhoz Chromium Embedded Frameworköt, ezek alapján a kettő API-jának nulla köze van egymáshoz, olyan jól dolgoztak a Nokia/Digia/Qt Company fejlesztői a saját univerzumukba saját szabályrendszerüknek megfelelő illesztés megvalósításakor.tAm6DAHNIbRMzSEARWxtZW50ZW0gdmFka5RydIJ6bmkuDQoNClOBc4Ek
-
#24669
Sk8erPeter
nagyúr
Penge_4
#24667
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
Penge_4
#24667
üzenetére
"A végén még kiderül, hogy nem is olyan selejt az a Chromium alap"
No, azért ne mondj ellent ennyire látványosan a régi önmagadnak.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Sk8erPeter
-
#24671
Sk8erPeter
nagyúr
Penge_4
#24670
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
Penge_4
#24670
üzenetére
Azzal teljesen egyetértek, hogy a Vivaldi UI jelen formájában feltűnően lassú. Például nyitok egy új tabot, és várakoznom kell, mire használni tudom, hát ne már. (Ja, amúgy én is SSD-vel tolom, i5 proci, 12 GB RAM, stb.) Mondjuk engem a Vivaldinál az is idegesít, hogy az ősrégi formát választották a Settings-ablaknál, hogy külön előugró ablakként nyílik meg, ahelyett, hogy a többi fül mellett nyílna meg, pedig ebbe az irányba megy mindenki (és speciel ezzel az iránnyal épp nem tudok vitatkozni, sőt, támogatom) - még ha nem is konkrét URL-lel hivatkozható HTML-oldalként nyílik meg (pl. a belső implementáció miatt), akkor se külön pattogjon elő, mert attól kimegyek a fazonomból.
Persze örülök neki, hogy új böngésző van a láthatáron, jó kis tervekkel, de egyelőre sajnos igencsak kezdetleges ez is, nagyon remélem, hogy nem fog félúton leállni a dolog.Amúgy csak amiatt szúrkálódtam, mert korábban elég kitartóan állítottad a Chromiumról, meg azonbelül is a Blinkről azt, hogy vélhetően egy rakás fos, amivel nem lehet semmit kezdeni, tákolmány a kódja, stb., csak nem tudtam sosem, hogy mire alapoztad ezt az állításodat attól még, mert sok memóriát kajál, és mert egyszerű volt mindig is a Chromium, pedig ez eleve mindig is koncepció volt. Még úgy, hogy van némi közöm a programozáshoz, sem szívesen állnék neki checkoutolni az egész böngésző-repository-t, és elkezdeni tanulmányozni a kódját, mert egy ekkora kódbázist megérteni, feldolgozni igen komoly, több hétig (?) tartó, emberes meló, és van az embernek jobb dolga is ennél - főleg, ha nem fizetik, így meg érthető, hogy nem voltak lelkes önkéntesek, akik csak úgy nekiestek volna Opera-szintű böngészőt alkotni a Blinkre alapozva. Szóval még így sem tudnám megítélni, milyen a kódja, a legtöbb emberke nem vállalkozna rá csak úgy ingyé', hacsak nem fejlesztett valaha bármi komolyan vehető böngészőmotorhoz, mert túl nagy energiabefektetés, ráadásul ehhez nem ártana némi összehasonlítási alap sem, amihez mondjuk a Firefox kódját is tanulmányozni kellene, ha már az is nyílt forráskódú...
[ Szerkesztve ]
Sk8erPeter
-
dqdb
Topikgazda
válasz
Penge_4
#24676
üzenetére
De pl. a memóriahasználatnak ellentétesnek kéne lennie a faék egyszerűséggel.
Két teljesen független paraméter között próbálsz meg kapcsolatot létrehozni.A frontend UI egy modern böngésző kódjának a töredéke, attól, hogy azt egyszerűre veszik, a teljes hálózati réteg, rendering motor, objektummodell, JS engine, stb. még ott lesz. Csodálkoznék, ha egy Chromiumban, Firefoxban a teljes kód 5%-ánál több jutna a UI-ra (ez egy ex-has érték, nem éri meg nekem azt az 1-2 óra időbefektetést, hogy a Chromium forrásából pontos eredmény számoljak). Egy böngésző nem azért foglal sok memóriát, mert sokat tud a felhasználói felülete, hanem azért, mert a gyors böngészőhöz hatékony adatstruktúrák kellenek. amelyek sok memóriát igényelnek. Persze ez sokakat zavar, hiszen ez csak egy böngésző, csak akik ilyet mondanak, azt felejtik el, hogy az utóbbi 10 évben a böngészők messze a legkomplexebb alkalmazásokká fejlődtek, amelyeket egy átlagfelhasználó futtat. Évtizedekig az iroda programcsomagoké volt ez a titulus, de mostanra köröket vertek rájuk.
Ennek az Otter pont ellentmond, ami ráadásul egyemberes projektnek indult és nézd már hol tart. Ez is afelé terelte a gyanút, hogy a Blinkkel van a gáz, nem a lelkes önkéntesekből hiány.
És nézd meg, honnan indultak, ez egy QtWebKit példaprogram többfüles böngészőre könyvjelzőkkel, letöltéskezelővel, keresősávval. Még most is az a véleményed, milyen gyorsan haladnak?tAm6DAHNIbRMzSEARWxtZW50ZW0gdmFka5RydIJ6bmkuDQoNClOBc4Ek
-
-
#24688
Sk8erPeter
nagyúr
Penge_4
#24679
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
Penge_4
#24679
üzenetére
A (#24676) azért nem reagálok túl sokat, mert dqdb olyan jól kifejtette a választ, hogy igazából nincs nagyon mit hozzátenni.
Az Otter kísérleti projektnek vicceske, de nem is értem, miért példálózol állandóan vele, nevetséges az egész böngésző, főleg így, hogy dqdb belinkelte a hivatalos Qt-doksiban található tab browser example-t, amihez képest túl nagy eltérés tényleg nincs. Amikor többször is felhoztad ezt, mint alternatív böngészőt, ránéztem, és totálisan úgy nézett ki, mint a screenshoton látható böngésző, egy kezdetleges gagyi valami. Most újból letöltöttem a legfrissebb változatot, ha már megint ezzel akartál valami nagyot mondani, és még mindig egy gagyi fos. A kinézete ilyen ingyen letölthető ikonokból, további 30 perc időráfordítással összetákolt hatást kelt, a képességei meg fogalmam sincs, mitől olyan lenyűgözőek számodra, mert tulajdonképpen semmi extrát nem tud azonkívül, hogy gyors."Azt viszont a mai napig nem értem, hogy 1: Ha a privacyt leszámítjuk, miért is nem elosztott szerverek végzik a webkettes oldalakon a bobyolult számításokat meg memóriaigényes dolgokat? Nem ez lenne a felhőmánia egyik értelme, hogy egy vékonyklienssel vagy egy low end cuccal is normálisan tudd használni és ne kliensoldalon (sokszor redundánsan) történjen a "munka" neheze?"
Már megint abszolút nem összefüggő dolgokat próbálsz valamilyen furcsa módon összekombinálni. Minek kellene szerinted renderelnie az adott oldalt, minek kellene az animációkat, videókat megjelenítenie, stb., ha nem a böngésződnek (vagy más programnak, ami a te gépeden fut)? Hogy jön ide a felhő? A számításigényes dolgokat ettől még végezhetik szerveroldalon, teljesen mindegy, hogy az most egy privát szerver(park), vagy valamilyen nagyobb cégtől igénybe vehető felhőtechnológia (amúgy a felhő is lehet privát, de mindegy, ne menjünk bele a felhő-témába, mert szerintem totál irreleváns a téma szempontjából). Kliensoldalon ettől még szükség van teljesen más jellegű feladatok elvégzésére. Szerintem erős fogalmi keveredések vannak a fejedben, mert kevered a szezont a fazonnal.
Amúgy komolyan érdekel, mit értesz azalatt, hogy "redundánsan" történik a munka neheze? Csak mert nem sok értelme van ebben a formában, de gondolom valamit akartál vele mondani."Ma már olyan oldalak vannak, ahol feltöltöd a forrásfájlt és pár perc alatt brutál célhardverek lekódolják neked a 4K videót."
Igen, és utána a 4K videót hol fogod lejátszani szerinted? És továbbra sem értem: hogy jön ide, hogy van egy távoli szerver, ami valóban komoly hardverrel van felszerelve, és az el tud neked végezni ilyen jellegű feladatokat úgy is, hogy közben nem kell, hogy neked is egy erőgéped legyen, hiszen azt onnan letöltöd az oldalról? Természetesen értem, hogy mit akarsz mondani, az a problémád, hogy azokhoz, amikről előbb szó volt sok erőforrás szükséges kliensoldalon is, csak valamiért bedobálsz össze nem kapcsolódó dolgokat, hogy igazold az állításodat. Így meg azért nehéz valamiről beszélgetni.
"Egy Google Docst meg egy Office365-öt még megértek, hogy ott azért webalkalmazásról van szó. De mondjuk egy Facebook mitől zabál annyit? Egy nyavalyás oldal, ami legtöbbször szövegeket meg képeket jelenít meg."
Eléggé leegyszerűsítetted, azt elfelejtetted, hogy közben lehet az oldalon csetelni, folyamatosan kéregeti a szervertől az ismerősök újabb tartalmait, az értesítőket, a leveleket, az emberek lájkjait és kommentjeit azokon a tartalmakon, amik pl. épp a látható tartományban vannak, rengeteg tartalmat "kell" a memóriában tartani, sok tartalom generálódik on-the-fly, már a betöltéskor is rengeteg tartalom töltődik le, a legenerált forráskódot tanulmányozgatva (már amennyi abból úgymond tanulmányozható) kiderül, hogy nem igazán spórolnak a markuppal és a szintén generált attribútumokkal és azok értékeivel (ezeket mind letölteni, feldolgozni szintén erőforrásokba kerül), sok dolog nem is cache-elhető - nézd meg a forráskódot, <script> tagek közé mennyi tartalmat látsz behányva, na ez nem gyorsítótárazódik, aztán a fejlesztőpanelt kinyitva látszik, hogy mennyi CSS-kód is be van "drótozva" style-attribútumok közé, ez sem gyorsítótárazható -, tehát összefoglalva iszonyatosan erőforrás-igényes az oldal. Hát ez ilyen, tényleg borzalmasan sok erőforrást kajál.Amúgy közben látom úgyis eldöntöttétek, hogy csak a fos kóderek az okai mindennek.
Sk8erPeter
-
LonGleY
veterán
válasz
Penge_4
#24691
üzenetére
Egyébként nincs olyan, hogy 'kész oldal'. Ugyanúgy html alapú anyagot kap, amit ugyanúgy le kell renderelnie, csak egy egyszerűsített változatot kap az eredeti helyett (ami egyébként egy gyűlöletes megoldás... sokkal jobb egy nomális böngésző, főleg ha egy rendes reszponzív oldalt nézegetünk).
[ Szerkesztve ]
-
#24693
Sk8erPeter
nagyúr
Penge_4
#24691
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
Penge_4
#24691
üzenetére
"Mert ha megnézed a beállításait, egy az egyben a régi Operát mintázza, ami majd egyszer elkészül a jövőben. A többinél nincs ilyen törekvés."
Megnéztem a beállításait, nagyon csekélyke. Amúgy meg vissza a kezdetekhez, ahogy a Vivaldi is, erőlteti ezt a béna felugró (az Operában régen Ctrl+F12-vel előhívható), nem könyvjelzőzhető, az adott beállításhoz vezető részt másnak nem elküldhető beállítás-oldalt (tehát ha fórumon segíteni akarsz valakinek, hogy egy beállítás hol található, nem egy URL-t küldesz el, hanem szépen részletesen blablázol róla, hogy hova kattintson, és azután hova). Remek! Ezt kéne értékelni? Amúgy meg ha már állítólag az Operát mintázza, hol van az Operában annak idején számtalan haladó beállítást tartalmazó, épp könyvjelzőzhető, elküldhető opera:config-jellegű oldal?
Amúgy nevetséges, hogy nincs korábban bepötyögött URL-ekre autocomplete-lehetőség sem az Otterben, a beállítás-oldalon a "Javaslatok" menüpontban be sem lehet pipálni az előzmények felajánlását a címsorban (ki van szürkítve), ezek szerint csak a könyvjelzők közül tud válogatni (a másik meg majd lesz valamikor? Ilyen alapon miért nem pakolták az összes jövőbeli tervet kiszürkítve a beállítás-oldalra? ). Ne kelljen már mindig szépen végigírnom minden URL-t, amit gyakran meglátogatok, azt hiszem, elég alapvető elvárás ez egy böngészőnél manapság, és már jóideje fejlesztik a progit. Félre ne értsd, tök jófejség a fejlesztők részéről, hogy csinálják ezt szabadidejükben, meg minden, de a gyakorlatban nem vehető komolyan ez a böngésző-kezdemény.
Hagyjuk már ezt az Ottert, majd akkor példálózz vele, ha komolyan vehető alternatíva lesz. (Vagyis hát felőlem akkor példálózol vele, amikor akarsz, csak akkor számíts rá, hogy ezt az érvet más is ki fogja figurázni.)"Ha nem feltétlenül muszáj, akkor semmiképp sem a kliensgépnek."
Ja értem, tehát akkor ezt valahogy úgy képzeled, mintha állnál az utcán, és bámulnád a kirakatba pakolt tévé képét, igaz?
Nagyon szar így nézni, de hát érted, ha már nincs lóvéd otthonra venni tévét, akkor legalább a kirakatból látod. Igaz, hogy az utcán kell állnod, hülyének néznek és még a kirakat is mocskos, de azé' jó lesz az vidékre.
Persze ettől még szerveroldalról kiszolgálhatnának tömörített, butított tartalmat is, hogy vigye a gyengébb hardver is, lásd YouTube különböző minőségű videói. De ez az adott oldalt fejlesztő emberkék felelőssége.Amúgy szerintem nem ártana átnézned a kliens-szerver architektúra alapjait, meg hogy hogy működik az oldalak kiszolgálása, ilyesmiket.
Hogyan hagyod ki a dologból a kliensoldalt, hogy azon ne történjen erőforrás-kajálás pl. egy CSS3 segítségével mutatott animáció esetén?"Ott a szerver végez minden munkát és a nagyon gyenge hardverű telefon csak a kész oldalt kapja meg."
Az Opera Mini szerverein átfutó tartalom után te egy tömörített szart kapsz meg."csak nem a szövegek, képek meg videók (amennyiben van hardveres támogatás hozzá) lennének tömörítve a szerver által, hanem a felesleges sallang"
Mit jelent a "felesleges sallang"? Szerinted ezt hogyan lehet egyértelműen beazonosítani, hogy ki mit ért ezen?Zárásként azért elmondanám, hogy alapvetően érthető lenne, hogy mi a problémád, az, hogy zavar, hogy az a tendencia, hogy egyre több dolog egyre több erőforrást igényel, és hogy böngészni sem tudsz egy elég jó konfigurációval ellátott gép nélkül, de annyira elkezdted összekeverni a szezont a fazonnal, meg annyit jöttetek itt a fosprogramozós, multifikázós szokásos érvekkel, meg az Otterrel, meg hasonló szintű hablattyal, hogy aztán már nem lett komolyan vehető, amiket írtál.
[ Szerkesztve ]
Sk8erPeter
-
dqdb
Topikgazda
válasz
Penge_4
#24694
üzenetére
Szerintem a gyíkemberek miatt eszik sok memóriát a Chrome. De az is lehet, hogy egyik éjszaka Bill Gates nindzsának öltözve beosont a Google főhadiszállására, belekontárkodott a Chrome forrásába, hogy az tízszer több memóriát egyen, mint amennyire valójában szüksége lenne, és azóta sem vette észre ezt egyetlen fejlesztő sem ezt a módosítást. Bár belegondolva valószínűleg Bill Gates gyíkember, így mégiscsak a gyíkemberek tehetnek róla.
tAm6DAHNIbRMzSEARWxtZW50ZW0gdmFka5RydIJ6bmkuDQoNClOBc4Ek
-
#24697
Sk8erPeter
nagyúr
Penge_4
#24694
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
Penge_4
#24694
üzenetére
Azt a qrva, ezen a hozzászóláson először csak le voltam döbbenve, aztán inkább kínomban röhögtem.
Meg azért helyetted is elpirultam rajta.
A kedvencem a nekem szóló részből az első bekezdés. Így elsőre az jutott eszembe, hogy miről beszélsz, ember? Amikor már a röhögős fázisban tartottam, el kellett olvasnom még egyszer, annyira zseniális az a bekezdés, önmagáért beszél, eddig is igen rendesen összekeverted a szezont a f@szommal, de itt még rátettél két lapáttal.
Csak úgy érdekességképpen és szórakoztatás gyanánt, hátha még lesz valami hasonló válasz: tehát szerinted ahhoz, hogy elkerüljük a funkcionális analfabetizmust, például egy URL elküldése helyett inkább válasszuk azt a megoldást, hogy szépen elmagyarázom neked, hogy légy szíves a böngésző címsor részébe, tudod, abba a fehér valamibe, ahol olyan hosszú fura szövegek vannak, ahova lehet pötyögni is, kattintsál szépen bele, aztán írd oda a billentyűzeted segítségével, hogy hátétépékettőspont per per, prohardver pont hu per forum per index pont hátéemel, hogy megkapd a fórum főoldalát? Tehát le az olyan beállításoldalakkal is, amikhez közvetlen linket lehet bedobni?
Szerinted halál komolyan egy ilyen esetben egyszerűen elérhető/elküldhető, akár könyvjelzőzhető, a többi füllel azonos szinten kezelhető beállítás-oldal is egy újabb lépés a funkcionális analfabetizmus felé? Egyáltalán ez hogy jön ide? Tulajdonképpen kijelenthető, hogy az általam preferált megoldással még a környezetszennyezéshez, az ipari kémkedéshez, a korrupcióhoz és a háborúkhoz is hozzájárulunk. Igazából az egész annyira szürreális, hogy nehéz szavakat találni."Bezzeg a Neumann elvek meg az MS-DOS. Azt be kell vágni, mint a szorzótáblát."
Jaja, az MS-DOS-t főleg nagyon sok helyen tanítják a közoktatásban."Viccelődhetsz, de akkor is logikusabb egy szerverparkot fenntartani, mint x (tíz/száz)millió kliens(gépe)t szopatni."
Az egy szót hogy kihangsúlyoztad. Amúgy elképesztően melós veled beszélgetni: a logikus érveket valamiért egyszerűen átugrod, mintha előre programozottan buzzwordöket keresnél a másik hozzászólásában, amire már kész sablonjaid vannak, szóval azt érzem, hogy hiába magyaráztam el valamit türelmesen több bekezdésen/hsz.-en át, törekedve a logikus magyarázatra, valami totál oda nem illő, vagy mellékvágányra vivő dologgal reagálsz. Most is azzal dobálózol, hogy a kliensnek ne legyen semmilyen dolga, csak hajigálod a szerver és felhő szavakat ide-oda, pedig közben láthatóan fogalmad sincs a kliens-szerver architektúra működéséről, arról, hogy ténylegesen hogyan néz ki nagyjából egy weboldal kiszolgálása a kliens felé, csak valami felületes kétszeri utánaolvasás alapján próbálsz véleményt alkotni, és azt sem fejted ki, hogy a kliensgépek munkája és erőforrásainak igénybe vétele nélkül mégis hogyan válna lehetővé bármi, amit most a böngésződben látsz. Vagy hogy mivel lehetne kiváltani. Jó, akkor vegyük a javaslatodat, hogy mindent a szerver intéz. Te a klienssel meg VALAMIT csinálsz. Hogyan frissülnek az oldalak bizonyos részei, mitől fog működni az oda-vissza kommunikáció a partnereddel cseten, hogyan fognak animálódni az elemek, mitől fogod tudni lejátszani a videót, stb., ha a kliens az egész dologból kimarad? A kliens mit fog csinálni, amitől ugyanúgy működnek ezek a dolgok, mint jelenleg?Amúgy beragadtál a Facebook/Tumblr/Index/444 négyszögbe, mintha ezek felépítése vagy erőforrás-igénye alapján általánosítani kellene, most ezzel sem tudok mit kezdeni.
"Én mondjuk úgy tenném, hogy TXT = annyi bájt, ahány karakter. Disqus doboz: Annyi megabájt, ahány hozzászólás: Ez pedig ultra gáz."
Ebből egy szót sem értettem, hogy ezzel mit akartál mondani.Amúgy szerintem dqdb-nek tökéletesen igaza van, megvan az egyetlen logikus magyarázat, világméretű összeesküvés állhat a dolog mögött.
(#24696) dqdb:
Sk8erPeter
-
#24700
Sk8erPeter
nagyúr
Penge_4
#24698
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
Penge_4
#24698
üzenetére
"Nem értelek. Számomra a Ctrl+F12->Advanced->Keyboard ugyanolyan érthető volt, mintha egy linket kapnék, ami egyenesen oda visz."
Én meg téged nem értelek, hogy mit nem lehet ezen felfogni, de az a még jobb, hogy mint oly sokszor, most is saját magadnak mondasz ellent, ha rákeresel a topicban a saját felhasználónevedhez tartozó - régi motorra vonatkozó - "opera:config"-találatokra, akkor fellelhetsz egy párat, amiben úgy tűnik, valamiért mégis csak jónak találtad az egyenesen a vonatkozó beállításhoz vivő URL-eket, pl. itt vagy itt vagy itt vagy itt, stb. vajon miért gondoltad úgy, hogy a hosszas elmagyarázás helyett sokkal gyorsabb bedobni egy URL-t? Annyira mókás, amikor valaki csak azért vitatkozik, hogy lehetőleg ellentmondjon, aztán kiderül, hogy valójában egyetért a másik féllel, csak szereti ezt az öncélú csakazértisellentmondok-vitákat. Számtalanszor estél ugyanebbe a hibába.
Egyébként eléggé le vagyok döbbenve azokon, amiket mostanában írsz, kicsit az az érzésem, mintha egy skizofrén személlyel beszélgetnék, régen is imádtál vitázni, de nem tűnt úgy, hogy alapvető tudásbeli hiányosságaid vannak az internet működéséről, nem keverted ilyen durván a szezont a fazonnal, egy témáról tudtunk úgy beszélgetni, hogy nem éreztem úgy, mintha a falnak beszélné(n)k, mintha a logikus érvek és magyarázatok bármiféle hatás nélkül lepattannának, nem tudom, mi történt nálad, amik miatt ez megváltozott."Úgy, ahogy anno az internet hőskorában, amikor 32MB RAM-mal felszerelt gépekkel is lehetett netezni?"
Sőt, a lyukkártyás adatfeldolgozás idejében még ennyi sem kellett!
Ma meg már mindenki sokgigabájtos pendrive-okkal szaladgál, ahelyett, hogy megelégednénk a 8"-es floppy-kkal! Botrány!Sk8erPeter
-
LonGleY
veterán
válasz
Penge_4
#24705
üzenetére
Ez a webfejlesztőkön inkább múlik. Itt a lehetőség modern oldalak létrehozásához, amik nem esznek ennyit. Hajrá!
Egy optimalizálatlan játéknál sem az oprendszert vagy keretrendszert szidod, ha kevés FPS-t kapsz (és főleg, ha ugyanarra a környezetre írtak már használhatót is - komplexitásban pedig hasonlót). A memóriahiány pedig az egyik legkönnyebben orvosolható probléma. Nem kikerülhető, hogy beleakadj olyanokba, amik igénylik.
Olyan hiányosságaid vannak, hogy ma az oldalak már nem kőegyszerű statikisak, így nem csak képekből és szövegekből állnak.
[ Szerkesztve ]
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Persze örülök neki, hogy új böngésző van a láthatáron, jó kis tervekkel, de egyelőre sajnos igencsak kezdetleges ez is, nagyon remélem, hogy nem fog félúton leállni a dolog.
Új hozzászólás Aktív témák
dqdbKérdés előtt olvasd el az
összefoglalót!
- Game Pass Ultimate előfizetések 1 - 25 hónapig azonnali kézbesítéssel a LEGOLCSÓBBAN!
- Eladó Steam kulcsok kedvező áron!
- Microsoft licencek KIVÉTELES ÁRON AZONNAL - UTALÁSSAL IS AUTOMATIKUS KÉZBESÍTÉS - Windows és Office
- Canva Pro előfizetés - 1 éves
- Játékkulcsok olcsón: Steam, Uplay, GoG, Origin, Xbox, PS stb.