Új hozzászólás Aktív témák

• #6459 Penge_4 veterán Sk8erPeter #6455

  Új Válasz 2009-05-19 16:15:20 #6459

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Penge_4

  veterán

  válasz Sk8erPeter #6455 üzenetére

  Egyébként is ma már egyre kevesebben használnak freemailt, mert szar.

  Mondja ezt egy olyan, aki a következő bekezdésben kifejti, hogy miért ragaszkodik a featureszegény megoldásokhoz, (mert neki megfelel). Egyébként erről győzd meg azokat, akik nem IT beállítottságú emberek.

  Korábban a gmailnél viszont asszem volt egy botrány, hogy indexelik a leveleket, ezáltal bármikor elérhetik a tartalmát... most mi van ezzel?

  1% igazság 99% hoax, mint a Chrome-os EULA esetében is.
  Egy automata bot indexeli a leveleid szótöredékeit (ha ebből értelmes, egybefüggő szöveget tudnak kibogozni, az egyrészt illegális (policy), másrészt CIA szintű meló), ráadásul magyar nyelven? Ne má'. Még angolul is sokszor mellé lő. Célzott hirdetéseknél van szerepe és azért van, hogy ingyen használhass olyan fícsöröket, amiért Hotmailben és a Yahoo Mailben fizetni kell (pop3, imap, átirányítás...stb).

  t-online-os címmel, de eddig számomra tökéletesen megfelelt levelezési célokra.

  A szolgáltatós címek nálam nem jöhetnek szóba, mert folyamatosan harcban állok a zsarnok ISP-kkel, így bármikor felmondhatnak nekem, extrém használat címszó alatt.

  Igen, így winchesterhez kötött a régi levelezésem, de ez se zavar.

  Pár napja olvastam RSS-ben (valamelyik Google blogról a sok közül), hogy már megoldható, hogy az asztali klienses leveleidet Gmail-be importálhasd.

  Így rákaptak a FF-ra, Operát hanyagolták...

  FF-re leginkább az agresszív marketingkampányuk miatt kaptak rá.

  hagyják, hogy a felhasználók csak azokat a dolgokat tegyék bele a böngészőjükbe, amire tényleg szükségük van... így esetleg az erőforrás-igénye is alacsonyabb lehet.

  Elméletileg igen, gyakorlatilag az Operát C-ben írták, a FF-ot pedig XUL-ban, ami eleve nagyobb erőforrásigényt és lassabb interakciókat hordoz magában a szinte korlátlan bővíthetőség előnye mellett. Szóval nem lehetett kis munka ledolgozni a memóriafogyasztást és a Next-ben sem lesz kis munka növelni a programműködés és indulás sebességét.

  Egy Google-szintű vállalattól viszont szerintem érthetetlen és elfogadhatatlan, hogy kihagyják a böngésző-optimalizálást és a kellő mértékű debuggolást...

  A google.com-on még Doctype sincs megadva...

  De akkor Te hogy oldottad meg?

  Nem kerestem rá az arc, google és client szavakra.

  Nem semmi, hogy haverok előtt kis prezit tartottál az Operáról

  Nem az Operáról tartottam éppen, hanem egy (több) YouTube videót játszottam volna le, csak mikor ez a gebasz beütött, akkor mondogatták, hogy korábban dícsértem az Operát és még ezt sem tudja normálisan megjeleníteni? (mármint az utána következő videót a playlistben).

  nem is igazán értem, mi van az Opera-fejlesztőkkel, hogy ennyire bepunnyadtak.

  Azokkal semmi. Lelkiismeretesen dolgozik kb 8(!) ember a desktop (Win+Linux+OSX) böngészőn. A többit add össze. A marketingosztály a mobilpiacra koncentrál.

  inkább 2 kattintás az órára, nem? (xp)

  Valóban az órára (ami a tálca jobb sarkán van), de csak egy kattintás és popup naptár (Vista).

  Ezért nyomtam egy F5-öt, és még mindig ugyanúgy nem volt ott a hsz.!! Ez mi a franc?

  RIOS error...

• #6464 cousin333 addikt Sk8erPeter #6455

  Új Válasz 2009-05-19 21:39:39 #6464

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  cousin333

  addikt

  válasz Sk8erPeter #6455 üzenetére

  "Én amúgy még mindig levelezőklienst használok, ráadásul Outlook Express-t, mint egy begyepesedett öregember"

  És miért nem használod az Opera beépített levelezőjét? Szerintem nagyon kényelmes, nincs elbonyolítva, és a 10-essel már HTML levél is szerkeszthető, ha valaki arra vágyik. Amúgy nekem is Gmail-es címem van, de ritkán jelentkezem be, mert nincs rá szükség.

  "Így rákaptak a FF-ra, Operát hanyagolták..."

  Nem. Firefox a kezdetektől ingyenes és óóópenszórsz, komoly reklámmal és támogatással (Google, Sun) rendelkezik és meglovagolta az elavult, és nem túl biztonságos IE6 által keltett elégedetlenségi hullámot. Sok FF felhasználó lvázi divatból az és minimális kiegészítőt használ (ha egyáltalán), szóval ez nem érv. De mivel elterjedt, az FF-et már komolybban figyelembe veszik az oldalak tervezésénél. Arról nem is beszélve, hogy régóta elérhetőek rá komoly debuggolók, mint pl. a Firebug, az Opera rendesen elkésett a Dragonfly-al (ami viszont mobilt és képes debuggolni).

  "Sokat kritizálják a FF-ot azért, hogy külön pluginekkel kell megoldani olyan dolgokat, ami Operában alapból benne van, de lehet, hogy nem hülyeség a FF részéről, mert hagyják, hogy a felhasználók csak azokat a dolgokat tegyék bele a böngészőjükbe, amire tényleg szükségük van... így esetleg az erőforrás-igénye is alacsonyabb lehet."

  Igen, ez az elmélet, de a gyakorlat mást mutat. Igaz, az FF3-al már sokat javult a helyzet, de pl. az akkori 9-es Opera simán gyorsabb volt, mint az FF2 minden kieg nélkül, a memóriahasználatról nem is beszélve. Az Opera telepítője a mai napig kisebb, mint az FF-é, és a soknyelvű MSI változat is alig nagyobb csupán. A kiegészítők rendszere ettől függetlenül hasznos, hiszen nagy a változatosság, és amit Pistike leprogramoz, azt nem a Mozillásoknak kell . Ugyanakkor kódolt probléma az elszálló erőforrásigény és a növekvő biztonsági kockázat (mármint ha egyre több addon-t teszel fel). Az Opera ellenben mindent egybeintegrál, az eredmény kisebb kód, jobban egybecsiszolt elemek, egységesség. Cserébe kevesebb beleszólásod van az egészbe.

  A 8 fejlesztőhöz annyit, hogy én erre nem vennék mérget, és eleve gondolni kell arra, hogy a Desktop Team csak a PC-s jéghegy csúcsa. Kutatás-fejlesztés nyilván jórészt közösen folyik, és a főbb komponenseket (pl. renderelő motor) is külön fejlesztik (Core Team). Szóval senki ne higyje, hogy az asztali Opera 8 ember munkája.

  Amúgy az Operát nem C-ben, hanem C++-ban írták, de a bővíthetőség fő korlátja természetesen a zárt forráskód, nem a használt programnyelv. Ezen is ment a vita, hogy esetleg nyílttá kellene tenni, szerintem nem.

  ui: Nálam egyszer sem jelentkezett a "nem újrafrissítési" hiba. Mindig csinálja, vagy csak néha?

  ui2: Az egyetlen, akinek - hivatalos fordítóként - van halvány rálátása az Opera ügyeire az Karbonade, én legfeljebb annyival tudok többet az átlagnál, amennyivel többet bújom a netet Opera ügyben, amúgy az ég világon semmi közöm hozzájuk.

  [ Szerkesztve ]

  "We spared no expense"

Új hozzászólás Aktív témák