- Színészek hangjait lopta el egy AI-cég
- Linux kezdőknek
- Ubiquiti hálózati eszközök
- Linux - haladóknak
- Már nem hisz a nagy európai EV-forradalomban a Ford
- Android programozás, Android alkalmazások készítése
- Aliexpress tapasztalatok
- Xiaomi AX3600 WiFi 6 AIoT Router
- Sikeres volt a teszt, elpusztítja internetes műholdjait az Amazon
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
Új hozzászólás Aktív témák
-
nagyúr
Másik topicból átcuccolva, egy kis magyarázat milyen opciók vannak, ha egy webboltban 10GbE-t kínálnak (lesz majd logout cikk róla, de addig is sorvezetőnek talán hasznos lesz):
Röviden és tömören az átlagos webboltok polcain kétféle megoldással találkozhatsz 10GbE terén:
-8P8C (alias köznyelvben RJ45) csatis, ami hivatalosan 10GBase-T néven fut.
-SFP+ csatis, amibe vagy SFP+ csatis DAC (~Közvetlenül Rádugós Kábel) kábel mehet, vagy SFP+ modulA 10GBase-T esetében erősen ajánlott Cat6A vagy legalább Cat6 kábel.
SFP+ esetében a modulokból van választék, ha otthoni felhasználás kell, lehet 10GBase-T képes modul (a lent belinkelt Mikrotik pl. ilyen), és akkor RJ45 csatis kábel mehet bele. A másik opció az optika, akkor az SR jelölésű kell neked (lehet LR is, csak az nagyobb távra szól és drágább általában), mint mondjuk ez itt, ezekbe dupla LC/LC végű optikai kábelek mennek (rakok be képet lent). Az optikai kábelnél arra kell vigyázni, hogy ne nagyon törjön meg, mert az üvegszál nem szereti azt. De amúgy nem vészes: 13 ezer forintért akár 30 méterest is kapsz itthon boltban.Ezek a saját, eBay-ről rendelt SFP+ kártyáim (Mellanox ConnectX-3), kínai ( ) SR optikai modulokkal és egy 1 méteres LC/LC kábellel:
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
nagyúr
@BiP: Mivel nem tudom újrakábelezni a házat, így 2.5Gbites eszközökben gondolkodom. (ez már nekem elég is lenne, teljesítményben is, árban is.). Linkelt 2x1 Gbit a kábelezés miatt nem pálya, 10Gbit meg nem kell, a NAS-ban lévő HDD lenne úgyis a szűk keresztmetszet. Oda az 1Gbit már kevés, a 2.5 meg pont elég lenne.
...
Nem égető, csak felmerült bennem a bővítés gondolata. Így megvárom, míg "publikálódik".
Köszi a topikot, átnézek oda, aztán ha olvasás után sem jutok előbbre, kérdezek majd.A fő gondom, hogy a 2.5GBase-T és az 5GBase-T csatis megoldásokkal, hogy fehér holló esete jelenleg. Per pillanat a legegyszerűbb megoldás erre a 10Gbase-T kártyák, azokból a legolcsóbb most az ASUS XGC-100C. Ez tud ugye 1, 2.5, 5 és 10Gbitet is, tehát rugalmas ilyen szempontból - amennyit a hálózat bír, annyit fog teljesíteni. A vicces az, hogy már látok 5GBase-T kártyák ( Startech márka ) csak éppen kétszer annyiért, amennyibe az ASUS kerül. Ez meg ugye csak 5Gbit, 2.5Gbit, 1Gbit és 100Mbit sebesség opciókkal bír. Szóval így konkrétan nem tudom, hogy mi az értelme...
Routereknél most kezd el megjelenni a 2.5Gbit/s csati, de nagylelkűen pakolnak a csúcs routerekre egy, azaz egy csatit. Így értelme megint nulla. Vannak otthonra szánt Switchek kemény 2, azaz két darab 10GBase-T csatival, ami egy fokkal jobb, de ezek 80 ezres árkategória (pl. ASUS XGU-2008) ismét. A legjobb (legolcsóbb) megoldás, amit én találtam, az a Mikrotik CRS305-1G-4S+IN, és ebbe lehet igény szerint vagy DAC kábelt rakni (5 méteren belüli géphez elég, a gépbe viszont kell egy SFP+ csati hálókártya), vagy pedig S+RJ10 SFP+ modulokat rakni, ha a gépeken / NAS-on van 10GbE port, és ezeket meg Cat6A (Cat6, talán nagyon rövid távon Cat5e) kábellel összekötni. Csakhogy a CRS305-1G-4S+IN is 43 ezer forint, egy S+RJ10 modul 20 rugó, egy SFP+ csatis hálókártya újonnan meg 40 ezer forint (Edimax márka)...
És akkor van még egy bökkenő: a felhozott hálózati kártyák PCI-Express 4x csatiba mennek. Olyat nem sűrűn látni alaplapon, tehát csak a 16x csatiba tudod rakni. Ha éppen van belőle szabad...
[ Szerkesztve ]
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
nagyúr
Amíg nem lesznek jóval olcsóbb 2.5 meg 5Gbites hálózati kártyák, addig nemhogy olcsóbb, de jelenleg drágább dedikált 2.5 vagy 5Gbitben gondolkodni.
Van egy NBase-T szövetség, amely a 2.5Gbase-T és az 5GBase-T promotálását próbálja összefogni, de ahogy lent leírtam, az elmúlt 4 évben összehoztak néhány hálókártyát, egy-két méregdrága switch-et, meg a legdrágább alaplapokon és újabban már routereken, HGW-n feltűnik egy-egy 2.5 vagy 5Gbase-T csati...
Ez így szánalom kategória...
[ Szerkesztve ]
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
nagyúr
válasz MrCsiT #44883 üzenetére
A GS110EMX-el ugyan az a bajom, ami a többi 2x 10GBase-T csatis megoldással: mi az értelme? Maximum 2 eszköz tudja a 10Gbit/s sebességet kihasználni (mondjuk a NAS és egy Desktop gép), de a többi max. 1Gbitet tud. Ha két eszközt akarsz összekötni, akkor nem kell switch, közvetlenül összekötöd a két hálókártyát (ehhez sima patch kábel is jó) és kész. A többi eszköz, illetve az internet meg használja az 1Gbites hálókártyát (persze ehhez kell az is azon a két eszközön), a meglévő routerrel.
NAS-ok terén pl. az ASUSTOR 4002T és 4004T bír 10GBase-T csatival, és annyira nem vészesen drágák (85e Ft körül van a 2 bayes verzió). Persze nem egy Synology vagy QNAP, de hát annak is örülni kell, hogy opcióként van ilyen...
Én azt gondolom egyébként, hogy most vagy tényleg ilyen méregdrágák a 2.5, 5 ill. 10Gbites vezérlőchipek, vagy pedig a gyártók egyszerűen nem akarják, hogy az otthonra szánt eszközök veszélyeztessék a professzionális piacra szánt termékeket - és ezért ilyen drágák ezek a cuccok.
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
nagyúr
válasz Gubek-Einste #44946 üzenetére
Annak a pompás példája, amikor ráírják egy routerre, hogy akár 300Mbit sebességet is tud, csak nem teszik hozzá, hogy laboratóriumi körülmények között, 30cm-es távon, szerencsés csillagzat és élő áldozat bemutatása után...
[ Szerkesztve ]
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
nagyúr
válasz dgyuri0123 #44950 üzenetére
Csak tippelek, de ha olyan alkalmazásról van szó, aminek internetszolgáltatás kell, akkor hiába van wifid, mert nem tud "otthonra" szólni. Amúgy milyen "távirányítós" cuccról lenne szó?
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
nagyúr
válasz dgyuri0123 #44953 üzenetére
A Gizmo-nak 53 alatt kell internet elérés.
No Internet?
If you don't have a constant Internet connection, Gizmo 53 and above may help.
You will need an Internet connection to connect the first time. After that, if there is no Internet connection, Gizmo will use the last internal IP address that worked.A CoreElec kapcsán nem tudjuk, hogy mégis milyen megosztásokról beszélünk? Windows féle meghajtó-megosztás, vagy Samba, vagy miről beszélünk?
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
nagyúr
válasz dgyuri0123 #44955 üzenetére
Samba megosztás esetén probléma nélkül kell működnie belső hálózaton, függetlenül az internettől.
Megpingelni meg tudod az eszközöket?Ha tudod az eszköz IP-jét, akkor Windows-nál CMD (parancssor) ->
ping xxx.xxx.xxx.xxx
, Linuxnál konzol ->ping xxx.xxx.xxx.xxx
[ Szerkesztve ]
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
nagyúr
válasz TeeJay #44958 üzenetére
Az UTP azt jelenti, hogy Unshielded Twisted Pair , vagyis nem árnyékolt csavart érpár. Ebben nem is lesz középen műanyag távtartó, azt ugyanis nem jelölik általában külön. Például az F/UTP-kben szokott lenni:
Az F/UTP nem túl népszerű, mert nehezebb hajlítgatni, kevésbé könnyű befűzni mindenhova, stb. Szóval inkább kültéri kábeleknél fordul elő.
Egy kis magyarázat:
A per jel előtti betű azt jelöli, hogy miként védik a komplett érpárokat:
F = Foil, vagyis alufólia
S = Braiding, vagyis fonott réz- vagy aluszálakA kettő együtt is lehet, tehát létezik SF/FTP például
A per jel utáni opciók:
UTP = erről már volt szó, nincs külön árnyékolás
FTP = Árnyékolt Érpár, ahol általában az érpárokat alufólia veszi körbe.Ha Cat6 UTP kábelt vettél, akkor tudnia kell a 10Gbit/s sebességet 55 méteren belül. 10 méteres kábelnél emiatt nem lehet probléma. Viszont azt írod, hogy a falba húztad be, itt célszerű arra figyelni, hogy ha fali csatlakozót használsz, akkor az Cat6-os legyen. Állítólag valakinek a Cat5e is megfelelt, én eddig csak olyat láttam, ahol a Cat5e fali csatiban 2.5Gbit/s-t tudott a hálózat, noha a falban Cat6A kábel volt...
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
nagyúr
válasz konyi79 #44962 üzenetére
Az más történet, az SMB v1 nagyon sérülékeny régi szabvány, amely telekürtöli a hálózatot a létezéséről. Ezt használja ki például a Wannacry és a Petya malware (lásd még EternalBlue). Ezek miatt is lett a Windowsban alaphelyzetben letiltva.
Az SMB v2 és SMB v3 esetében is tökéletesen működik a hálózati megosztás, csak alaphelyzetben nem tűnik fel a hálózaton, éppen amiatt, mert immár nem erőszakoskodik az SMB v1, hogy halihó, itt egy megosztott hálózati meghajtó.
Ez esetben a feladatod csak annyi, hogy a fájlkezelőben Hálózati meghajtó csatlakoztatása -> és itt megadod a Samba szerver IP címét ill. a megosztás könyvtárát, pl.
\\192.168.0.100\HDD
és akkor a 192.168.0.100 IP-címen lévő Samba szerver HDD megosztását csatolod.Szóval oké, hogy kényelmes az SMB v1-et visszakapcsolni, de mielőtt ilyesmi megoldást javasolsz, szerintem azért nem árt tisztába lenni azzal, hogy így egy fájdalmasan sérülékeny ajtót nyitsz a rendszereden...
[ Szerkesztve ]
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
nagyúr
válasz atirag #44974 üzenetére
Az a baj, hogy a leírásból kb. semmit sem tudunk kihámozni.
Volt egy fix IP címe, de azt hogy kapta? A routerben volt beállítva, vagy a NAS-nál volt fixre állítva az IP?
Az a baj, hogy kismillió probléma lehet, simán lehet, hogy Statikus DHCP beállítások elvesztek.Eleve az sem tiszta, hogy van egy UPC-s router (milyen? Cisco, Powercolor TC7200 vagy ConnectBox?), az modem módban működik csak például? A TP-Link osztott DHCP-T? A TP-Link kezelőfelületébe be tudsz lépni?
Első körben ne a NAS-t keresd, hanem az aktív DHCP osztó eszközt, majd annak a felületén találd meg, hogy a NAS-nak mi az IP-je. Lehet, hogy fix-re van állítva, de a DHCP már kiosztotta azt az IP-t...
Ha látatlanban segítséget szeretnék adni, akkor vedd ki a switchet és nézd meg úgy működik-e, ha működik, akkor nézd meg, hogy az TP-Linkben mi van beállítva, és utána nézd meg, hogy a switch beiktatásával mi változik.
[ Szerkesztve ]
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
nagyúr
válasz SoulReaver #44993 üzenetére
1. Ethernet portban a 2. router. A 2. routerben oda át a WAN portba kell dugni a Fő routert?
Igen.
De előtte köss rá egy laptopot vagy valamit a 2. routerre, lépj be a kezelőfelültébe (http://192.168.0.1 , felhasználó és jelszó alapértelmezésben: admin/admin), először a Wireless > Wireless Settings beállításba lépj be, és adj meg azonosítót (SSID) a wifikhez, változtasd meg a jelszót:
Ha ez megvolt, akkor a bal oldali menüben keresd meg az Operation Mode-ot, és ott válts Acces Point (AP) módba:
Elviekben ezután működnie kell.
A sebesség viszont olyan dolog, hogy sokmindentől függhet a végeredmény. Az első leírásod alapján én arra gyanakodnék, hogy a hálózati sebesség nincs meg már a kábeles végen sem, és nem a 2. router a ludas. Ha a 2. router helyett egy laptopot vagy számítógépet dugsz rá, akkor milyen sebességet látsz?
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
nagyúr
válasz SoulReaver #44995 üzenetére
2. routeren a DHCP-t ki kell kapcsolni?
Lehet azzal játszani, hogy azonos hálózati keretek között legyen az összes eszköz, de ha nem akarsz a hálózaton belül mindent közvetlenül egy kézben tartani, mert például csak az internetmegosztás a lényeg, akkor nem kell foglalkozni vele.
Kàbelen is gyenge a feltöltés. Előtte jobb volt, míg csak egy router ment.
Ha az 1. routeren, illetve közvetlenül a modemre csatlakoztatva csinálsz mérést kábellel rákötött eszközzel, akkor mi a szitu? Úgy megvan az 500 / 200Mbit/s ?
Szigorúan saját vélemény, de nem biztos, hogy itt a te eszközeidben van a hiba. Simán lehet, hogy most egyszerűen leterheltebb a rendszer ahhoz képest, ahogy korábban tesztelted.
[ Szerkesztve ]
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
nagyúr
válasz MasterMark #45026 üzenetére
Az Iperf nálam leszerepelt. Vagy csak én vagyok béna. Két 10GbE kártya között ilyen eredményeket hoz:
Gyakorlatilag 5 és 9 Gb/s között hullámzik, akár DAC kábel, akár optikai modulokkal használom. Egy-egy tesztsorozaton belül az eltérések még kicsik, de ha kétszer egymás után lefuttatom, akkor simán 20-40%-os eltéréseket vannak a két teszt között...
Persze az is igaz, hogy nincs ötletem gyakorlatilag, hogy mivel lehet megbízhatóan tesztelni. Ugyanezen két gép között a NAS Perfomance Tester ilyet hozott ki:
Ezzel csak az a bökkenő, hogy egy SATA-s SSD van hálózati meghajtónak felcsatolva, amely 550MB/s-el olvas és 520MB/s-el ír. Fizikai képtelenség tehát ez az adat. Úgy tűnik nincs megbízható ingyenes hálózati tesztprogram, amelyet felkészítettek az 1Gbit/s feletti sebességre...
[ Szerkesztve ]
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
nagyúr
válasz MasterMark #45033 üzenetére
Ha mondjuk mindegyik tesztnél 80-90%-os prociterhelés lenne, azt mondanám, hogy oké, megvan a szűk keresztmetszet.
De megy egy teszt, a prociterhelés 37% (küldő) és 21% (vevő) az átlagsebesség pedig 8.2Gbit/s. Következő teszt: 55% és 17%, eredmény 5.8Gbit/s. Csináljunk egy reverse tesztet: 41% és 29%, eredmény 7.7Gbit/s. Ez így teljesen inkoherens és használhatattlan eredmény...
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
nagyúr
válasz MasterMark #45037 üzenetére
De a géptől függ az eredmény is. Ha mást is csinál vagy ilyenek.
Egy hálózati tesztprogramnál a proci, ram és a hálókártya, illetve az ezek közötti sávszélesség lehet esetleg korlátozó tényező. A proci nincs koppra járatva, tehát nem lehet szűk keresztmetszet, a RAM dettó nem, ahogy a hálókártya is tudja amúgy a sebességet:
Nyilván nem várható el, hogy pont ugyan azt az eredmény hozza minden egyes lefuttatáskor, de azért a mért minimum és a maximum között az iperf TCP/IP tesztjében több, mint 1,8-as szorzó van (vagyis a minimum értéket bő 80%-al meghaladja a maximum). Ez nagyjából értékelhetetlen így.
UDP-n nézted?
Az Iperf esetében alaphangon az UDP-n 1Mbit/s-re korlátozva van a sávszél, benne is van a leírásában:
Ugyan ez a helyzet, ha a gigabites hálókártyán futtatom le, ott is 920-970Mbit/s közötti értéket mutat TCP/IP-n, UDP-n meg 1.05Mbit/s...
De egyébként is miért érdekelne az UDP eredménye? Az adatforgalom a TCP/IP-n zajlik, az számít, nem az UDP.
[ Szerkesztve ]
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
nagyúr
válasz MasterMark #45039 üzenetére
Film másolásnál egy nagy fájlod van, akkor állítsd be úgy az iperf-et is. Mivel alapból több kicsivel mér.
A fájlmásolási képet azért raktam be, hogy megmutassam, a rendszer tud konstansan 9Gbit/s sebességet például (finomhangolás után több is lehetne, de nem ez volt a cél).
Attól tartom még mindig nem érted, mi a problémám az iperf-el: ha megnézed a lenti képet, ott van rajta, hogy egymás után kétszer lett lefuttatva azonos beállításokkal. Ott van rajta, hogy 131072 byte-os blokkokkal dolgozik mindkét esetben. Az egyiknél a végeredmény 5.45Gbit/s, a rögtön utána indított következőnél 7.42Gbit/s. Ha egy tesztprogramnál van 5%-os mérési hiba, még elnézem. 10%-nál már a homlokomat ráncolom, itt viszont 80%-os eltérés van, ami egyértelműen azt jelenti, hogy a programmal vagy a hardware/software környezettel valami gond van. Az utóbbiban sehol sem találok hibát, így nálam az a diagnózis, hogy az iperf maga hibás.
Azt is leírtam, hogy ezt 10GbE esetében csinálta. Az 1GbE hálózatomon 942 és 955Mbit/s között ingadozik a mért eredmény. Az például egy vállalható mérési eredmény...
[ Szerkesztve ]
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
nagyúr
Tisztázzuk: én csak arra reagáltam, hogy az iperf ajánlva lett mint hálózati sebességmérő eszköz. Megjegyeztem, hogy az iperf nálam nem tudott a 10GbE hálózaton értelmezhető eredményeket mutatni, így én kiábrándultam benne. Az eredeti kérdés amúgy 1GbE hálózat kapcsán lett feltéve, tehát így utólag belegondolva lehet, hogy inkább csak bölcsen hallgatnom kellett volna...
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
nagyúr
@MasterMark: Olyan sebességnél sokkal nagyobb a más faktorok beleszólása, pl. hogy épp mi mást csinál a gép és stb.
Ezzel tisztában vagyok, csakhogy egyik gép sem csinál semmi rendkívülit a háttérben.
Rajtad kívül nem nagyon látok ilyesmit neten rákeresve erre a problémára, ezért nem hiszem, hogy itt elsődlegesen a programmal lenne gond.
Leírtam hogy mit tapasztaltam, leírtam milyen feltételek mellett, milyen körülmények között tapasztaltam. Ha van ötleted, mi lehet a gond, tárt karokkal várom.
@rekop: Én meg azért reagáltam, mert nem tudtál értékelhető eredményt mutatni, ezért esetleg próbáld meg azokkal a paraméterekkel futtatni, hátha lesz eredménye.
Nem sértésnek vagy támadásnak szántam, hanem informális megjegyzésnek.
Anno próbáltam mindenféle kapcsolókat, a -w 64K megvolt, szerintem 128K-val már talán nem. Majd megpróbálom, ha újra a gép elé ülök.
Iperf-el egyébként lehet mérni akár 40,100Gbps kapcsolatokat is, nem a programban van a hiba, biztos lehetsz benne.
Szerintem olvasd el a #45029-es hsz-em újra. Eleve fenntartom a lehetőséget, hogy user error, ezért írtam le részletesen, hogy mit hogyan csináltam, screenshotokkal.
Egyébként a 911MB/s mióta 9Gbps?
Ott a pont, mellélőttem, az csak 7.2Gbps.
Inkább az arcodból kellene kicsit visszavenni, ha valaki veszi a fáradságot hogy segítő szándékkal szól hozzád.
Már megbocsáss, de szerintem semmi sértő vagy arcoskodás nem volt a hozzászólásaimban.
Nem nagyzolásból írtam le, amit leírtam, hanem a saját tapasztalataimat osztottam meg.Az adott idézet, amire ráugrottál meg csak arról szólt, hogy MasterMark válaszolt crumpli-nak a kérdésére, és 1GbE mellett nekem se volt gondom az Iperf-el. Szóval crumplinak adott esetben teljesen jól működhet az Iperf, és felesleges volt ezt a wall of textet elindítani.
[ Szerkesztve ]
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
nagyúr
Ok, nekem máshogy jött át az utolsó pár hsz, de lépjünk tovább.
Elnézést kérek, ha így jött le, de abszolúte nem ez volt a szándék mögötte.
Érdemes lenne azzal is megpróbálni, és ha nincs változás az eredményekben, akkor a kliens oldalon egy -P 10 opcióval kiegészítve is megnézni.
Először a -w kapcsolóval játszottam, 64K esetén inkább csak lassult, 128K esetén nagyjából a korábbi eredmények jöttek, itt meguntam a kis lépéseket, és -w 1M kapcsolót lőttem be. Aminek az eredményeképpen egész stabil 9Gbit feletti értékek jöttek folyamatosan. Próbáltam 10M-el, ott már nem volt változás. Elindultam lefele, 512K esetén jött el a határ, ott még stabil volt a 9Gbit feletti érték, ha 384K-ra léptem, már beesett alá, 256K esetén pedig 6Gbit környékére ment le. Szóval jó volt az első tipped, csak még nagyobb értékekkel kellett dolgozni, én voltam tehát a villamos, mint kiderült. Köszi!
[ Szerkesztve ]
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
nagyúr
válasz aujjobba #45089 üzenetére
Szigorúan saját vélemény:
Egy TP-Link Archer C5 AC1200 szerintem elég lehet.
Fájlmegosztáshoz szükségmegoldásnak esetleg elmegy az USB-s winyó rákötés, de ha komolyabban akarsz ilyesmit használni, akkor legyen valami NAS megoldás inkább, ami anyagi kérdés: ha megengedheted magadnak, egy QNAP vagy Synology dedikált NAS a legjobb szerintem. Ha olcsóbb megoldást akarsz, akkor építs egy saját kis NAS-t, pl. régi gépekből, vagy akár használt alkatrészekből összelegózva. Itt annyi van, hogy kell némileg foglalkozni vele, mondjuk egy Linuxot rátelepíteni, arra meg egy Samba-t; alternativa a dedikált megoldások, mint az Xpenology vagy az OMV (nem ördöngősség, ha nekem sikerült, neked is fog, csak egy kis idő kell hozzá).
[ Szerkesztve ]
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
nagyúr
válasz MaCS_70 #45110 üzenetére
Az árnyékolás más történet, azt nem a Cat(n) jelöli, hanem a mögötte lévő X/ABC jelölés is, a per előtti a külső árnyékolást jelenti, U = nem árnyékolt, F = fólia, S = rézfonat árnyékolás. A per utáni jelölés esetén az UTP az árnyékolatlan érpárokat jelenti, az FTP esetén az érpárok is egy fóliaárnyékolás kapnak. Cat6A esetén is van olyan. U/UTP kábel.
A Cat6 és a Cat6A között pl. a frekvencia átvitel is eltérés, az elöbbi 250MHz-t határozták meg, az utóbbi esetében 500MHz-t.
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
nagyúr
válasz Sgt. Chris #45112 üzenetére
@Sgt. Chris: A lenti javaslatok mellé: én a jövőre való tekintettel legalább Cat6A kábelt húznék ki, és Cat6-os aljzatokat használnék (pl. legrand-nál találhatóak ilyenek). A Cat6A már tudja a 10GBase-T (10Gbit/s sebesség 8P8C alias RJ45 csatikon) szabványt, így később nagyobb sebességre nem lesz olyan nehéz átállni. Persze lehet előre készülni, ahogy mezis is írja, hogy esetleg kábelcserére készülve csővezetéket végighúzni, de akkor már ezer más dologra is figyelni kell (optikai kábelnél nagyon kell ügyelni arra, hogy ne törjön meg, na most ahogy sokszor az ilyen csöveket be szokták építeni, sokszor simán megtörhet az optikai kábel, ha végig akarod húzni benne...), de ki a fene tudja, hogy 10 év múlva mi lesz az elterjedt hálózati szabvány...
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
nagyúr
válasz Dexter74 #45123 üzenetére
A jelek szerint a NAS ellátja feladatát, a problémád mégis az, hogy nem tudod megpingelni? Mik a beállított IP-k? A NAS-on lévő fájlokat hogy éred el, IP alapján? A DHCP milyen beállításokkal működik a fő routeren? Miért akarsz a fő routeren MAC alapú fix IP kiosztást csinálni, ha elmondásod szerint a NAS-on fix IP van (feltehetően kliens oldalon beállítva)? A router felületén milyen kiosztott IP-ket látsz?
Szóval kevés az információ.
Látatlanban azt tippelem, hogy a NAS felületén beállítottál egy fix IP-t (mondjuk 192.168.1.1), de azt az IP-t a router már kiosztotta. Ez esetben vagy a NAS kezelőfelületén ne fix IP-t állíts be, hogy a router ki tudja osztani a MAC alapján az IP-t neki, vagy a routernél a DHCP által kiosztott tartományt úgy állítsd be, hogy a NAS-nak beállított IP-vel ne ütközzön - avagy a NAS fix IP címét úgy állítsd be, hogy ne nagyon kerülhessen ütközésbe a DHCP-s IP-kkel (pl. 192.168.1.201-et).
Szerk.: lehet itt valamit félreértettem...
[ Szerkesztve ]
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
nagyúr
válasz Dexter74 #45132 üzenetére
A korábbiak alapján akkor most a problémád alapvetően az, hogy a torrent nem megy, vagy pingelni nem tudod a NAS-t? Ha a Win7-es gépedről megpingeled a 192.168.0.18-at mi történik?
A fő routeren a DHCP listában (nem ismerem a Sagem HGW-t, nem tudom, ott mik vannak) a kiosztott IP-knél van 18-as?
A port forward be van állítva 192.168.0.18-ra a 60000 és a 6888-as portra? Plusz látom ott van az eMule is, ha azt használod, akkor annak portjaira is be kell állítani a port forwardot.Egyébként az tényleg egy jó ötlet, hogy próbaképpen kapcsold ki a Syno tűzfalát, segít-e ez valamit rajta.
[ Szerkesztve ]
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
nagyúr
válasz Dexter74 #45139 üzenetére
A Sagem menüjében valahol meg lehet nézni, hogy milyen eszközöknek van kiosztva IP?
Tippre én még most is azt mondom, hogy ott lesz valahol a probléma. Mi van, ha a Sagem felületén kiveszed a fix IP kiosztást a NAS-hoz?Szerk.: A fix IP-t mi alapján ossza ki a Sagem? MAC adress alapján? Ott minden stimmel?
[ Szerkesztve ]
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
nagyúr
válasz Zοltta #45148 üzenetére
Az internet sávszélesség "lefoglalása" alaphelyzetben nem úgy működik, hogy X eszköz kap 10Mbit/s sávszélességet, Y eszköz meg 15Mbit/s-t.
Alaphelyzetben a rendszer a rendelkezésre álló sávszélességet kiosztja, aki kéri, tehát ha Wifin például éppen letöltesz, de mondjuk az asztali gép be sincs kapcsolva, akkor az összes sávszélesség megy a Wifin. Fordítva ugyanez, tehát ha Wifin minimális adatoforgalom van, akkor a második routered a teljes sávszélességet eléri.
Ha be akarod állítani, hogy mondjuk a router csak 50Mbit/s sávszélességet kapjon, a Wifi meg 20Mbit/s sávszéleségget, arra is van mód, ezt QoS-nek, Quality of Service-nek hívják. De ennek a finomhangolását már az adott eszköz által nyújtott lehetőségek határozzák meg.
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
nagyúr
válasz Zοltta #45150 üzenetére
A szolgáltatónak nem "sima" routere van, hanem HGW-je, olyan router, ami egyben modemként is működik. Ezt nem tudod megkerülni, ez köti össze az otthoni eszközeidet (adott esetben a routeredet is) a szolgáltató rendszerével, amin keresztül az internetkapcsolat megvalósul.
A te esetedben, ha jól értem, akkor ADSL szolgáltatás van és egy ADSL HGW (Huawei vagy ZTE szokott tán lenni?) az amit "alap routernek" hívsz. Ezt nem tudod kikerülni, tehát a saját routeredet mindenképpen ebbe a HGW-be kell bedugnod.
[ Szerkesztve ]
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
nagyúr
-
nagyúr
válasz Graphics #45161 üzenetére
Engem azért érdekel, mert nálam is most lesz felújítás, és bár az elején az volt az elképzelés, hogy valami szép kábelcsatorna lesz felrakva, kiderült, hogy egyszerűen nem létezik ez a fogalom. Fehéret meg nem akarok a lakásba. Szóval az a tervem, hogy a szegőléc alá lesz helyezve egy Cat6A kábel meg egy optikai (az már készreszerelt), és így nem lesz egy ideig gond. Viszont a lapos kábel ígéretesnek tűnik, mert ezt sokkal könnyebb elvezetni...
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
nagyúr
válasz szpeti40 #45165 üzenetére
Logoutra írtam egy bővebb írományt a témára, remélhetőleg hamarosan kikerül.
Addig röviden:
-A ConnectX-2 (Mellanox MNPA19-XTR) kártyák driverjei elviekben már nincsenek benne a frissebb kernelekben (ha jól rémlik a 4.8.0-tól). Ettől még kézzel fel lehet telepíteni őket, ha jól tudom, és nincs velük probléma. Ez viszont csak indirekt tudás, ezt olvastam róla.
-Viszont nem sokkal drágábbak a ConnectX-3 (Mellanox MCX311A) kártyák, amelyeknél semmiféle trükk nem szükséges, berakod és működik (Ubuntu 17.10 és 18.04 alapon tesztelve).
-Viszont érdemes észben tartani, hogy sokszor alacsony hátlapos (low-bracket) verziókat árulnak, az átlag PC házakba viszont magas kell (high-bracket). Ha nem megfelelő hátlapod van, akkor értelemszerűen nem tudod rendesen berakni a gépbe, tehát le kell szerelned a hátlapot (2 csavar fogja), és úgy kell használnod, ami nem annyira szerencsés.
-A saját rendszered kapcsán nem árt végignézni, hogy van-e szabad PCI-Expressz portod, ugyebár a 4x csati olyan, mint a fehér holló, tehát esélyesen 16x PCI-Expressz csatiba tudod csak belerakni. Ha nincs szabad 16x vagy 4x csatid, akkor bizony bukovári van...
-Én Ubuntu alapú rendszeren használom (Kubuntu), nincs vele semmi probléma, működik szépen DAC kábellel és optikával is.[ Szerkesztve ]
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
nagyúr
válasz Graphics #45167 üzenetére
Nálam a fordulópont az volt, hogy egyre inkább állok át arra, hogy minden a NAS-on legyen. De már megszoktam az asztali gépen az SSD sebességét. Aztán lett egy 1TB-os SSD-m, és nem az asztali gépbe raktam, hanem a NAS-ba. De a gigabites háló (ahogy előttem is írták) nagyjából 108MB/s sebességre képes HDD-ről és 115MB/s sebességre SSD-ről. Ami elég karcsú a gépbe épített SSD-khez képest.
Hosszú vargabetük után végül két ConnectX-3-ast vettem, meg egy DAC kábelt, de mivel volt olcsón optikai modul és optikai kábel is, és lehet, hogy a ház túloldalára rakom majd a NAS-t egyszer, ezért azt is vettem. Eddig nagyon elégedett vagyok vele.
Hogy min érződik? Például azon, hogy ha megnyitok egy 130-150MB-os .DOCX vagy egy 400MB-os .PDF fájlt, akkor másodpercekkel gyorsabban bejön. Nem egy világmegváltás, és nem mindenhol feltünő, de ahol eddig várni kellett, ott már kevesebbet kell.
Ez kb. olyan, mint amikor a mobiltelefonos korszakon hozzászokik az ember a sebességhez - igazából az sem volt gáz, amikor egy-két másodpercet várni kellett, amíg például a Gmail ikonjára tapizva elindult az App. De amikor hozzászokik egy gyorsabb telefonon ahhoz az ember, hogy ez tizedmásodpercek alatt megvalósul, akkor utána visszatérve a korábbi megoldáshoz bizony nagyon fapados és gyöszös az, ami korábban teljesen vállalható sebesség volt.
Ez is ilyen. Megértem azt, aki elvan a gigabittel, de azért jó dolog, hogy gyorsabb - persze mélyen lent tudom, hogy a geek énem az, amely tudja, hogy gyorsabb a háló, és azért élvezi a használatát, meg az odáig tartó utat, de hát a geekek már csak ilyenek...
[ Szerkesztve ]
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
nagyúr
válasz Graphics #45170 üzenetére
Hát a laptop az nem egyszerű dolog, bízni lehet, hogy majd jönnek USB 3.1 illetve már itt vannak Thunderbolt 3 -> N-Base (2.5 vagy 5Gbit/s, esetleg 10Gbit/s) sebességű külső hálózati kártyák. Ilyesmi a Solo 10G, de ugye Thunderbolt 3 csati kell hozzá. Ha az adott, még akkor is kérdés, hogy megér-e neked vagy 100 ezer forintot ez az opció, meg mellé a NAS és kábelezés terhe.
Egyébként ha szeretsz DIY dolgokkal foglalkozni, akkor használt vagy leselejtezett dolgokból simán összeüthetsz egy valamire való NAS-t / háziszervert. Én három éve egy Core2Duo procis, 2GB ramos gépet állítottam be elsőre. Most egy i3-2120 procis gép dolgozik, és már ezt használom akkor is, ha csak böngészek. Viszont a felújítás után lehet, hogy headless NAS-t csinálok belőle, és akkor átkerül a ház túlfelébe...
[ Szerkesztve ]
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
nagyúr
-Én úgy tudom, hogy a kapcsoló-, PWM üzemű tápegységek elkóinak élettartama általában csupán néhány ezer óra.
A húgomnál egy több, mint 10 éves linksys routert cseréltem le tavaly, 7/24-ben ment folyamatosan.
Nálam itt a nappaliban egy 8 éves TP-Link 1043ND v2 van dettó 7/24 üzemben. Egyikkel se volt soha sem táp, sem másmilyen hardware probléma...Nem tudom ezt hova akarja még bárki is élettartam terén tovább kitolni azzal, hogy ki-be kapcsolgatja...
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
nagyúr
Én a kettő közül a TP-Linket választanám, de ahogy korábban írták, nem brutálisan drágább a 24 portos gigabites switch, ami évekkel később a nagyobb mozgásteret ad. Itt főleg arra gondolj, hogy a szerver (gondolom) egy kábelen keresztül fogja a klienseket kiszolgálni, tehát ott lesz majd szűk a keresztmetszet...
Három hónapja dobtam ki egy 24-es, 100Mbites, rackba szerelhető switchet, amelynek volt +2db gigabites portja, mert sose gondoltam, hogy valaki még hasznát vehette volna. Ha akkor jött volna a kérdés, elvihetted volna ingyen.
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
nagyúr
válasz HellGreg #45228 üzenetére
Hoi!
Most némileg azért vannak kérdőjelek részemről:
1.: UPC Connect Box esetén a Pumageddon probléma ismert előtted? Bár a UPC topicban vannak, akik esküsznek, hogy náluk nincs semmi probléma a CB-vel. Már azt is a fejemhez vágták, hogy én csak ne írogassak negatívan a CB-ről, mert nekem nincs. (Pont azért álltam meg a 240Mbit-es csomagnál, mert ugye e felett anno automatikusan adták a CB-t, illetve most már mindig ezt adják.)
2.: Noha azt írod, hogy a UPC váltás óta áll fent a hiba, és ezek szerint mondjuk a Wifi probléma nem valószínű (hiszen akkor a Telekomos netnél is jelentkeznie kellett volna), azt írod, hogy 4G mobilnettel is jelentkezik. Ez alapján viszont akkor mégse a UPC a ludas. A 4G mobilnet hol volt rákötve a hálózatra, az ASUS RT-AC52U routernél? Mert ha 4G esetében is jelentkezik a jelenség, és pont ugyan úgy, akkor tényleg opció lehet, hogy az otthoni hálózatnál vagy a gépednél van valami probléma.
3.: Egyébként mondjuk ha játszik az ember, én is a kábelkapcsolat mellett kardoskodnék - a Wifi erre a célra nem annyira optimális.
4.: Az eredeti kérdésedre például válasz lehet a Microsoft Message Analyzer.
5.: Azt próbáltad már, hogy a gépeden minden más felesleges folyamatot kilősz játék közben? Kaspersky-stól, minden háttérben futó marhaságostól (Skype, Wargaming tools esetleg, stb.)?
6.: Függően a hűségidőtől, még lehet bízni abban, hogy ha a Vodafone megveszi a UPC-t (elviekben nyárra várható, hogy a különféle versenyhivatalok jóváhagyják ezt), akkor ők hoznak valami pozitív változást. Persze kissé hurráoptimizmus, lévén például a német Vodafone a szintén Intel Puma SoC-al szerelt FritzBox! 6490-et adja a legnagyobb csomagjaihoz, dehát a remény hal meg utoljára
[ Szerkesztve ]
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
nagyúr
válasz generic #45236 üzenetére
64TB?
Háttt.... így hirtelen mondjuk FTP szerverrel. Például Filezilla. Ha az angol nyelv nem probléma, akkor ott szépen le van írva minden a telepítés és beállítás terén.
De amúgy opció akad bőven, például Chrome Remote Desktop, TeamViewer, stb.
Mondanám, hogy házi felhőszolgáltatás, de Windows alá megfelelő megoldást nem tudok. Az Owncloud, SeaFile vagy a Nextcloud szerver tudomásom szerint nincs Win alá...
[ Szerkesztve ]
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
nagyúr
válasz HellGreg #45266 üzenetére
100Mbit/s nagyon tré. Érdemes lehet még a CB-n megnézni a letöltési és feltöltési jelszinteket (CB menüjében Haladó beállítások -> Eszközök -> Hálózat állapota). A letöltési részen a jelszint -7 és +7 között ideális, feltöltésnél 30-40 között.
Ha nem jók, akkor érdemes az 1221-en jelezni a hibabejelentőn. E téren több információval tudnak szolgálni a UPC topicban, tehát javaslom, hogy ha valóban gyatrák a jelszintek, akkor oda írj majd be.
[ Szerkesztve ]
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
nagyúr
válasz Ronyman #45269 üzenetére
Ötletek a hálózati sebesség problémájára, mert az 1043ND v1 bizony bőven tudnia kellene kiszolgálni azt a netet:
-A HTPC-n a sebesség rendben van, és csak az asztali gépnél jelentkezik a probléma?
-Másik kábellel megpróbálni?
-A routerben milyen beállítások vannak belőve? Nincs esetleg a QoS bekapcsolva?
-Ez csak egy ötlet, de én a legtöbb 1043ND-re általában inkább felraktam az OpenWRT-t, márcsak a KRACK probléma miatt is.Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
nagyúr
válasz Ronyman #45276 üzenetére
Így utánanézve bizony Woodworm-nak igaza lesz, nekem már kiesett, hogy a v1 verziója ennek a routernek mennyivel kehesebb, mint a későbbiek. Ez alapján ha a 240Mbit-es netet ki szeretnéd használni, akkor első körben érdemes esetleg OpenWRT-t felrakni, de ahogy nézem, ott se lesznek nagy csodák. A második verzió, hogy le kellene cserélni a routert, akár egy használt 1043ND V2/V3/V4/V5-re...
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
nagyúr
válasz enginev3.0 #45285 üzenetére
A "nem látja" egész pontosan mit takar? Nem tűnik fel a hálózaton belül, vagy a hálózatban nem tudod csatolni (mondjuk ha beírod fájlkezelőbe a \\(másik gép IP címe)\ nem tud csatlakozni).
Ha az előbbi az igaz, akkor felteszem az egyik gépen be van kapcsolva az SMB v1, a másik gépen nincs.
Ha nem érdekel az otthoni hálózatod biztonsága, kapcsold vissza az SMB v1-et a másik gépen is.
Ha érdekel, akkor viszont inkább csak kézzel add hozzá a hálózathoz.
Az SMBv1 problémáról bővebben.Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
Új hozzászólás Aktív témák
- Call of Duty: Mobile
- Milyen autót vegyek?
- Xbox Series X|S
- Fortnite - Battle Royale & Save the World (PC, XO, PS4, Switch, Mobil)
- Háztartási gépek
- Kerékpárosok, bringások ide!
- ThinkPad (NEM IdeaPad)
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- Samsung Galaxy S23 Ultra - non plus ultra
- Milyen TV-t vegyek?
- További aktív témák...
- MSI MAG274QRF-QD QLED Gamer Monitor!27"/2k/165hz/1ms/Freesync-Gsync/Type C/Konzolhoz is/Beszámítás!
- Sennheiser Epos H3 White Gamer Fejhallgató Eladó!
- Hisense 50A6BG 4k Smart TV!50"/4k/DOLBY VISION/10bit/Game Mode/ALLM/Beszámítás!
- Dell S2421HN Full HD Led Monitor! 24"/1920x1080/IPS/75hz/Freesync/Fehér
- Dell S2721DS 2k Monitor!27"/IPS/2560x1440/75hz/Freesync-Gsync/Fehér/Beszámítás
- Microsoft Surface Pro 4 12" Touch i5-6300U/8GB/256GB NVME SSD/webcam/2736x1824
- Új! - Garmin Venu 3S - kijelző védő fólia - 18mm Quick Release textil óraszíj
- 18db Pentium Gold processzor (1155,1150)
- Tobii Eye Tracker 5 - Fej és szemkövető egyben
- Intel 6.-gen i5-ös "Játékos PC" - Eladó , Számla - Ready !!
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs