- Újabb államok perelik az Apple-t, mert sok pénzt szed ki a vevőkből
- Windows 11
- SUSE Linux
- Meggyőző arcjátékkal reagál a kínai humanoid robot
- Milyen routert?
- Alternatív kriptopénzek, altcoinok bányászata
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Otthoni hálózat és internet megosztás
- Max
- Béta iOS-t használók topikja
Új hozzászólás Aktív témák
-
bwoay
nagyúr
''Inkább legyen kisebb felbontás, de jobb optika''
Akkor már most szólnék, hogy az FZ-10 Leica objektívjánál jobbat nem nagyon fogsz találni a nagy zoomátfogású gépek között (a Canon S1 IS még hasonlóan jó, szintén képstabilizátoros, de csak 3 MP).
Különben Olympusból én a 750-est ajánlanám, ha 4MP a minimum, mert az újabbak szerintem nem igazán hoztak értékelhető változásokat, viszont a 750-en még van vakupapucs, ami hasznos lehet. (Ez a C-7xx széria szerintem nagyon jól sikerült,én csak a lassúságukat tudnám felróni,
meg számomra túl pixeles az EVF-ük képe a nagyítás miatt).
A Fuji s7000 szerintem is felejtős az s5000-el együtt,
viszont az s602z valóban egy halál-metál gép, és az ára sem olyan vészes, 150 rugó jelenleg (de a felbontása nincs 4MP, hacsak az ember nem kerget illúziókat a Super CCD-vel, és annak interpolált képével kapcsolatban).
A Minolta Z1, Z2 formája számomra is visszataszító,
és az LCD/EVF ''trükkös'' tükrös megoldása sem túl bizalomgerjesztő.
Az FZ-10-hez még annyit, hogy szerintem az a masina szabad téren, természetes fény mellett hozza igazán a formáját, akkor viszont nagyon jó fotókat készít.
Ellenben beltéren, lámpafénynél nem az igazi, pláne, hogy csak passzív AF-fel rendelkezik. Sport- , természetfotózásra bátran ajánlom akárkinek,
de családi összejöveteleken, ünnepeken való kattintgatásra nem ez a legjobb.
Bár az igaz, hogy széleslátószög tekintetében a 35 mm-ével jobb a többi nagy zoomal rendelkező gépnél, amik mind 38 mm-rel ''kezdenek''.[ don't... don't believe... don't believe the hype ]
-
bwoay
nagyúr
Nem tudom, hogy milyen fényérzékenységi hibára gondolsz, én ilyesmiről nem tudok. Amúgy meg nem azt írtam, hogy beltéren rossz képeket csinál, hanem azt, hogy ilyen célra nem ajánlanám, mert van ennél sokkal jobb választás. Elég csak arra gondolni, hogy egy AF segédfénnyel szerelt gép még gyertyafény mellett is könnyebben élesít be, mint a pusztán passzív rendszerű AF-fel szerelt gépek, mint amilyen az FZ-10.
Kistestvér alatt gondolom az FZ-1-et vagy az FZ-2-t érted,
én utóbbit használom jó 4 hónapja, mondhatni teljes megelégedéssel.
Papírképet idáig még nem hívattam elő, de ki fogom próbálni, csupán kíváncsiságból.
Ami a képméretet illeti: ha 300 dpi-s nyomtatást veszünk alapul (ezt nevezik fotóminőségnek), akkor egy 10x15 cm-es fotón már egy picivel több képpont van,
mint 2 millió, tehát ez az az elvi határ, aminél még kiváló minőségű fotó nagyítható egy 1600x1200-as képből. 13x18-as papírképhez már 3MP-re van szükség.
Ezzel persze nem azt mondom, hogy ha valaki 2MP-es képből csináltat ekkorát, akkor az nem lehet jó, de már észre lehet venni a különbséget (pláne, ha szakavatott szem nézi.)
Amit a megalomániáról írtál:
magam is tapasztalom, hogy még azok is előszeretettel vesznek 4-5 MP-es gépeket, akik (hozzám hasonlóan) kizárólag monitoron nézik a fotóikat.
A probléma lényege az, hogy az emberek a pixelszámot nem a felbontással, hanem a képminőséggel hozzák összefüggésbe. Ez szvsz a gyártók marketingjének köszönhető, hiszen ők értelemszerűen a nagyobb felbontású, tehát drágább gépekből akarnak minél többet eladni.
Sokan pedig nem mérik fel, hogy mire akarják/fogják majd használni a gépet,
hanem egyértelműnek veszik, hogy ami több megapixeles CCD-vel bír,
az a jobb, azt kell megvenni.[ don't... don't believe... don't believe the hype ]
-
bwoay
nagyúr
Én sajnos nem ismerem az 5060-ast, arról nem tudok mit mondani.
A 765-ös valóban újabb a 750-esnél, de én úgy látom (persze tévedhetek),
hogy érdemi javításokkal, újdonságokkal nem igazán rendelkezik (az viszont jó, hogy amint látom, a beépített vaku magasabbra nyit).
Nem akartam lehúzni a számításba jött gépeket,
meg az úgysem mérvadó, hogy én ezeket hogyan ítélem meg.
Elvégre ettől még lehet, hogy te pont ezek között
fogod megtalálni álmaid masináját,
az, hogy nekem milyen személyes kifogásaim vannak egyes modellekkel
szemben, az támpontnak szántam, hátha segít neked.
A Pentax Optio 555 egy nagyon komoly, csúcskategóriás kompakt gép,
olyan sokrétű szolgáltatásokkal, hogy ezen a téren biztosan nem hiányolnál semmit belőle. Emellett valszeg a legdurvább üzemidővel büszkélkedhet az újratölthető akkukkal rendelkező fényk.gépek mezőnyében,
mert valami 1800 mAh-s Li-Polymer akku hajtja, több,
mint 400 exponálásra elegendő áramot biztosítva egy töltéssel.
Közben utánajártam az 5060-as Olympusnak:
ez egy nagyon komoly gépnek tűnik,
én túlzásnak tartanám (mind felbontását, de főleg szolgáltatáskínálatát tekintve), pláne első gépnek.
Ilyen kategóriájú masinát (meglátásom szerint) konkrét céllal vesz
olyasvalaki, aki határozottan tudja, hogy milyen területre szánja,
és milyen elvárásokat támaszt vele szemben.
Kezdésnek azért sem tartom jónak egy ilyen komoly gép ''bevállalását'',
mert a kevésbé egyszerűen használató, több beállítást igénylő gép
akár el is veheti az ember kezdeti lelkesedését, és unalmassá válhat a fotózás.
Először még igazán úgysem lehet tudni, hogy az ember beéri-e majd szimpla ''egygombos'' kattintgatással full automata módban, vagy mondjuk azért szívesebben állítgatja maga a fehéregyensúlyt, fényérzékenységet, esetleg kedvet kap-e ahhoz, hogy akár teljes manuális módban is kísérletezgessen.
Első gépet ezért szerintem úgy érdemes választani,
hogy nagyon ne lőjjünk túl a célon,
de azért legyen adott a lehetőség a továbblépésre is, anélkül,
hogy új gépet kelljen venni.
Na jóvan, már megint nagyon belekezdtem a filozófiába, sorry[ don't... don't believe... don't believe the hype ]
-
bwoay
nagyúr
az rendben, de ez már félprofi felhasználás felé tendál
Szerintem az eddig felsorolt gépek közül bármelyik jó kezdéshez,
még az Olympusok is, pedig azok nem a könnyű kezelhetőségükről híresek.
Kell idő, amíg az ember elsajátítja a használatukat, és az AE is könnyedén csinál alulexponált képeket, de ha az ember kitanulja/ráérez, akkor kiváló fotókat lehet velük lőni, és szerintem (is) a 740 az egyik legjobb a 3MP-es nagy zoomátfogású gépek között.
Azért nem A legjobb, mert most, hogy már van Canon S1,
nem merném ezt így kijelenteni.
A Canon objektívje valszeg jobb valamivel, viszont képminőség tekintetében egyáltalán nem ismerem a gépet.
(mondjuk a többi Canonból kiindulva, nem lehet rossz.)
ez előbb akartam írni pár oldalt, csak kimaradtak:
dpreview.com
steves-digicams.com
dcresource.com
ha nem gond, hogy angol nyelvűek[ don't... don't believe... don't believe the hype ]
-
bwoay
nagyúr
Nem rossz az a Super CCD,
szerintem teljesen jó irányú fejlesztés abban a tekintetben,
hogy még többet hozzanak ki egy Bayer CCD-ből.
Én inkább úgy gondolom, hogy a Fuji SW terén tolja el a dolgot,
pl azzal, hogy az újabb gépekben nem állítható a tömörítés mértéke
(az alapbeállítás pedig túl agresszív), csak RAW módban.
A tesztek szerint a Super CCD képe részletgazdagabb a hagyományos
CCD-kénél, az új Super CCD Sr pedig láthatóan jobb dinamikával is bír.
A fotozz.hu nemrég lezárult pályázatának első 3 helyezett képéből kettő
s602-essel készült, én nem hinném, hogy gyengébb képminőséggel bírnának,
mint a kategória többi 3MP-es gépe.
Viszont az tény, hogy te használod, és semmi okom kétségbevonni a tapasztalataid.
FZ10:
nem érzékenységi gondról, hanem valami hibáról volt szó.
Az igaz, hogy a maximális ISO 400 egyeseknek kevés lehet,
de ezek a (még) kompaktnak számító gépek elég ritkán tudnak ennyi fölé menni úgy,
hogy a képzaj elviselhető mértékű legyen
(az s5000 is csak 1MP-es felbontás mellett tud 800-at).
Amit a konstans 2.8-as fényerejú lencse és a képstab. kombinációja által nyújtott lehetőségekről írsz, az teljes mértékben így van, de azért a 4.0-4.5-öt átlagos fényerően nevezni szerintem túlzás. FELTÉVE, hogy ezt tartományként írtad,
mert ha tele állásra vontakoztatott fényerő, akkor helytálló!
Széleslátószögben 3.0-3.5-öt tartok jellemzőnek a kompaktokra.
Ami a CA-t illeti, szerintem sem vészes,
legalábbis az én képeimen teljesen elviselhető mértékű,
nagyon jó a Leica objektív ezen a téren (is).
Akksi téma:
hát igen, az FZ-10 akkuja csak 680 mAh-s.
Én olyan 250 képet tudok csinálni az FZ-2-vel két feltöltés között,
ami azért meglepően jó az akku teljesítményéhez képest (emlékszem, legelső alkalommal 263 kép után merült le).
Én különben úgy vagyok az akku dologgal,
hogy számomra eddig több előnye volt a Li-Ion akksinak,
mintha cerka Ni-MH-eket használna a gép.
Az biztos, hogy utóbbiból simán lehet 4-8, de akár még 16 db-ot is venni
egy Lithium akku árából, viszont az bármikor tölthető,
nem kell a lemerítéssel foglalkozni,
és eleve része a csomagnak, a töltővel együtt (ami hálózati adapterként is funkcionál, ez nem elhanyagolható).
Amikor a cerkaelemes gépet megveszi az ember, akkor rögtön invesztálhat töltőbe, meg két set (azaz többnyire 8 db) akkuba, hiszen itt nem igazán ajánlott rátöltögetni egy lemerülőfélben levő készletre.
Szóval van elég előny és hátrány mindkét megoldás mellett, viszont az is biztos,
hogy ha nekem még egy Li-Ion akkut kellene vennem a géphez 17e.HUF-ért,
akkor felkötném magam
[ don't... don't believe... don't believe the hype ]
-
bwoay
nagyúr
Nem a Panasonic az egyetlen, amiről lehagyták az AF segédfényt, többek között a Pentaxon sincs, és a Canon S1-en sem. Az biztos, hogy gyenge fényviszonok között nem a legegyszerűbb jól beélesíteni, de mindegyiknél ott a lehetőség a manuális fókuszra (amit az FZ2-ről már nem mondhatnék el
)
Ami a Pentax akkuját illeti:
erről az akkuról aztán nem nagyon hinném, hogy bármikor is cserbenhagyna, és minden fotózás elött nyugodt szívvel rá lehet rakni a töltőre.
Cerkaelemesek között egyébként a Canon A60/70/75 a csúcstartó(k).
550 exponálás a mért érték 4 db 1600 mAh-s MH akkuval,
és ugye tudjuk, hogy van azokból 2400-as is
[ don't... don't believe... don't believe the hype ]
-
bwoay
nagyúr
hát, ha tudod, hogy 13x18-nál nagyobb papírkép nem kell,
akkor nem nyújt plusz a 4MP a 3-hoz képest.
A 12x-es zoom meg...ahol a 10x-es nem elég, ott...még mindig közelebb lehet menni
Igazából az a rossz a kezdeti gépkeresésben, hogy az ember kénytelen belátni:
bármit is választ, kompromisszumokat lesz kénytelen kötni.
Szerencsére ezek közül némelyeket nehezebb, másokat könnyebb megkötni,
csupán azt kell eldöntened, hogy te melyiket sorolod ez első ill a második kategóriába. Nomeg sokszor úgyis csak használat közben derül ki,
hogy pl amit először nagy hibának találtál, az valójában egyáltalán nem zavar, viszont a falra tudsz mászni valami olyasmitől, ami leírva egyáltalán nem tűnt zavaró hiányosságnak
Megmondom őszintén, én igazából olyan gépet szerettem volna,
ami 8 képet tud készíteni 1 mp alatt
Namost amíg erre nincs 1.3 millióm,
vagy meg nem jelenik egy jóval olcsóbb, ami tudja,
addig szerintem jól elleszek ezzel a kis Panasonic-kal,
és beérem 8 helyett 4 fps-sel[ don't... don't believe... don't believe the hype ]
-
bwoay
nagyúr
AF amúgy van a Canonban, AF segédfény nincs, nem ugyanaz
RAW meg TIFF is kellene? Biztos vagy benne, hogy te még komoly utómunkát fogsz végezni minden egyes elkészített képen PhotoShoppal, vagy valami hasonló képszerkesztő programmal? Mert máskülönben nincs jelentősége.[ don't... don't believe... don't believe the hype ]
-
bwoay
nagyúr
hát attól függ, hogy mit rontasz el rajta
különben jpeg-et is módosíthatsz minden további nélkül,
annyi a különbség, hogy a RAW (és a TIFF is) veszteségmentes formátum,
olyan, mint mondjuk egy wav az mp3-hoz képest.
A jpeg állomány minden egyes módosítást és újra elmentést követően valamennyit veszít a minőségéből, de ezt nem szembeötlő minőségromlásként kell elképzelni.
Átlagos felhasználás során semmi jelentősége, nyugodtan lehet jpeg-et is javítgatni (persze nyilván nem többször egymás után),
azonban stúdiófotósok, profi fényképészek,
és a fotózással komolyabb szinten foglalkozó, ún. igényesebb amatőrök
RAW állománnyal dolgoznak.
Azt is tudni kell erről a nyers formátumról, hogy tömörítetlensége miatt rendkívül nagy helyet foglal, és míg egy 128-256 MB-os kártyára vígan készít az ember 100-200 db 3MP-es képet, RAW-nál ez lényegesen lekorlátozódik, mivel egy ilyen file esetén 6-8-10 MB-tal kell számolni. Nem nehéz kiszámolni, hogy ez esetben 1 GB alatti tárkapacitású kártyában nem is érdemes gondolkodni...[ don't... don't believe... don't believe the hype ]
-
bwoay
nagyúr
Pedig nagyon könnyen kezelhető gép, a menüje is egyszerű.
Ettől függetlenül 3 hónap és 7000 (!) exponálás után mertem kijelenteni, hogy ''a gépet már nagyjából kitapasztaltam, most akkor fogalkozzunk magával a fotózással''[ don't... don't believe... don't believe the hype ]
-
bwoay
nagyúr
hajjaj, de még mennyire, hogy használom!
Használnám a full manuális módot is, ha lenne
Amúgy azt vágod, hogy makrózni is lehet zár- vagy blende prioritással?
Sima ''P'' módban nem hajlandó beélesíteni ilyen kicsi tárgytávolságnál,
de amint átnyomod ''S''-be vagy ''A''-ba...voilá, simán ráfókuszál,
és pl. ''A''-ban máris lehet játszani a mélységélességgel.
Azért írom, mert magam jöttem rá tök véletlenül,
és úgy tapasztaltam, hogy kevesen tudják a tulajok közül.[ don't... don't believe... don't believe the hype ]
-
bwoay
nagyúr
''Most esik le, hogy a Canon S1-en nincs makró mód.''
Már hogyne lenne!!!
Az FZ-10-zel kapcsolatban pedig szeretném felhívni a figyelmed arra,
hogy ez egy kimondottan méretes, fél kilós gép.
A többi még elfér egy kabát zsebében, pláne az Olympusok, mivel azok a legkisebb nagy-zoomátfogású gépek jelenleg. Nomeg persze a Pentax, lévén más kategória, még nadrágzsebben is simán hordható.
Csak azért szólok, mert nem tudom, hogyan képzelted a fotózást: táskával, tartozékokkal jóelőre rákészülni, vagy azt szeretnéd, ha mindenütt veled lenne a gép, és bármit, bármikor megörökíthetsz, ha úgy tartja kedved.
Igazából azt kellene jól átgondolni, hogy mit (és hogyan) akarsz elsősorban fényképezni: Ha többnyire beltéri képeket készítenél, akkor érdemes olyan gépet keresni, ami jó nagylátószöggel bír (legalább 28 mm), és mesterséges fény mellett is könnyen fókuszál, valamint nem árt, ha már a beépített vakuja is használható valamire.
Ha tájat, madarakat, ilyesmit fotóznál, akkor értelemszerűen haszos a jó nagy zoom, és gyakran jó hasznát veszi az ember a képstabilizátornak (sokszor képes kiváltani az állványt, de persze nem mindenben).
Sporthoz mindezek mellett gyors gépet célszerű venni,
hogy sorozatokat lőve minél több fázisát elkaphassa az ember egy adott mozdulatnak. Namost olyan gép, ami minden felhasználási területen ugyanolyan jól megállja a helyet, nem igazán van, legalábbis a kompakt kategóriában.
Általában az a jellemző, hogy valamiről lemond az ember egy másik dolog érdekében.
Ha nekem nem lett volna kritérium a jó sorozatlövő képesség, és az SD kártyával való bővíthetőség, most kb a Canon S1-et tartanám a legjobb választásnak a nagy zoomátfogású mezőnyből. Tény, hogy még sosem használtam, a képminőségéről sem olvastam igazán, de szimpatikusak a Canonok,
ez a gép komoly objektívet kapott, a képstab. egyértelműen nagy plusz,
a kihajható, elforgatható LCD kijelzőről nem is beszélve.
Az meg csak hab a tortán, hogy (szerintem) nagyon szép a gép.
Igaz, fekete színben is megért volna egy próbát, de talán majd legközelebb.[ don't... don't believe... don't believe the hype ]
-
bwoay
nagyúr
Az Olympusok menüje elég sokrétű,
jópár beállítási lehetőséggel, és tényleg nem tartoznak a legkönnyebben kezelhető gépek közé, de ezt nem is negatívumként írtam, inkább legyen több állítási lehetőség, minthogy az ember hiányoljon valamit.
A Pentaxot pár napon belül alkalmam lesz kipróbálni (pontosabban a korábbi,
550-es modellt, de lényegében tök ugyanaz).
Esetleg a Sony V1-et nézd még meg, ha nálad szóbajöhet Memory Stick bővítőkártyás gép.[ don't... don't believe... don't believe the hype ]
-
bwoay
nagyúr
a kis Panát az FZ2-re értette ám
amúgy engem sem a mérete zavarna az FZ-10-ben, hanem az, hogy ekkora méret és súly mellé valamivel ergonómikusabb vázat várnék el, ez meg gyakorlatilag ugyanaz, mint az én gépem, csak felnagyítva.
sajnos nem tudom megnézni a képet normális minőségben, mert a voda GPRS net jól összesűríti (és ezidáig lusta voltam felrakni a klienst, ami kitömöríteni hivatott őket)
de mondom, nem vonom kétségbe a szavaid, én max a teszteredményekre támaszkodhatom, te meg használod a gépet.
Egyébként adott pixelszámú érzékelőből ki lehet nyerni több képi adatot:
ha Foveon típusú CCD-ről van szó
Ezt a kis szőrszálhasogatást nem tudtam kihagyni, sorry
[ don't... don't believe... don't believe the hype ]
-
bwoay
nagyúr
húúú, ne engem kérdezz, én utálom, mint a szart
szerintem csak a CF-nek és az SD-nek van létjogosultsága,
ezért inkább nem mennék bele, jobb, ha magad jársz utána.
Maradjunk annyiban, hogy a Sony által kifejlesztett bővítőkártya[ don't... don't believe... don't believe the hype ]
-
bwoay
nagyúr
szerintem semmi szükség nem volt rá,
a megjelenésekor éppen elég bővítőkártya volt már,
ez meg nem hozott érdemi újdonságot.
Amúgy nem ez az első eset,
amikor a Sony megpróbálja ráerőltetni a saját szabványát a többiekre.
De már le fogok állni ezzel a transzparens Sony ellenességemmel,
mert manapság túl sokszor kell elmagyarázom,
hogy miért utálom annyira a céget & az agresszív üzletpolitikáját
[ don't... don't believe... don't believe the hype ]
-
bwoay
nagyúr
Maximálisan egyetértek, de jobb előre szólni,
vannak, akik kevésbé rugalmasak.
A telefon témához:
sosem értettem a Nokia fan-ek ''legegyszerűbb menü''-vel való érvelését.
Nekem a mai napig van Nokia, Ericsson, Siemens, Motorola, Panasonic készülékem, és ugyan különböző felépítésű menükkel bírnak, de valamilyen szempontból mindegyik logikus, és van előnye, csakúgy, mint hátránya a másikkal szemben. Ha valaki az egyiket megszokja,
a másikban biztos furcsállni fog bizonyos megoldásokat. Ettől még az nem feltétlenül rossz.
[Szerkesztve][ don't... don't believe... don't believe the hype ]
-
bwoay
nagyúr
Nem szívesen merülnék bele a témába olyan mélységig,
ahol már könnyen belezavarodok, de egy pixelnek CCD esetén nem egy RGB triót nevezünk, a CCD képpontjai nem látnak színeket.
Úgy van megoldva, hogy van felettük egy színszűrő, ami csak egy RGB komponenst enged át. A különböző színű szűrők L alakban helyezkednek el a pixelek felett, magyarán ha szemből nézed a CCD-t (persze felnagyítva) és veszel egy olyan képpontot, ami felett csak piros színt átengedő szűrő van,
akkor a mellette levő csak kéket, az alatta levő meg csak zöld színt enged át
(lehet, hogy máshogy van a sorrend).
Tehát itt konkrétan 3 pixel vesz részt egy képpont színének meghatározásában,
méghozzá úgy, hogy a szomszédok által érzékelt színek alapján színinterpolációval számítja ki a gép az egyes képpontok valódi színét.
A különböző színekért felelős képpontok aránya meg úgy alakul mondjuk egy 2 millió pixeles CCD-nél, hogy 500 kék- 500 piros - 1000 zöld.
(az arányok jók, a színek lehet, hogy nem stimmelnek!)
A Foveon meg azt veszi alapul, hogy a különböző hullámhosszú fényeket az anyagok elétrő módon nyelik el, itt a CCD ezt kihasználva egy képponban érzékeli mind3 színt. Így egy 3MP-es Foveon CCD elméletileg megfelel egy 9 MP-es hagyományos CCD-s gépnek, valójában a 6 MP-es CCD-kkel van kb egy szinten, de a részletgazdagsága egyedülállóan jó, mint az írod te is.
Próbáltam nem belemenni túlságosan, remélem nem írtam ökörségeket.
Az egyik Digitális Fotó magazinban van róla egy írás, de most lusta voltam előszedni
[Szerkesztve][ don't... don't believe... don't believe the hype ]
-
bwoay
nagyúr
Mind a V1, mind az Optio 555 kiváló gép.
Ami miatt én a Pentaxra voksolnék: nagyobb zoomátfogás (a Sony csak 4x-es),
illetve akkumulátor, ugyanis a Sonyé híresen (hírhedten) gyenge.
Viszont biztosan jó drága, elvégre tutira InfoLithium Stamina,
meg ami még kell[ don't... don't believe... don't believe the hype ]
-
bwoay
nagyúr
''azon filózok, hogy mi van akkor, ha veszek még egy aksit tartalékba?''
akkor lesz egy set tartalék akkud sosem árt!
''lehet, hogy először meg kéne tapasztalni, hogy meddig bírja egy szuflával...''
akkor is jól jön a tartalék, ha a másikkal sokat bír.
képzeld csak el, hogy sokat akarsz fotózni, de az akkuid már félig le vannak merülve. rátölteni nem az igazi, lévén Ni-MH, viszont ha van egy elfekvő készlet, akkor azt fullra töltve már meg is oldódott a gond. anyagilag meg nem egy nagy tétel.[ don't... don't believe... don't believe the hype ]
-
bwoay
nagyúr
Valamit tényleg nagyon félreolvashattál,
Yaye írja jól, és abban is rátapintott a lényegre,
hogy pont a színhűség az egyik legnagyobb gyengéje a Foveonnak,
ezen a téren még van mit csiszolni, hiszen egyelőre némileg elmarad a konkurenciától.
Lényeg, hogy egy Foveon CCD egy képpontjában mind3 színt érzékeli,
míg a hagyományos (mosópor) csak egyet, tehát utóbbi esetben egy képpont valós színének meghatározásához kell még 2 szomszédos pixel segítsége is.
A digicam.index-es tesztet én is csak ajánlani tudom,
más tekintetben is érdekes & tanulságos, de arra bizonyára jó lesz,
hogy eloszlassa a kételyeidet valamint a téves információidat az új típusú CCD-vel kapcsolatban.
amúgy eddig asszem csak egy kompakt gépet szereltek ezzel a fényérzékelővel,
talán valami Kodak...nem! asszem Polaroid!
de kétlem, hogy egy 1MP-es lenne. Bár lehet, hogy még akkor is megállná a helyét.[ don't... don't believe... don't believe the hype ]
-
bwoay
nagyúr
végülis, ha már képes vagy ennyire elkötelezni magad a Sony mellett,
az csak jó lehet
Én ezt a 32 rugó árkülönbséget irreálisan soknak tartom,
szerintem nagyon drágán láthattad a Pentaxot, és roppant olcsón a Sony-t,
akkor még elképzelhető. Különben mindegy, csak az akku témát gondold át jól!
A Digitális Fotó magazin tesztje szerint a Pentax 400, a Sony 50 (!) exponálásra képes egy töltéssel. Tegyük fel, hogy túloznak, és a Pentax csak 200-at tud (ennél nyilván többet tud, de tesztelni fogom, ígérem!), a Sony meg 100-at.
A különbség még így is 2x-es! És 100 kép...hát...még a 150-et is elég soványnak ítélném. Li-Ionos akkuknál ez sokkal sarkalatosabb kérdés, mint a sima ceruzaelemekkel/akkukkal működő masináknál, hiszen egy tartozék Li-Ion/Polimer akku (pláne, ha Sony) belekerülhet 20 e. Ft-ba is.
Az én Panasonicomé konkrétan 17 rugó, úgyhogy egyelőre nem veszek belőle tartalékot De nem is adja meg magát 100 kép után!!!
Az AF rendszer és a vakupapucs egyértelmű pluszok, ez tény.
feltehetőleg a Carl Zeiss objektív is jobb, nem mintha a Pentax rossz lenne.
Pentax Optio 450-es árát nem nézted?
Csak mert idáig 3 illetve 4MP-es gépekről volt szó,
aztán a V1 és az 555 mind 5MP-esek, miért ugrottunk ekkorát
Hiszen az Optio 450 (szinte) teljesen ugyanaz, mint az 555,
csak éppen 4 MP-es fényérzékelővel. Ez nyilván megmutatkozik az árában is,
viszont a V1-el szembeni előnyei ugyanazok: akku, makró, zoom.[ don't... don't believe... don't believe the hype ]
-
bwoay
nagyúr
''Hát épp ez az, nincs olyan, hogy ''legjobb''. Muszáj súlyoznod a tulajdonságokat saját igényeid fényében, és még így is kell itt-ott kompromisszumot kötnöd.''
Ezzel csak egyetérteni lehet.
El kell döntened, hogy számodra mi fontosabb, és mi kevésbé az.
Ha nagyon nem tudod, hogy miket fogsz fényképezni, akkor meg a legsokoldalúbb gép lenne a legcélszerűbb.
Sokat segítene, ha valakitől kölcsön tudnál kérni egy gépet pár napra.
Az nyújtana némi támpontot a tanácstalanságban.
Én az Optio 450-et egy kimondottan jó választásnak tartom,
a felbontása még A4-es nagyításhoz is megfelel,
az 5x-ös zoom jóval többre elég, mint az átlagos 3x-os,
az akku üzemideje egyedülálló...[ don't... don't believe... don't believe the hype ]
Új hozzászólás Aktív témák
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- Projektor topic
- Milyen légkondit a lakásba?
- Vicces képek
- Elektromos rásegítésű kerékpárok
- Forza sorozat (Horizon/Motorsport)
- Vezetékes FÜLhallgatók
- Vodafone mobilszolgáltatások
- Call of Duty: Mobile
- Motorolaj és szűrő topik
- További aktív témák...
- BambuLab P1S + AMS, Kiegészítőkkel, Tartozékokkal
- Ender 3 S1 (Pro) + Sonic Pad (Klipper) egyben eladó
- Eladó HP Ink Advantage 2516 nyomtató+scanner alkatrésznek/motorbányának/javításra
- Új Epson M300H nyomtató toner ECO 10K (ECOEPM300H) AL-M3000D, AL-M300DN nyomtatókhoz
- Ingyen elvihető retro Samsung nyomtató