Új hozzászólás Aktív témák

• #10 Crystalheart senior tag Yutani #8

  Új Válasz 2009-03-16 15:48:14 #10

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Crystalheart

  senior tag

  válasz Yutani #8 üzenetére

  Erről jut eszembe, egy történeti baki még van a 300-ban: a dögkútba ugyanis pont Athénban lökték a perzsa "diplomatát", és nem Spártában. Bár én eleve nem úgy néztem meg a filmet, hogy nagy történelmi hűség legyen benne. Gondoljátok csak el, több ezer évvel ezelőtt történtek ezek, és még az 50 éves eseményekről sincs mindig tiszta kép. Rendszerint évszázadokkal később jegyeztek le mindent, legalábbis azt, ami a szájhagyomány útján fönnmaradt. Ergo akár még a nagyja is igaz lehetne, leszámítva a trollembert meg a pengekezű kivégzőóriást És amúgy állítólag a spártaiak tényleg lehettek ilyen kigyúrtak egytől egyig - egyes források szerint még be is olajozták magukat csata előtt a látható testfelületen, hogy az izmaik jobban látsszanak. Persze valószínűleg volt mellvérjük és tógájuk. Ráadásul nem egy szál pajzzsal és lándzsával felszerelkezve várták a perzsákat, hanem íjakkal, harci gépekkel és különféle harci trükkökkel, fogásokkal. (Gondoljunk csak a honi illetőségű első egri ostromra, az ilyen eszközöknek micsoda lélektani hatása volt a török ostromlókra!)

  A rendezői, operatőri, vágói munkáról lehetett volna többet írni, elvégre ez az, amiért ilyen hatást vált ki a film. Gyakorlatilag egy látványorgia, szinte minden képkockája festménybe illően szép beállítás. (A számítógépes effektekről és a színkorrekcióról nem is beszélve, hiszen egyrészt az egész stúdióban készült, másrészt műanyag és alumínium felszereléssel, és csak az utómunkálatok során lett életszerű a kép. ) Ígéretes, hogy a WarCraft filmet is a Legendary Pictures készíti, és ott történelmi hűség sem lehet vita tárgya

Új hozzászólás Aktív témák