Új hozzászólás Aktív témák
-
azbest
félisten
Persze, mivel nem volt engedély az eredeti mű felhasználására, így a felhasználása és a publikált fordítás is illegális. Az sem legális forrás, ha neki meg van az eredeti dvd, mert a felhasználás célja korlátozott.
(#2) -=MrLF=- kommentje is pont ezért téves. Ingyen dolgoznak, igen. De az általuk készített fordítás sehol sem használható fel legálisan. Nem azért mondom, mert annyira jogvédő fan lennék, hanem mert sokan naívan azt hiszik, hogy egy legális szolgáltatásnál (pl netflix) is csak úgy megy, hogy összegereblyézhetnek mindenféle ellenőrizetlen forrásból származó művet. Hát nagyon nem. Nem kis kihívás lehet mindenhez külön ledokumentálni az összes jogi buktatót.
-
azbest
félisten
Nem is értem, hogy miért nincs tele a kamrám aranyrudakkal, pedig lenne hely hozzá.
Jaa... lehet, mert pénzbe kerül
(#55) 7s26c
naív vagy
Amíg nem volt itthon egyik nagy streaming szolgáltató sem, addig azért panaszkodtak sokan. Most, hogy vannak, most vagy az a baj, mert nincs rajta minden is. Vagy ha mégis rajta van, amit nézne, akkor miért nem magyar. Ha elérhető, magyar hang is van, akkor meg miért kerül pénzbe. Meg miért nem tömörítetlen 4K minőségű, mert ő úgy szokta letölteni.
Tisztelet a kivételnek. És annak is, aki legalább nem próbálja megideologizálni, hanem legfeljebb diszkréten jár a szürke zónába, de nem dicsekszik vele.[ Szerkesztve ]
-
azbest
félisten
válasz
t72killer
#57
üzenetére
Lehet nem várják meg a neten a lemezes kiadást, hanem a dél-koreai online moziból mentik ki. Hát ja, van ahol már streamingen adják, amikor itt a moziban.
Esetenként az is lehet, hogy a gyenge minőségű nem hivatalos feliratot nem akarják, hogy terjedjen.
[ Szerkesztve ]
-
azbest
félisten
A videó, hang és felirat változatok külön-külön mind más-más copyright-ja alá eshetnek. Egy lemezen egy videó szokott lenni, de például lehet hogy a videóban látható feliratok is lokalizáltak némelyik filmnél, szóval akkor már az eredeti tulajdonos mellett a lokalizációt készítő disztribútornak is lehet joga. A hangnál és képnél egyértelmű, ott az adott nyelv valakinek a jogtulajdona. De még az is előfordul, hogy inkább újraszinkronizálják vagy újra gyártják a feliratot. Keresztbe-kasul lehetnek olyan jogi szituációk, amikor a konkurenciájé valami és nem licenszeli neked vagy abban az országban nem elérhető az a változat.
Igazi jogász álom az ami a copyright körül van.
Csak egy példa: Vissza a jövőbe trilógia. A magyar szinkronból is kétféle van.
Vagy a Pusztító, amiben más a kép bizonyos helyzetekben a külöböző régiókban. Pizza hut / tacco bell [link].[ Szerkesztve ]
-
azbest
félisten
Lehet, tévedek, de például a hanglemezkiadók és együttesek megfilmesítésében gyakori motívum, hogy valójában pénzmosásra szolgált elsősorban. Lehet egészen új műfajok is nőttek ki a semmiből, mivel nem kellett valós profitot hozni, csak megforgatni a fekete pénzeket. Manapság is gyakori, hogy adóoptimalizálásnál valamilyen szellemi termékre számláznak át hatalmas összegeket.... a sok évvel gyakorlatilag elévülési időn túlig nem kell szembenézni a valós kereslet realitásával.
-
azbest
félisten
Abban igaza van, hogy nem magának az előadónak kell, hanem a szervezőnek.
Viszont, ha az előadó == jogtulajdonos (író, szerző, előadó, kiadó egy személyben) == szervező, akkor igen, az előadótól is kérik, nincs kivétel a szabályban. Aztán egy részét a befizetett díjnak visszaigényelheti, mert hát ugye a felesleges védelem munkadíját azért leveszik. Meg lehet egészen más nagyságrendű az összeg, ha fizetni kell, mintha visszaigényelni.(#102) Ghoosty
a dolog mégnagyobb abszurditása, ha kizárólag olyan zene szól, mire nem vonatkozik már a közös jogkezelés. Például mert az előadó explicite lemondott a jogkezelésről vagy másik cég vette át. Az abszurditás, hogy a csókosoktól minden évben újra és újra ki kell vetetni a közös jogkezelés alól az ilyet, mert visszaszáll rájuk. Volt is ebből balhé, mert valamelyik nagy kiadó saját maga akarta szedni a díjat és első évben nem sikerült visszavenniük a jogaikat. Második évben sikerült, de mindig újra kell kérniük a saját jogaikat. Saját zenegépeket licenszelnek a helyeknek, kihagyva az artisjustot.A 70 év feletti dalok 70 évnél régebbi előadásának lejátszásakor pedig eleve nem védi már semmi a dalt, mégis az az alaphelyzet, hogy kérnének pénzt, aztán valahogy bizonyítani kéne, hogy arra már nem vonatkozik. Bár az is lehet, hogy ilyenkor is bepróbálkoznak azzal, hogy de akkor is kell fizetni.
[ Szerkesztve ]
-
azbest
félisten
Van amikor a tervező megtartja magának a jogot és nem lehet az engedélye nélkül hasonló házat építeni.
(#110) MaCS_70
abban nem látok problémát, hogy valameddig jár védelem a szórakoztató szellemi műveknek is. Bár a társadalmi hasznosság is ott van a másik oldalon. A kúltúra elég gyenge lábon áll a jogvédőkkel szemben, s főleg azért kellemetlen, mivel sokszor nem az alkotó az, aki nyerészkedhet rajta, hanem a kiadók bagóért veszik el tőlük a hasznosítás jogát.Ami még veszélyes része a védelemnek, hogy míg egy fizikai tárgy birtoklása általában nem kizáró ok arra, hogy más is birtokoljon hasonlót, addig a szórakoztató műfajban nem gondolhatsz, nem mutathatsz, nem szólhatsz hasonlót, mint amit más 70 éven belül megtett, mert különben akár be is perelhetnek. Aztán megy a jogi harc, hogy mi az a legkisebb egység, ami még szabad és mi az, ami már licensz köteles.
Érdekességképpen, ha már kommunizmus
kínában a lakhatási célú földterületet éppen 70 évre adják oda. Utána visszaszáll az államra.
https://en.wikipedia.org/wiki/Chinese_property_law#Obtaining_land_use_rights[ Szerkesztve ]
-
azbest
félisten
Senki nem mondta, hogy ingyen dolgozzanak. Én most nem keverném ide a többi területet, ahogy Bambano teszi, hanem maradnék a szórakoztató műveknél. Az ipari és szabadalmi területeken más szabályozás van, azoknak is megvannak a visszásságai, de legalább emberi időtartamokra szólnak.
Kiad valamit és pár évtizedig profitál belőle (20-30 év elég kellene, hogy legyen erre). De nem szerencsés mondjuk 150 évig blokkolni ezt, pláne nem örökre. Mégpedig pont azért, mert a végén már minden le lesz védve, minden dallam a kottában a véges lehetőségek közül. A későbbi szerzőket és előadókat is korlátozza ez, nem csak a fogyasztókat. Egy jogi elmebaj lehet egy új dallal megjelenni, mert a legnagyobb jószándék után is előfordulhat, hogy valamelyik részlete hasonlít valami másra és esetleg szétperelik a hiénák. Még jó, hogy a műfajok nincsenek talán levédve még.
Ha valaki nem akar a társadalomhoz hozzáadni, akkor megtarthatja magának. Ha sosem adja ki, sosem adja elő, akkor sosem fogja más fogyasztani vagy felhasználni. Ellenben, ha néhány évtized alatt zsírosra kereste magát vele*, akkor utána már a társadalomé, hogy olyanokhoz is eljuthasson, akik nem a felső tízezerbe tartoznak.
*: az, hogy sokan a művészek közül is balekok és majd éhenhalnak, miközben a kiadó és jogvédő szervezetek nyerészkednek rajtuk, ez nem a fogyasztók hibája. Csak a művészek állhatnak ki, hogy változtatni szeretnének a kizsákmányoló rendszeren. A fogyasztókat a művészekre hivatkozva nem hallgatják meg a jogvédők. (Oszdd meg és uralkodj!)
[ Szerkesztve ]
-
azbest
félisten
ne keverd az all-you-can-eat (svédasztal) megoldást a darabárassal.
Van aki az egyiket szereti, van aki a másikat. Én mondjuk inkább az átalánydíjasat preferálom, mert sokkal több tartalom közül választhatok, amíg van előfizetésem. Más meg inkább bespájzolja darabonként.(#133) bambano
felveheted, ha nem kell hozzá megkerülni valamilyen másolásvédelmi megoldást. Ma már a tévénél sem feltétlen engedik a felvételt (ci+). CI-Plus -- Das trojanische Pferd im Wohnzimmer
Amíg nem volt itthon egyik nagy streaming szolgáltató sem, addig azért panaszkodtak sokan. Most, hogy vannak, most vagy az a baj, mert nincs rajta minden is. Vagy ha mégis rajta van, amit nézne, akkor miért nem magyar. Ha elérhető, magyar hang is van, akkor meg miért kerül pénzbe. Meg miért nem tömörítetlen 4K minőségű, mert ő úgy szokta letölteni.
kínában a lakhatási célú földterületet éppen 70 évre adják oda. Utána visszaszáll az államra.Új hozzászólás Aktív témák
it Az amszterdami bíróság a jogvédő szervezetnek adott igazat, feliratokat készíteni kizárólag a jogtulajdonos engedélyével szabad.
- FULL HD Lenovo Thinkpad T490/Touch Core I5/I7 256/512Gb M.2 SSD Nvidia MX 250 WIN11 Gar Laptop
- Dell Precision 7530,15.6",4K UHD,i9-8950H,64GB DDR4,512GB SSD,6GB VGA,WIN11
- Samsung Galaxy Watch 4 44mm, Bluetooth, 1 Év Garanciával
- Samsung Galaxy Note 20 Ultra 5G 256GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Samsung Galaxy S20 FE 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen