Új hozzászólás Aktív témák
-
citkar
addikt
Szerintem sokan keverik a szólásszabadságot azzal amit írtam. Te is kevered, illetve azt nem veszed figyelembe, hogy ez nem az állam feladata lenne (mint ahogy az igazságszolgáltatást, a végrehajtást stb-t sem egy kézbe kéne helyezni).
A szólásszabadságot ne keverd a gyűlöletbeszéddel, az uszítással, a félrevezetéssel, a hazugsággal, a rágalmazással, a provokációval és folytathatnám a sort mi mindennel. Továbbá az sem mindegy ki teszi, hol, hogyan, milyen környezetben. Ha én mondom, azt hogy nem tetszik a jelenlegi állam, senkit sem érdekel, ha egy ismert ember a twitteren, az igen.
Ugyanaz az ember, ugyanarról a témáról is másképp beszél baráti körében és másképp a munkahelyén, vagy egy hivatalos megjelenés során (legalábbis ez elvárható és szerintem nem a szólásszabadság korlátozása).
Az se mindegy, hogy ha azt állítja valaki, hogy kettő meg kettő összege 5, ha ezt egy matematikát oktató oldalon linkelik tanításképp, vagy figyelemfelhívásként linkelik, hogy vannak elmaradott régiók és segíteni kéne nekik tanulni (sok embert csapnak be, vezetnek félre így hírmegosztó portálok, álhír oldalak, stb szólásszabadság címén).
Az abszolút szólásszabadság nevében hazugságokra épülő tartalommal tönkre lehet tenni egy embert, egy céget, ki tudja, talán egy államot is, következmények nélkül. Márpedig láthatjuk, hova vezetett jelenleg is, ha bizonyos dolgoknak nincs következménye. Az embereknek, híroldalaknak, vagy az államnak igen is felelősséget kell vállalnia a tetteiért, mint ahogy bizonyos mértékben azért is, milyen információt oszt meg, közöl másokkal, mert ezeknek következményei lehetnek és ennek tekintetében kell értékelni.[ Szerkesztve ]
-
dajkopali
addikt
csak úgy általában: nincsenek korlátlan szabadságjogok, ez politológiai közhely, ugyanis a különféle szabadságjogok mindig ütköznek - a kérdés az, és ez határozza meg az alkalmazás minőségét, hogy milyen módon szabályozzák ezeket az ütközéseket (egyáltalán: egy adott társadalomban mikor van szükség ilyen szabályozásra)
az emberi jogi bíróság sem azt mondta ki, hogy bármit lehet, hanem újra hangsúlyozta az elvet, hogy a szólás szabad, ám ha konfliktusok adódnak, akkor azokat nem generális szabályok alapján, hanem egyedileg kell megvizsgálni és megítélni"fácánjava calvadosban/teljesítünk, egyre jobban " - Konok Péter
Új hozzászólás Aktív témák
it A sajtó- és szólásszabadságot illetően igen fontos döntés született egy magyar ügyben az Emberi Jogok Európai Bíróságán.
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen