Új hozzászólás Aktív témák
-
bambano
titán
de nem lényegtelen, mert a közlegelő esetén ha valaki több állatot hoz, az jól jár, a többiek meg rosszabbul.
itt meg ha valaki adótoptimalizál, akkor ő jól jár, az összes többinek meg tökmindegy. a közlegelős témában a szabálykövető kiszorul a kedvező pozícióból, itt meg nem. tehát a közlegelős téma ide nem felel meg. a kifizetési mátrix is teljesen más.és ezt nem gondolnám, hogy ezek után megint és megint és újra le kell írni. csináljuk már azt, hogy azokról a kérdésekről vitatkozunk, amik vélemények, és azokról, amik objektíven eldönthető tények, nem vitatkozunk, mert az falrahányt borsó.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
emelhu
aktív tag
"a közlegelő, mint erőforrás, véges. Az adózás meg nem"
Hogy mi?
Adóban max a létrehozott nyereséget lehet elvonni illetve a valóságban sokkal kevesebbet, mondjuk a felét, mert ha több akkor a vállalkozó inkább visszavonul, dobja az egészet.Szerinted a termelés és fogyasztás végtelen?
Ha duplázzák az adómat, akkor kétszer annyi könyvet, autót, mikrót adok el és kész?
Eladod?.... KINEK? -
emelhu
aktív tag
"akkor ő jól jár, az összes többinek meg tökmindegy"
Megint egy bődületes hülyeség!
Két okból is veszít a másik vállalkozás (ország) amelyik betartja a szabályt.
Egyrészt adott mennyiségű adóra szüksége van, így emelnie kell az adót, ha kevesebbet tud (a a simlisek miatt) beszedni. Ez versenytorzító, versenyhátrány, akár kontraproduktív is lehet (a magas adók miatt elmenekül vagy megszűnik termelés)
Másrészt a piaci verseny nonszensz, ha nem azért nyereségesebb (vagyis jut több pénze a beruházásokra, KF-re) az egyik mert jobb, hanem mert simlis.A játékelmélet pedig bebizonyította, hogy ha mindenki betartja a szabályt, akkor az egész társadalom nyer, ha vannak simlisek, akkor személy szerint azok nyernek, de a többség veszít.
Te egoista és a társadalmat letojó gazdaságpolitikát képviselsz, de ez a közgáz szerint már sok-sok évtizede megcáfolt. Egyéneknek (nálunk a NER-nek, jelen példában a tech cégeknek) jó, de a teljes gazdaságnak káros!
És a gazdaság célja csak a társadalom igényeinek kielégítése és demokráciákban (ami szintén roncsolt és korlátos) a társadalom érdekeinek megfelelően alakulnak a törvények, amit a gazdaságnak be kell tartania vagy jön a furkósbot. -
bambano
titán
én nem egoista meg letojó politikát képviselek, hanem a józan észt.
akármit csinálnak az országok, akárhogy feszülnek meg a kormányok, a vállalatok mindig ott fognak adózni, ahol az a legolcsóbb minden szempontot figyelembe véve. ha jelentős a különbség az adókulcsban, akkor ott, ahol alacsony az adókulcs. ha nincs jelentős különbség az adókulcsban, akkor ott, ahol az adózáshoz köthető egyéb erőfeszítések és kiadások egyszerűbbé teszik az adózást.
tehát ha bungabungán 0% az adókulcs, akkor bármit csinál az eu, ott fognak adózni. ha az egész eu-ban egységesen 15% az adókulcs, akkor ott fognak adózni, ahol egyszerűbb, például a balti államokban.
az nem fog előfordulni, hogy az ms minden eu-s országban adózzon, mert az értelmetlen hercehurca és plusz adminisztráció, macera.
tehát az, hogy "A játékelmélet pedig bebizonyította, hogy ha mindenki betartja a szabályt, akkor az egész társadalom nyer,": nyilvánvalóan nem igaz. maximum abban van kis igazság, hogy az adófizetést terhelő összes teher alapján képzett adózási rangsorban az első nyer a második kárára. ha mindenki "betartja a szabályt" (eddig is betartották, hiszen az európai adóparadicsomok jelenleg törvényesek. MIND az), akkor az első rosszabbul jár, a második jobban, a harmadiktól lefelé meg nem történik semmi.
tehát ha a németek kiverik a raplit, és ettől az audi otthon fog adózni (amit egyébként kétlek), akkor a német államháztartás jobban jár, a magyar rosszabbul, a cseh meg a szlovák nullás egyenleggel jön ki a történetből, az övéké meg másik 20+ eu-s tagállam egyenlege se plusz, se mínusz. és ezt a tényt nem akarja tapsi kolléga elfogadni, hogy ha kiviszel egy plusz tehenet a rétre, n-1 másik gazda rosszabbul jár, stb. itt viszont ha felszámolsz egy adóparadicsomot, akkor ők rosszul járnak, egy valaki jól jár, a többieknek kibicelés jutott.
"Két okból is veszít a másik vállalkozás (ország) amelyik betartja a szabályt.": MINDEN VÁLLALKOZÁSNAK joga van adót optimalizálni, mivel az adóoptimalizálás ezen formái TÖRVÉNYESEK. Tehát akkor szögezzük már le végre egyszer és mindenkorra: amelyik vállalkozás nem csinálja, az nem azért jár rosszul, mert mások csinálják, hanem azért, mert ő nem.
Megpróbálom egy egyszerű példával illusztrálni: vásári bódé előtt áll 10 ember a sorban, te vagy az utolsó. mind a 10 embernek van kétezer forint a zsebében. a bódéban van 300 doboz behűtött sör. ha te úgy döntesz, hogy nem veszel sört, és szomjas maradsz, akkor nem azért maradtál szomjas, mert előtted kilenc vevő megvett mondjuk 18 doboz sört, hanem azért, mert a maradék 282 dobozból te nem vettél meg egyet se.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
bambano
titán
"Egyrészt adott mennyiségű adóra szüksége van, így emelnie kell az adót": látod, látszólag ez a probléma.
Valójában nem az a gond, hogy adóra van szüksége, hanem az, hogy a költségvetési egyenlege felborult. Valamiért több kiadása van, mint bevétele.Erre egy triviális megoldás, amit ócska kormányok előszeretettel alkalmaznak, hogy növelik a bevételt, aminek a legegyszerűbb és leggyakoribb formája, hogy növelik az adót. közismert szleng nevén az adóprést.
holott, és én ezt forszírozom, a hatékonyságuk optimalizálásával csökkenteni lehetne a kiadást, vagyis csökkenne a hiány, és akkor jutna mindenre. Csak ez macerásabb, érteni is kellene hozzá, nem elég lenyomni a gombot a szavazógépen.
Azt különösen káros baromságnak tartom, amit biden felvetett, hogy azért, mert ők orbitális hiányt halmoznak még orbitálisabb hiányra, és adót akarnak emelni, azért emeljen mindenki más is adót. Ez egy marhaság (igazából ide erősebb jelzőt szerettem volna...). Ha máshol alacsonyabb adókulccsal is megvan az államháztartás, akkor ott minek emelnének adót?
ne felejtsük el az alaptételt: MINDEN ADÓT A FOGYASZTÓ FIZET MEG. vagyis te. Tehát amikor amellett érvelsz, hogy legyenek magasabbak az adók, a saját érdekeid ELLEN érvelsz. Persze, magyarázhatod, hogy piaci verseny így meg úgy, meg tönkremegy, meg stb. de ez például a topic eredeti tárgyában, az ms-nél, pont rohadtul nem számít, mert a cégeknek makkmindegy, hogy ms hu, ms ireland, ms ungabunga, vagy ki írja meg a számlát három darab w10 kulcsról. és ha az ms ungabunga adót optimalizált, akkor a te számlád is alacsonyabb lesz.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
dabadab
titán
Akkor esetleg az ISP-k is működhetnének úgy, hogy van X darab versengő cég, azok közül fixen te szolgáltatod az internetet, a bevétel meg ahhoz kerül, aki a legkevesebbet kéri (és azt nem adja oda neked). Ha meg panaszkodsz, hogy bevétel nélkül nem lehet ISP-t működtetni, akkor meg megkapod, hogy optimalizáld a hatékonyságodat.
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
Eugene Roe
őstag
Szerintem nem feltétlenül baj az adózás.
Olyan olvasatát is láttam, hogy az adóelkerüléa csökkenti az innovációt. Pl Apple, nagyon sok pénze van, ezért minden céget felvásárol, mert miért ne, ugyanakkor az így felvásárolt IP nagy része fiókban porosodik, mert wgyszer majd jó lesz valamire, és csak akkor altivizálja, ha nyomást kap a versenytársaitól. Ha nem 0%-ot adózna, akkor a startupnak is lenne lehetősége kinőnie magát, mint anno a facebooknak.
Nyilván sok mindent leegyszerűsít ez a példa, de nem is mesterszakon hallgatunk
It'll hurt... a lot, but you'll be better - you say?!
-
vicze
félisten
válasz Eugene Roe #61 üzenetére
Amit leírták az ég világon semmi köze az adókerüléshez. An nagy cégek ugyanúgy felvásárolják a kisebbet ha kell, ez semmilyen formában nem függ össze az adózással.
Most csak arról beszélünk, hogy a részvényeseknek mennyi profit van bemutatva. A pénzzel a legtöbb esetben nem tudnak mit kezdeni, mert ha mozgatják adózni kell utána, így csak üldögél ott egy nagy kupacban, gazdagítva az adott ország bankrendszerét. (és innentől nem kell sok lépés a korrupcióhoz, és kitalálni miért nem változik a rendszer.) -
Eugene Roe
őstag
Azért szerintem nem mindegy, hogy az apple mennyi kp-n ül. Több pénzből többet vehet. Illetve kevesebbel pénzből ha vesz valamit akkor nagyobb eséllyel kezd majd vele valamit, mivel nem teheti meg, hogy csak gyűjtögesse (a világ minden pénzéből).
It'll hurt... a lot, but you'll be better - you say?!
-
Reggie0
félisten
válasz Eugene Roe #64 üzenetére
Pontosan. Egy ido utan akar a reszvenyesek is sikerrel tudjak perelni a ceget, mert a penzt parkoltatni nem eppen felelos gazdalkodas, az azert van, hogy forgassak es hasznot hozzon.
[ Szerkesztve ]
-
azbest
félisten
Jól értem, hogy arról van szó, hogy kb az egész eu-s bevétel utáni profitot becsatornázzák egy ír papírcégbe, így kinullázva a profitot, azaz a társasági adót az eu írországon kívüli területén.
Majd az ír "one" papírcég áttolja egy bermudai - eu-n kívüli joghatóságú - másik papírcégbe, hogy az íreknél se adózzon, majd bermudán kiveszik a pénzt kvázi adómentesen?
Aztán pedig ülnek a pénzhegyeken, mert nem tudják adózás nélkül elkölteni se az eu, se az usa területén.
Persze ettől még folyik be pénz az eu területén lévő államoknak is, mert áfát és bérek utáni adókat muszáj helyben befizetni.
[ Szerkesztve ]
-
vicze
félisten
Nem rosszul érted.
"Majd az ír "one" papírcég áttolja egy bermudai - eu-n kívüli joghatóságú - másik papírcégbe"
Microsoft Round Island One a tulajdonosa a legtöbb EU-s MS lánynak, és a Round Island One is egy leányvállalata az MS-nek. A Round Island One a Bahamákon van bejegyezve, így az ír törvények alapján ott adózhat, ez egy 100%-osan ír sajátosság. Tehát a pénz sose hagyja el az EU-t. Hasonló volt Luxemburgban, és hasonló van még Hollandiában, ha azokat a kiskapukat bezárják, mennek azok is majd az írekhez.A jelenlegi hír arról szólna (ha tények szerepelnének), hogy MS megszüntette az eddigi Luxemburgi és finn leányt és beleolvasztotta a Round Island One-ba. Valósan semmilyen profit gyarapodás nem történt, hanem átszervezést hajtottak végre.
EU-ban szabadon mozoghat ez az összeg, ezért is mozgott. És EU-n belül elkölthetik gond nélkül bármire, pl. vehetnek egy Skype-ot, vagy Mojang-ot, vagy bármilyen EU-s céget vele.A gond valóban akkor van, ha EU-n kívül akarják felhasználni.
[ Szerkesztve ]
-
azbest
félisten
A nagyon aláhúzott tulajdonosság csak egy papírforma. A cég maga nem végez semmit, csak a profitot átviszik bele.
Az egész "pénzt nem hoz" téma éppen arról szó, hogyan tüntessék el a profitot. Persze, hogy nem hoz pénz, csak átcsoportosít. Erről szól az egész adóelkerülés.
A bermudák kapcsán azért tippeltem eu-n kívüliségre, mert UK részének tűnt. Az UK meg már nem eu. Egyébként sokszor pont az a lényege az adóparadicsomoknak, hogy külső országban legyenek. A mi szempontunkból azt mondják, hogy Delaware adóparadicsom. De egy amcsi cégnek meg magyarország is lehetne adóparadicsom. A költségeléseknél a nem egy gazdasági régió alá eső másik ország felé más adókat is megspórolhat valsz.
Szerk:
azt értem, hogy miért úgy nevezik és olyan céghálózat van, amilyen. Ez adja a szabályozások kiskapujai által a legalitást. A gyakorlati cél meg az, hogy kivigyék a pénzt és ennek gyakori mellékhatása, hogy nem tudják elkölteni. Ha bermuda eu felségterület, de még az adót is legálisan elkerülték, az igazán szép játék, mert így tényleg simán felvásárolhatnak bármit az eu-nak meg nem fizetett adókból.[ Szerkesztve ]
-
bambano
titán
Új hozzászólás Aktív témák
- ThinkPad T14 Gen3 14" FHD+ IPS i5-1245U 16GB 256GB NVMe SSD gar
- Iphone 11 Pro 64Gb Gold + kiegészítők
- HUAWEI MATEBOOK 13 2020/2021
- DELL G15 5510 - 15,6"FHD IPS 120Hz - i5-10200H - 8GB - 512GB - GTX 1650 - Win11 - Garancia
- Ipad Pro 12.9" 3.Gen ( 2018 ) WIFI+ Cellular. 1 TB !!! , Üzletből, Garanciával, beszámitás
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen