Új hozzászólás Aktív témák

• #44 stvnppp senior tag lgb #41

  Új Válasz 2010-01-13 19:59:38 #44

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  stvnppp

  senior tag

  válasz lgb #41 üzenetére

  Csak az a gond ezzel, hogy USAban elég furcsa dolgokat tudnak kihozni az ilyen ügyekből. Érdemes pl a használati útmutatókat átnézni, mennyire evidens és bagatel dolgok vannak benne. Pl egy idős hölgy pert nyert egy mikrohullámú sütő gyártó ellen, mert az útmutatóban nem volt feltüntetve, hogy háziállatot nem lehet benne szárítani, mert ő ezt nem tudta, és betette a macskáját szárítani, és persze szegény állat elpusztult. A nő arra hivatkozott, hogy ez nem volt feltüntetve az útmutatóban, és ezzel őt kár érte.

  Végülis megnyerhetné, ha bizonyítja, hogy ezzel az ő egészsége romlik/romlott, és ezzel az egészséghez való alapjogát sértették, de ha megnyerné, akkor hirtelen lenne egy csomó emberke, aki elkezdene perelni ezek miatt (egyfajta placebo hatás), és az annyira nem lenne vicces.

  Ha megnyerné, és ezzel a szomszéd bűnösségét megállapítanák, akkor meg a szomszéd nem nagyon hivatkozhatna arra, hogy értékcsökkenés érte, mert saját felróható magatartásra hivatkozni előnyök szerzése végett (értékcsökkenés megtérítése) nem nagyon lehet.

  Más: a Wiki ma frissült, mert benne van, hogy már perel?

  [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák