- Újabb államok perelik az Apple-t, mert sok pénzt szed ki a vevőkből
- Windows 11
- SUSE Linux
- Meggyőző arcjátékkal reagál a kínai humanoid robot
- Milyen routert?
- Alternatív kriptopénzek, altcoinok bányászata
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Otthoni hálózat és internet megosztás
- Max
- Béta iOS-t használók topikja
Új hozzászólás Aktív témák
-
#13
Feketelaszlo
senior tag
bitpork
#3
Feketelaszlo
senior tag
Minden piaci kapitalista elköteleződésem ellenére erre csak azt tudom mondani, hogy helyes, ha valaki feláll és azt mondja, hogy ilyen igényeket egyetlen termék se szolgáljon, mert ezen a szinten már nem az a kérdés, hogy zöld-e vagy kényelmes-e, hanem hogy nem-e okoz vele több kárt a társadalom számára a használója, mint amennyi hasznot maga élvez belőle. Ez az én szememben a legkevésbé sem benzinvérűség, hanem sima konzumidiotizmus, s bizony rendkívül frusztráló, mikor a kettőt összekeverik. Az autózás nem ős-rossz, nem szabad belőle bűnbakot csinálni és valóban nem kéne minden áron kereszteshadjáratot vívni ellene, de azért megvannak a műszaki határai annak, amire az ember még észszerű járműként tekint és ahonnan sima energiapazarlás az egész.
"Az autók adják arányosan a legkevesebb szennyezést. "
Ezt kijelentetted, mint egyfajta közismert tényt, én azonban nem értek egyet vele. Nem tudom honnan származik ez a statisztika, de ha tudnám is fenntartom a jogot, hogy csak abban a statisztikában higgyek amit én magam hamisítottam.
Ha valamiben meg kell egyezni akkor legyen mondjuk az, hogy az autók ma - és a jövőben - már csekély és egyre elhanyagolhatóbb mértékben tekinthetőek egészségügyi szennyezőnek. Pont. Hogy ha mindenféle externáliát, hatásfokot meg egyéb műszaki/gazdasági/környezeti behatást kezd el vizsgálni az ember akkor sem ez lesz az abszolút legnagyobb szennyező, de azért határozottan árnyaltabb lesz a kép és kijön, hogy volna még bizony min javítani. Erre nyilván nem a démonizálás a megoldás, hanem az, ha az ipar nekiáll és elkezdi megoldani a problémákat. A 8 ajtós 4 tonnás nagyjából pont az antitézise ennek a folyamatnak.(#4) mephi666:
Az érem egyik oldala, hogy még a Sajó-völgyben is többet szennyeznek, mint a legnagyobb autós csomópontokban, a másik meg hogy olyan sokat fejlődött a járművek káros anyag kibocsátása, hogy már pár borsodi vegyes tüzelésű kazán is könnyebben mérhető szmogot generál, mint sok százezer jármű (mondjuk mivel enyhe volt a tél ez idén valószínűleg pont nem állt). Dinamikájában nézve a dolgot szerintem ez pont azt mutatja, hogy ha a szabályozás és a gyártók elkötelezik magukat valami mellett akkor az nem lehet legyőzhetetlen akadály. S ismét visszatérve az előző gondolathoz: nem biztos, hogy csak azt kell nézni, ami a kipufogócsövön kijön. Annál azért egy kicsit összetettebben is lehet - s kell - kutatni az autózás kérdéskörét. Oké, hogy már nem leszünk tüdőrákosak egy elhaladó Trabanttól, de azért még mindig borzasztó mennyiségű energia elvész a közlekedési rendszereinkben.(#8) bambano:
A pszichológia eddigi története szerint ez így van, azonban ma már vannak olyan álláspontok, miszerint a legtöbb ilyen mentális 'betegséget' simán félrediagnosztizálják, az alany egyetlen problémája ugyanis annyi, hogy sziklaszilárd preferenciái vannak. Az Asperger-szindrómás emberek rendkívül konzekvensek és - ami nála is egyértelmű -, hogy végletekig menő igazságérzettel rendelkeznek. De az autizmus spektrumzavarral élők szemszögéből a neurotipikus emberek tűnnek 'betegnek' amiért egy csomó irracionális dolgot csinálnak. -
"A piac igénye a 8 ajtós 4 tonnás vas. Asszonyom nagyon szerette Domit meg Gazsit, de amikor beletette a popóját a Teddybe majd Maxba, közölte h innentől nincs autó ez alatt. "
Ezt hívják úgy, hogy jólét. És persze az ezzel együtt járó gondolkodás, amit nehéz leküzdeni – tudják ezt jól a cégek, azért akarnak nekünk még nagyobb és még drágább dolgokat eladni.
-
nevemfel
senior tag
Van egy orvos fickó az Usából, annak volt valamiféle videója, ami arról szólt, hogy hogyan lehet meghosszabbítani az életet. 10 pontot sorolt fel, többek közt olyanokat, hogy a kardiovaszkuláris betegségek kialakulására mi a legnagyobb kockázati tényező, de az egyik pont az autóval és a közlekedési baleseti statisztikákkal foglalkozott, és ő baleseti sebészként elég sok adatot ismert ebben a témakörben.
Azt mondta, hogy, statisztikai adatok alapján, minél nagyobb az autód, annál nagyobb az esélye annak, hogy túlélsz egy balesetet. Ezért az autóválasztási tanácsa az volt, hogy a lehető legnagyobb autót vegyék, amit anyagilag megengedhetnek maguknak. Kétségtelenül nem volt zöld a figura.
Mindenesetre kicsit elgondolkodtatott.[ Szerkesztve ]
Rally against apathy draws small crowd
-
#62
Feketelaszlo
senior tag
bitpork
#18
Feketelaszlo
senior tag
Kétkedem is, ezért - ahogy a művelt észak-angol bárd mondaná - I went on the internet and I found this:
Magyar üvegházhatású gáz kibocsátás | OECD
1990 | CO2 egyenérték (ezer tonna)
1) Háztartási energia: 23,7% (22.169)
2) Villamos energia (+távhő) Energy Industries: 22,3% (20.860)
3) Gyártás és építőipar energia: 14,6% (13.622)
4) Ipari folyamatok és termékfelhasználás: 12,6% (11.809)
5) Mezőgazdaság: 10,6% (8.609)
6) Közlekedési energia: 9,5% (8.869)
7) Hulladékgazd.: 4% (3.874)2017 | CO2 egyenérték (ezer tonna)
1) Villamos energia (+távhő) Energy Industries: 21,9% (13.955)
2) Közlekedési energia: 20,6% (13.143)
3) Háztartási energia: 20,5% (13.090)
4) Ipari folyamatok és termékfelhasználás: 11,3% (7.204)
5) Mezőgazdaság: 11% (7.056)
6) Gyártás és építőipar energia: 7,8% (4.941)
7) Hulladékgazd.: 5,3% (3.376)A számokkal csalni viszonylag egyszerű: vagy kellően régi adatsort kell használni, vagy mindenféle mesterkélt módon össze kell keverni a levegőszennyezést okozó gázok kibocsátásával (ez a statisztika is ott van oldalt), amik közül igazából már csak a NOx és CO számottevő a közlekedés esetén, a PM2.5/PM10 és SOx elhanyagolható (ez egyébként kétségtelenül szép vívmánya az iparágnak, viszont a közlekedés egészségre és klímára gyakorolt hatása még mindig külön téma - Gréta nem a rákos megbetegedések ellen küzd). A közlekedési ágazaton belül az EU egyébként azt saccolja, hogy 72% tulajdonítható a közúti közlekedésnek, azon belül további 60% tisztán a személyautóké, vagyis az össz-magyar üvegházhatású gázok ~8%-ért csak a személyautózás felel, további ~6%-ért a nehéz- és tehergépjárművek (bár ezek már származtatott és nem tényszámok, s mivel Magyarországon alig van például vízi- illetve légi közlekedés ez inkább felfelé kerekítendő).
De amiért az adatsor szélein levő két évet is idemásoltam az sajnos az a szomorú tény, hogy míg minden más szektor alaposan meg tudta nyesni a kibocsátását, addig a közlekedés sajnos trendszerű növekedésnek indult, s ez nem magyarázható pusztán a rendszerváltás utáni hazai gazdasági átalakulással, szinte mindenhol nőtt abszolút és relatív is. Ez vagy azért van, mert már eleve rohadtul energia-hatékony volt (e felől erős szakmai kételyeim vannak) vagy mert mindenféle furcsa módokon kezdtük elherdálni a közlekedésre fordított energiát (sajnos ezt tartom valószínűbbnek).
Természetesen ezzel teljesen ellentétes következtetésre okot adó statisztikák is létezhetnek, de az ENSZ/OECD számsorainál sajnos kevés hitelesebbet tudok elfogadni (a Lebegő Mókacsoport számomra annyira nem hivatkozás-képes).Az ipari felhasználóknak sokkal erősebb ösztönzői vannak a különféle mérgező- és üvegházhatású gázok kibocsátásának csökkentésére, mint a lakosságnak. A nap végén valamiféle hasznot kell felmutatni a végzett tevékenység után - lehetőleg a versenytársaknak alávágva árakban -, aminek egyik hatékony módja a lehető legalacsonyabb energiafelhasználás. Az óceánjáró hajók fajlagosan borzasztó takarékos gépek (amennyiben lenne takarékosabb alternatíva földön/vízen/levegőben, azt használnák) - ha néhány %-al megemelkedik a fogyasztás a hajótestre rakódott szennyeződések miatt már viszik is a dokkba újrafesteni, mert pénz van benne. Ehhez képest a közúti járműveknél elég furcsa szempontok alapján elég váltakozó mértékben történik mindenféle megkérdőjelezhető hasznosságú fogyasztói döntés, ami talán segíthet megérteni, hogy [B]miért pont[/B] az autók. Lehet, hogy összességében nem a legnagyobb szennyezők, de arányaiban viszonylag kevés gondolkodással és innovációval lehet a végtermékekben sok kárba vesző energiát találni.
Akksis dömper egyébként létezik, bár a hasonló csúcs bányagépekmár amúgy is jó ideje elektromos véghajtásúak, lévén sokkal finomabban lehet velük vezérelni a szerkezetet, itt csak annyi történt, hogy a diesel generátort cserélték akkumulátorokra.
[ Szerkesztve ]
-
#66
Feketelaszlo
senior tag
bitpork
#65
Feketelaszlo
senior tag
Ez nem CO2 kibocsátás, hanem CO2 egyenérték, amiben benne van minden üvegházhatású gáz. Ilyen például a CH4, mindenféle hűtő- és hajtógázok vagy a NOx is, mert olyan reakciókra képes a légkörben, amik szintén hozzájárulnak a folyamathoz, sőt, az emberi szervezetre is mérgező. A PM10 és PM2.5 többnyire semleges a klíma szempontjából (bizonyos kutatások még hasznosnak is találhatják), attól mi fogunk meghalni, mert a légző- és keringési rendszereink nem szeretik. A CO2 önmaga viszont egyáltalán nem mérgező: itt van a szobában, most is szívom és nincs tőle semmi bajom. Ha túl sok gyűlik belőle össze beltérben akkor az O2 rovására növekszik a koncentrációja és álmosak leszünk, de amúgy nem egészségkárosító (kivéve talán a búvárbetegségeket, de az már nagyon messze esik) viszont az üvegházhatás szempontjából a légkör CO2 tartalma a legmegfoghatóbb.
Nincs olyan skála amin az egészségügyi szennyezőket és az üvegházhatású gázokat együtt lehetne értékelni vagy összemérni (ahogy a dieselt és benzint sem tudod keverni, pedig mindkettő tüzelőanyag), ha volna is az kb. a boszorkányság kategóriája, nem tudomány. Nagyjából egyéni értékítélet, hogy ki melyiket tekinti fontosabbnak, viszont egy korábbi hozzászólásban az volt a verdikt, hogy az egészségkárosító levegőszennyezők miatt a jelenlegi kibocsátási szintek és a jövőben prognosztizált csökkenés miatt már nem kell túlzottan aggódni - vagy legalábbis azért már egyre kevésbé lehet az autókat okolni. Ezért vállveregetés jár a katalizátoroknak, részecskeszűrőknek és AdBlue folyadékoknak, de ettől még a közlekedés ugyanúgy a legtöbb üvegházhatású gázt eregető iparágak egyike marad.[ Szerkesztve ]
-
bambano
titán
az a probléma (eddig is ez volt a legnagyobb probléma), hogy az eu-s döntéshozók kiszúrtak egy paramétert, hogy az sok, és megpróbáltak ellene harcolni. a harc olyan jól sikerült, hogy a paraméter javult, másik 2-3 meg romlott, amit besz-ptunk mélytorokkal.
lásd: sokallták az üvegházhatású gázokat, legyen kevesebb a co2. a co2 szinte alig ártalmas emberre, ha a szabadban vagy. megnövelték a dízelekben a befecskendezési nyomást, kicsit játszottak az injektor programozással, megnövelték kicsit a turbónyomást, mindenki boldog lett, hogy csökkent a co2. majd később jött a dikkmá, elszállt az égbe a nitrogénoxid. hát így járunk, ha politikusok lobbiérdekből védenek környezetet.
a co2-től semmi bajod nem volt, a nitrogénoxidoktól meg a lecsökkent méretű koromtól meg rákot kapsz.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
#73
FoxiestFox
félisten
bitpork
#3
Igazából szerintem erre a kérdésre a válasz igazán prózai.
Azért, mert míg az ipari termelés levét csupán közvetve isszuk meg, és az átlagember számára könnyen elhessegethető annak a szennyezésnek a mértéke és mibenléte, a kipufogógázt mindenki közvetlenül tüdőzi, aki sűrűn lakott helyen él, közvetlenül, elég az épületből kilépni.Siralmasnak találom a hozzáállást ehhez. Az autósok többsége ragaszkodik a kocsija puha üléséhez, inkább ül a dugóban, neki az az öt méter hossz (vagy mit tudom én, mekkora egy nagyobb kocsi) a város aszfaltján jár, inkább szívja benne ülve ő is.
Minden technológiai feltétel adott hosszú évtizedek óta, hogy városba be se lehessen hajtani belső égésű motorral csak mert épp erre van dolga valakinek.Csak hát nem lehet választást nyerni, de még csak prgramot indítani sem azzal, hogy helló, nagy gáz van a levegővel, fel kéne adni a bőrülést és felszállni a tömegközlekedésre.
Instant a többség fúj arra, hogy megvonják a személyi privilégiumát. Jár és kész. A kocsi a városban az kell. Roskadásig van velük minden utca, kilépek az ajtómon, hasraesem a járdán álló kocsikban, egy csinos épületet sem lehet lefotózni normálisan, mert hetven kocsi áll keresztül-kasul előtte.
Tök mindegy hogy mi lesz az utódainkkal, hadd járjak még most belső égésű motorral, aztán majd lesz valami, naaaaa. Én már úgyse fogok élni akkor.Ahogy írtad, sajnos igaz. A piac igénye a nagy és kényelmes autó. Hogyha megengedheti magának valaki, rögtön szeretne elszigetelődni a plebstől, és leszállni a buszról, be a Mercibe, BMW-be, Audiba.
Csakhogy lassan (tulajdonképpen kecigyorsan) le kéne jönni a több mint fél évszázados bódulatról, hogy a kényelem az mindennek és mindenkinek (a környezetnek meg főleg) a rovására is jár.
Lóhímtag ánuszba, az jár. -
#77
FoxiestFox
félisten
bitpork
#75
Ne érts félre, nem az autósokat szeretném hibáztatni.
A szabályozás teljes hiányát szeretném a politikán számon kérni. Azt, hogy állhat szmogban a belváros, nyugodtan zajlik az autóforgalom. Hogy törtnénelmi utcákon lehet szanaszét hagyni a kocsikat pont úgy, mint a Lime rollereket
Hidd el, a többség nem azért lakik városban, mert annyira szeretné. A város egy kényszer sokaknak, ahogy nekem is, és a hátam közepére sem kívánom - egyszerűen viszont csak itt kaptam normálisabb munkát.
A munkatársaim jó része is így van ezzel, aki már régóta itt van, és keresett annyit, rég kiköltözött innen, és nem szeret bejárni sem.
S ha már így van, vajon mennyire alapjog más egészségét megkárosítani a saját kényelmünk érdekében, kihasználva a józan szabályozás teljes hiányát?[ Szerkesztve ]
-
Tikakukac
titán
Szeméttel tüzelni sem alapjog, meg ruhával, lopott vizes fával blablabla, meg főleg nem is kötelező. Oszt' az is van. Úgyhogy nálam az a király eset van, hogy Budapest belvárosában szívhatom a kiütött DPF-es meg szimplán csak lefizus műszakis szutykok kiokádását, ha pedig elszabadulok és elmegyek vidékre élvezhetem, hogy a szomszédban ég a bálásruha és szemét, pedig anyuci és jól keres, apuci meg orvos. És erre jön rá a szabolcsi alapréteg, akik száraz fát meg aztán végképp soha nem raktak tűzre, ellenben bármi mást.
Imádom
A fiatalok 50%-a optimistán tekint a jövőre. A másik felének nincs pénze drogokra.
-
RexpecT
addikt
"-a gépjárművek által okozott szennyezés városi szinten kevesebb mint a teljes szennyezés ötöde."
Én erre lennék kíváncsi, hogy honnan van ez az adat. Hogy jön az ipar a gépjárművekhez?
"Ha nem egyértelmű, hogy a nagyobb méretű szennyezés arányaiban azonos csökkenése nagyobb javulást okoz amellett h nem jár a konvencionális berendezkedés azonnali és beláthatatlan felrúgásával, akkor nem tudok segíteni."
Én nem állítottam, ilyet hogy ne így lenne. Maga a hozzállás érdekes.
Kb. mintha a kistestű kutyád után nem szednéd össze a sz*rt az utcáról, csak azért mert vannak nagytestű kutya tulajok, akik ugyanígy járnak el. -
#83
Feketelaszlo
senior tag
bitpork
#67
Feketelaszlo
senior tag
Világos, hogy miért akar a végfelhasználó egy 1 dimenziós "zőldség faktor" mentén tájékozódni, de az iparág számára nem lehet olyan célkitűzéseket hozni, amik az egyik környezeti kibocsátást a másikkal próbálják helyettesíteni. Készíthessen mondjuk X márka egy kicsit több üvegház gázt kibocsátó járművet, ha cserébe alacsonyabb mértékben károsítja az egészséget? Vagy legyünk elnézőbbek amennyiben nem olyan jó az újrahasznosíthatósága, ha cserébe gyártás során kevésbé lúgosítja az élővizeket? Legyen átjárható a zaj- fény- mikroműanyag- és veszteséghő szennyezés is? Valószínű, hogy káosz alakulna ki, ha megpróbálnánk ezekre konvenciókat állítani, s mindenki a legolcsóbban leküzdhető akadályok felé törne.
Egy olyan, többé-kevésbé elfogadott módszert ismerek, amely során az adott technológia társadalmi költségeit összegzik (a környezetszennyező tevékenységeket is beárazva), s így próbálnak összehasonlíthatóvá tenni mondjuk egy szénerőművet egy atomerőműével. De az ilyen metodológiáktól ugyanúgy minden szakmabeli hátán feláll a szőr, mint az ökológiai lábnyom felemlegetésétől, szóval erről sem vagyok túl pozitív véleménnyel. Másfelől meg ha így is próbálnánk elemezgetni a járműipart és közlekedési szektort, valószínűleg még akkor is az jönne ki, hogy élvonalbeliek a veszteségei, s lenne mit lefaragni. -
Elf
aktív tag
Vagy legyen valaki teljesen zöld vagy hagyja az egészet a csába?
Ha valaki a Pilisből Pöstre nem egy öreg koszlott dízellel jár be hanem egy euro6-osal akkor ő tett valami azért hogy zöld legyen?
Ha nem koszlott euro6-ossal jár be hanem elektromossal akkor ő tett valami azért hogy zöld legyen?
Ha nem koszlott elektromossal jár be hanem vonattal akkor ő tett valami azért hogy zöld legyen?
Vagy amíg nem költözik oda a munkahelye mellé egy mindenképpen fűtetlen lakásba ahonnét újrafelhasznált petpalackokból készült cipőn sétál be dolgozni addig ne is szarakodjon semmivel?
Járjon öreg koszlott dízellel mert úgyis mindegy?
Az excel tábla kiadta hogy így a legolcsóbb, akkor meg?
Más is belepisál a medencébe! Ráadásul SOKKAL TÖBBET!!!444!!!négy!!!
Majd ha ők nem fognak akkor én sem! Ennyi. Szkész.Szerintem meg lehetőség szerint nem pisáljuk tele ezt a medencét és köszönöm mindenkinek aki pénz, időt energiát áldoz arra hogy ez a hely tisztább legyen.
u.i.: Nem neked szól ez az egész csak valahogy kihoztad belőlem az álllat. Bocs. :-)
-
bambano
titán
nekem az a véleményem, hogy ezek a tiltások nem hoznak valódi eredményt. az ember olyan, mint a gáz, kitölti a rendelkezésére álló teret. egy dologgal lehetne komoly eredményt elérni: az utazási igényt és a megtett utaskilométert kell csökkenteni. minden mást előbb-utóbb megkerül az ember.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
Ha valamiben meg kell egyezni akkor legyen mondjuk az, hogy az autók ma - és a jövőben - már csekély és egyre elhanyagolhatóbb mértékben tekinthetőek egészségügyi szennyezőnek. Pont. Hogy ha 
Mindenesetre kicsit elgondolkodtatott.
Új hozzászólás Aktív témák
- CTO ÚJ Bontatlan MacBook Pro 16 M3 Pro 12CPU/18GPU 18GB/1TB SSD Magyar billentyűzet Azonnal átvehető
- ÚJ BONTATLAN Apple Watch Series 8 S8 41-45mm Azonnal Átvehető DEÁK TÉRNÉL 1 Év Apple Garanciával.
- Új APPLE AIRPODS PRO 2 GEN USB-C bontatlan aktiválatlan 1 év garancia AZONNAL ÁTVEHETŐ Deák Térnél.
- BONTATLAN Új Iphone 15 és 15 Plus 128-512GB 1év APPLE garancia gyári független Deák AZONNAL Átvehető
- BONTATLAN Új Ipad 2022 10th Minden szín 1 év hivatalos Apple Garancia AZONNAL ÁTVEHETŐ DEÁK TÉRNÉL.
- Sigma 150-600mm Sports + 1.4x Telekonverter + UV szűrő -újszerű-
- BONTATLAN Új Iphone 13 128-512GB 1év hivatalos Apple garancia gyári független Deák Azonnal Átvehető.
- BONTATLAN Új Iphone 14 PRO MAX 128-512GB Független 1év GARANCIA Deák Térnél Azonnal Átvehető
- BONTATLAN Új Iphone 12 64-128GB 1év hivatalos APPLE garancia gyári független Deák AZONNAL ÁTVEHETŐ.
- BONTATLAN Új Iphone SE 2022 64-256GB Gyári Független 1 év Apple Garanci DEÁK TÉRNÉL AZONNAL ÁTVEHETŐ