- Amazon
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Netflix
- Aliexpress tapasztalatok
- GVH: a Vodafone felvásárlása erősítheti a versenyt
- Sweet.tv - internetes TV
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Linux - haladóknak
- Elon Musk: az xAI szuperszámítógépet akar az AI-alapú chatbotjához
- Microsoft Excel topic
Új hozzászólás Aktív témák
-
ddekany
veterán
"egyébként számomra az a lenyűgöző benne, hogy képes átlátni ennyiféle területet"
Egyébként érdekes, hogy ha valaki egy bizonyos tudományos területet valóban mélyen ért, milyen jól megtalálja a már onnan ismert szabályokat tök más területen is. Pl. bárkinek aki rendesen tud programozni sejthető, hogy ez a mindenki-csak-magának-kaparja-a-gesztenyét-DE-akkor-is-önszabályzó-a-rendszer elv,a mit manapság mindenhol nyomnak, hát, minimum nem hangzik hihetőnek. El lehet képzelni egy programot (vagy OS-t, akármit) ahol az egyes komponensek önzőek? Hát nagyon szarul működne, elég hamar össze is omlana. Egy rendszer akkor működik jól, ha a komponensei az egész rendszer érdekében működnek, azért is komponensek, összetevők. És jöhetnek itt mindenféle tudományos sok ezer oldalas könyveket amiket közgázból belevernek az emberbe, teletűzdelve jól hangzó fogalmakkal és nevekkel, a nagy léptékű szabályokon ez mit sem változtat. Önző komponensekből nem lehet stabil rendszert csinálni, ha fejük tetejére állnak sem. Az olyan rendszer periodikusan újra és újra össze fog omlani.
-
ddekany
veterán
"pl nem hiszi azt, hogy egyszemelyben, minden kutatas nelkul eszrevesz valamit, amit az adott teruleten dolgozo kepzett, azzal aktivan foglalkozo emberek evszazadokon at nem"
Félreértés van itt... ez lényegében nem arról szól, hogy ki mennyire hiszi magát okosnak. Ez egy bizalmi dolog. Kiskoromban én is felnéztem mindenkire... azóta megtanultam hogy legtöbbjük egyszerűen egy rakás kamu, elitista rejszmatyi, és/vagy nem azt a célt szolgálja mint amit állít, és itt irreleváns, hogy 280-as IQ-ja van. Ez néhol olyan nyilvánvaló tud lenni, ha bárki tiszta fejjel ránéz bizonyos dolgokra. Szóval, ki mekkora tekintély meg mit hány száz évig csináltak így vagy úgy... a dogok, pl. tudományok, nagy részben tekintélyelvűek, és persze szűkebb körök érdekei is befolyásolják őket (pláne gazdasági tudományok... hát el lehet képzelni), tehát korlátosan hitelesek csak. Pl. hibába ismeri fel sok ember, hogy egy axióma hibás, aki karriert akar inkább elfelejti azt és befekszik a főcsapásba, ha meg nem akar karriert akkor nem lesz benne az <degeneráltHang>iiiskolai</degeneráltHang> tankönyvben. Főleg ha az meglátásával a csúcsragadozók érdekeit sértené, hát mégúgy ki fogják csinálni illetőt. (Ja de egyébként valószínűleg néhány évtizeden belül meglátjuk, milyen jó fejek is voltak a mostani pénzügyi/gazdasági rendszer kitalálói...)
(Egyébként... attól mindig falra másztam, amikor valaki az iskolai végzettségeivel jön elő... vagy arra utal, hogy a másik illető nem figyelt az iskolában. Ez olyan egy gusztustalan dedós stílus... Mert, már elnézést, de alapvetően f*szom az iskolába. Ezért kellet elvégeznem, hogy legyen papírom, de ha nem jártam volna oda, többet tudtam volna haladni szakmailag. Az időmet rabolták, és mellékesen csomó elavult dolgot meg simán baromságokat mondtak. OK, valahogy igazolni kell, hogy tudtam ezt meg azt adott szintig, de attól még égnek áll a hajam attól, ha az emberek arra hivatkoznak.)
[ Szerkesztve ]
-
ddekany
veterán
"(Szerintem sokkal elegansabb lenne, ha beismerned, hogy tevedtel - de persze, ahogy gondolod.)"
Miben? Szerintem a mostani liberálisnak nevezett gazdasági rendszer még csekély értelemmel is jól láthatóan rossz irányelveket követ, plusz kurvára nincs nálam hitele A Szakértőknek. Ennyi. Most akkor... ezt empirikusan lehetne max cáfolni, és akkor örülnék hogy szebb a világ mint hittem. (Az ellenpéldák persze nem cáfolják, hogy a tendencia nem olyan amit én hiszek... főleg ha a másik irányba mutató ellenpéldákat alapból kóklerek baromságainak bélyegezzük. (Egely téren nem mernék álláspontot foglalni, mielőtt még...))
-
ddekany
veterán
Maradjunk abba, hogy szerinted abból amit mondtam az következik, hogy "semmi valóságos alapja" a láthatatlan kéz elméletnek, de én ilyet nem állítottam vagy állítok. És egyébként is melyik érved volt az, ahol elvileg kiderült számomra, hogy jaj tévedtem, tehát be kéne ismernem?
Főleg ilyen nem igazán egzakt témában, állati sok olyan egymondatos érv létezhet... Áhhh, minegy...[ Szerkesztve ]
-
ddekany
veterán
Biztonság kedvéért leszögezném, hogy a láthatatlan kéz elvet vagy Adam Smith-et nem említettem. De amúgy a láthatatlan kéz elv is egy a létező szabályzási mechanizmusok közül, hogy úgy mondjam egy aspektusa az egésznek, és ilyen szempontból nem baromság, de én nem hinném, hogy totál önző rövidlátó kis gecikből (bocs...
) épített rendszernél működne a dolog. -
ddekany
veterán
"Lol. Bezzeg a feudalizmus, az fasza volt, meg az osszes tobbi is, csak ez a kapitalizmus, ez nem az."
Tényleg csak mellékesen megjegyzem, nem éltünk a történelem minden korában, tehát ki tudja, bizonyosan voltak korszakok mikor az emberek jobban érezték magukat mint most... (Töri könyvben nyilván az áll, hogy régen mindig minden horror volt, stb, de hát ha belegondolunk, aki a mostani szabályrendszerben lett erős annak érdeke tagadni minden alternatívát.)
Amúgy én kétlem hogy itt olyan értelemben lenne radikálisan jobb alternatíva, hogy most akkor így-meg-úgy megváltoztatjuk törvényeken meg efféléken keresztül a rendszert. A jobb alternatíva olyan elvont dolgokban rejlik, mint hogy az emberek gondolkodásmódja változik, és nem abba az irányba ahogy mostanában... akkor elég sokféle rendszer tud jól működni.
Biztos ez nagyon utópisztikusan hangzik, de hát szerintem meghatározó, hogy milyen körülmények közé születnek az emberek, hogyan neveli őket környezetük, milyen viselkedésmintákra, alapelvekre "programozódik fel". Ha ezzel gond van, minden rendszert kikezd az emberiség, és "pokol" lesz belőle. Az ebből kifelé vezető egyetlen reális módszer meg szerintem az, hogy az emberek felismerik hogy mi is hogyan rossz (vagy egyenesen szándékos hazugság) a mostaniban, gondolkodnak róla, jól megszívják ami van, stb... aztán pár száz év alatt talán eljutunk valahova. -
ddekany
veterán
"Sajnos az emberek gondolkozásmódja nem változik. Ha megfigyeled, nagyjából ugyanazok a vágyak vezérelték az embereket az ókorban is, mint most, csak az eszközök voltak mások."
Akár még a saját életeden beül is megfigyelheted, hogy változik az emberek gondolkodása. Vagy, csak vess össze más-más országból származó embereket... tök más életfelfogásuk tud lenni, pedig ugyan azok az alapösztönei. Világos, hogy az alapvető ösztönök maradnak, de nem mindegy ezekre épülve miféle gondolkodású ember alakul ki.
"Valahogy az egész probléma emlékeztet Marx utópiájára, [...] Ugye tudjuk, hogy nem igazán életképes a modell, és valószínüleg soha nem is lesz az."
Egyébként nem igazán tudjuk, mivel a valós cél nem egyezett azzal mint amit az jóságos maszlaggal amit embereknek mondtak... A másik meg az, hogy mint ahogy mondtam is, ezek a dolgok nyilván nem mennek úgy, hogy egyik napról a másikra jól kitaláljuk fent, hogy mindenki viselkedjen rendesen vazze, és ezt lefektetjük állami szinten. A fokozatosság, ugye, az kell...
Főleg ilyen nem igazán egzakt témában, állati sok olyan egymondatos érv létezhet... Áhhh, minegy...
) épített rendszernél működne a dolog.
Új hozzászólás Aktív témák
lo 2008. október 23. Forrás: Real News Chomsky nyilatkozata a gazdasági helyzetről IFJ. PAUL JAY, a The Real...
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen