Új hozzászólás Aktív témák

• #10 dajkopali addikt hack69 #9

  Új Válasz 2011-08-01 13:38:00 #10

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dajkopali

  addikt

  válasz hack69 #9 üzenetére

  kicsit félreértettél, pedig utaltam rá, hogy ne az ideológiát, hanem a módszert figyeljük, azt, hogy milyen módszerek, szervezeti lehetőségek, technikák jelentek meg
  az teljesen más kérdés, hogy ki mit gondol a motivációjukról meg a céljaikról

  "fácánjava calvadosban/teljesítünk, egyre jobban " - Konok Péter

• #13 sh4d0w félisten hack69 #9

  Új Válasz 2011-08-01 14:58:26 #13

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  sh4d0w

  félisten

  LOGOUT blog

  válasz hack69 #9 üzenetére

  Mielőtt nyilatkozol az IRA-ról, nézd meg azokat a történelmi folyamatokat, amelyek elvezettek a létrejöttéig. Ne érts félre, egyáltalán nem helyeslem az ártatlanok gyilkolását, de ez csak válasz volt az ellenoldal hasonló lépéseire.

  https://www.coreinfinity.tech

• #34 Stauffenberg nagyúr hack69 #9

  Új Válasz 2011-08-05 15:31:58 #34

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Stauffenberg

  nagyúr

  válasz hack69 #9 üzenetére

  Az Anonymous már egy fokkal tudatosabb a célpontok megválasztásában. De kár az egészet egy kalap alá venni, mert ahogy a terror csoportoknál, úgy vélhetően itt is sejtek sokaságáról van szó.

  Vannak akik brahiból, a móka kedvéért csinálják (szerintem ők azok akik főleg a /b/ felől áramlanak, bár ezt nehéz megmondani), és vannak akik komolyan gondolják. Nincs egy központi agy ami az ideológiájukat felülről vezérli, ez pedig sokféle önmeghatározásra ad lehetőséget a részükről.

  Azért persze van az Anonak is egy kemény magja akik szeretnek "V for Vendetta" és századforduló környéki anarchista idézeteket durrogtatni (és itt most az anarchistát nem a szó negatívra festett értelmében alkalmazom). Ők már egy jóval összeszedettebb sejt, akik tudatosan olyan célpontokat keresnek a támadásaikhoz, melyeket szabadság és emberiség ellenesnek ítélnek. Ezt mindenki döntse el maga, hogy szimpatikus-e számára, attól függően, hogy önmagát a jelenlegi hatalmi rend melyik partvonalán képzeli el.

  Az IRA és más terrorszervezeteket meg könnyű az emberiség söpredékének hívni. Csak éppen azt is látni kéne, hogy az erőszak sem magától születik, hanem van egy kiváltó oka. Ha te Ír férfi lennél az előző évszázad elején és a családodat Angol katonák ölték volna meg a politikai és/vagy vallási nézeteik miatt, akkor lehet nálad is elöntötte volna a szar az agyadat.
  A közel-keleten létrejött terrorszervezetek nagy részénél is az figyelhető meg, hogy sokkal inkább egy társadalmi-gazdasági-politikai sérelemből fakad a tevékenységük, melynek a vallási fanatizmus csak egy keretet ad, de valójában teljesen huszadrangú, azonban a vezetők egy jól körülhatárolt célt akarnak elérni: A nyugat függessze fel a gyarmatosítást, kizsákmányolást és az agresszív terjeszkedést a közel-keleten.

  Persze egy pillanatig sem gondolom, hogy erre a jogos válasz az erőszak! De nem lehet azt mondani, hogy ezek az emberek egyik napról a másikra bekattantak és ok nélkül rátámadtak a teljesen ártatlan, békés és demokratikus államokra.

  Ha bezársz egy állatot egy ketrecbe és napi szinten vered, akkor ne csodáld, hogy mindent megtesz, hogy kezedbe harapjon.

Új hozzászólás Aktív témák