Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • Cathfaern

    nagyúr

    válasz Erasmus #11 üzenetére

    Szerintem az a legkevesebb. Felteszem arról van szó, hogy arról még sikerült meggyőzni a tulajokat, hogy ne legyen drm, de arról már nem, hogy ne legyen kikötve ez szabályzatban. Lényegében látszat pont, mivel bizonyítani úgysem lehet.

  • dabadab

    titán

    válasz Erasmus #11 üzenetére

    Igen, eleg egyertelmuen ugy nez ki, hogy egy DRM-es elkepzelesbol maradtak dolgok az ASZF-ben, mert pl. olyan is van benne, hogy "A Felhasználó nem tervezheti át, nem bonthatja részeire, nem módosíthatja és nem tilthatja le a Termékekkel kapcsolatos korlátozó rendszerek másolás elleni védelmét, illetve használatának korlátozását."
    Mondjuk ezen tul is eleg konfuz ez az ASZF, pl ott van az , hogy "A Felhasználó a jelen ÁSZF szerint korlátozott és nem kizárólagos magáncélú felhasználási jogot szerez az Szjt.-ben foglaltaknak megfelelően" - noha a Szjt szerint a maganfelhasznalas a szabad felhasznalas ala esik, igy nem tud a felhasznalo erre jogot szerezni, mert eleve van neki.
    Vagy ott az az erosen WTF pont, hogy "A Felhasználó nem sértheti meg, illetve nem kísérelheti meg megsérteni a Szolgáltatás honlapjának a biztonságát, ideértve különösen az alábbi eseteket: [...] bármely TCP/IP csomag fejezetének vagy a fejezetben lévő információ bármely részének meghamisítása bármiféle e-mail vagy hírcsoport postázása során." Hogy mi?... :F (Mondjuk igy ujra vegigolvasva ez valoszinuleg valami forditasi tragedia lehet, ahol a headerbol lett fejezet, a hamisitasra mondjuk nincs tippem)

    (#16) moli.hu: egy vizjel meg nagyon keves ahhoz, hogy barmi per vagy akarmi jogos legyen, ugyanis az csak azt bizonyitja*, hogy a netre feltoltott masolat a user altal letoltott peldanyrol keszult, nem pedig azt, hogy a user toltotte fel.

    *: igazabol azt sem, az osszes ilyen vizjelezesi modszer komoly kriptografiai kihivasokkal kuzd

    [ Szerkesztve ]

    DRM is theft

Új hozzászólás Aktív témák