Új hozzászólás Aktív témák
-
Gargouille
őstag
"Szerintem pont az az önáltatás, mikor az emberek elhitetik magukkal és másokkal, hogy nincs mit tenni, és ahelyett, hogy megtennék amit lehet, inkább csak panaszkodnak."
Van igazság abban amit írsz. Nem is kevés. Sajnos. Ha lehet ezt így mondani, akkor ez a dolog másik fele. Meglátásom szerint abban, hogy az emberek már nem hisznek abban, hogy képesek változást elérni, erősen benne vannak a keserű tapasztalatok is, mert valóban nagyon sokszor ez a végeredmény, függetlenül attól, hogy mekkora energiákat mozgatnak meg. Aztán emellett természetesen a döntéshozók is igyekeznek mindent megtenni, hogy erősítsék ezt az érzést, akár az ingerküszöbök feltolásával, akár végtelen cinizmussal, politikai tereléssel, a kommunikáció végtelen lebutításával, dezinformációval, bérkommentelőkkel és így tovább. A vége pedig az a sztorinak, hogy kis túlzással marad elméleti szinten a tömegek számára az érdekérvényesítés.
Lassan kiderül, hogy amit korábban abszurd humornak gondoltunk, az csak szimpla jövőbelátás volt.
-
Giovan!
addikt
válasz Gargouille #51 üzenetére
Ebben nincs vita köztünk, a politikusok minden lehetőségükre álló eszközzel igyekeznek elvenni a polgárok kedvét az aktívabb politizálástól, hogy azoknak még csak véletlenül se jusson eszébe véleményezni pl. a választott vezetőik semmirekellőségét. Ez adott állapot a világon kb. mindenhol, a különbséget max az adja, hogy hol milyen eszközök állnak a politikusok rendelkezésére ennek a célnak az eléréséhez. És hát az USA polgárai viszonylag szerencsés helyzetben lennének ebből a szempontból, a szabadságjogaik miatt őket azért nehezebb lenne "elkedvetleníteni", de szerencsére a két nagy párt a végtelen anyagi lehetőségeivel képes volt elhitetni a néppel, hogy bármennyire is szar az egyikük, a másikuk még sokkalta rosszabb lenne, és az egyetlen lehetőség megakadályozni azt az apokaliptikus forgatókönyvet amit a másikuk hatalomra jutása hozna magával, ha kussolnak szépen, befogják az orrukat és leszavaznak rájuk. Zseniális recept, és tökéletesen kompatibilis kb. bármelyik demokráciával.
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
veterán
válasz Gargouille #23 üzenetére
Ha ez igy lenne akkor nem letezne az a fogalom hogy buntetesvegrehajtas. Pedig ez ma minden allamban letezik. Ezzel Te azt mondod hogy aki vetkezett az ne legyen megbuntetve mert jobb ugyse lesz tole. Eleg erdekes vilagkep…
Addig gyorsítottuk a világot míg mi magunk maradtunk le...
-
<100MEUR. Ez sok pénz lenne manapság? OK, reálgazdaságban valós munkát végző szervezeteknek rengeteg, a virtuális világ globál cowboyainak ez aprópénz.
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
Gargouille
őstag
És a büntetés után megjavulnak az emberek? Akik kijönnek a börtönből azok megbánják amit tettek és jobb emberré válnak, vagy inkább ugyanott folytatják, ahol abbahagyták? Melyik a jellemzőbb szerinted? Mert szerintem az utóbbi. Ha már a büntetés végrehajtásról hallottál, akkor biztos a visszaeső, meg a többszörösen visszaeső, meg a bűnismétlés stb. fogalmakat is ismered.
A szabadságvesztésnek inkább annyi a gyakorlati értelme, hogy a társadalomra veszélyes egyedeket kivonják a forgalomból legalább egy időre, addig sem okoznak több kárt.
"Ezzel Te azt mondod hogy aki vetkezett az ne legyen megbuntetve mert jobb ugyse lesz tole."
Nem, ilyet egyáltalán nem mondtam, ezt csak te szeretnéd a számba adni. Én csak annyit mondtam, hogy a büntetéstől senki nem javul meg. Nem tudom mivel lehet "megjavítani" az embereket, szerintem senki nem tudja.
Lassan kiderül, hogy amit korábban abszurd humornak gondoltunk, az csak szimpla jövőbelátás volt.
-
Ezekiell
veterán
Itt megint a fránya arányokon bukik meg a dolog kicsit: míg 1 nagy cégnek kb végtelen lehetősége van a policyk befolyásolására, 1 polgárnak 0. Össze kell állni sok polgárnak, de az rengeteg idő, pénz, energia. Rá kell tenned a fél életed, hogy küzdj ellenük, és bár akár lehetsz is sikeres, sokkal valószínűbb, h nem leszel.
Amikor a "pénz beszél" a politikában, akkor a sok pénznek sokkal hangosabb a hangja. És kinek van sok pénze....? Hát nem Átlag Joenak
Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.
-
Ezekiell
veterán
válasz Gargouille #55 üzenetére
Mert szerintem az utóbbi.
És ezt te honnan gondolod? Hasraütésből mondod, vagy van ami alátámassza, mondjuk statisztika? Mert a helyedben keresnék statisztikát, meglepődnél...Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.
-
Gargouille
őstag
Egyik barátnőm börtönőr itt a kerületben, neki van egy elég hiteles képe szerintem, én hiszek neki.
De nem kell statisztika ahhoz, hogy lássam, hogy mondjuk mikor megbüntetnek valakit gyorshajtásért, akkor utána is ugyanúgy szabálytalankodik tovább, a gyereket ha megbünteted ugyanúgy megcsinálja a csínytevést utána is (max nem fogsz tudni róla) és még lehetne vég nélkül sorolni a mindenki által megtapasztalható hétköznapi példáit annak, hogy önmagától a büntetéstől nem fog megjavulni senki. Illetve nem a büntetéstől változik meg az ember. Az inkább a büntetőnek szolgál elégtételül a legtöbb esetben.
Lassan kiderül, hogy amit korábban abszurd humornak gondoltunk, az csak szimpla jövőbelátás volt.
-
veterán
válasz Gargouille #55 üzenetére
Az hogy szerinted mi a jellemzo az egy dolog. Az hogy mi a valosag egy masik. Igen van aki megjavul egy kis huvostol mert van ideje atgondolni az eletet. Ott van a wiskys, van egy nagyon kozeli rokonom aki ugyan feher galleros volt de az sem kisebb bun, es jo par drogos eloadasan is voltam akik beszamoltak hogy a bortonben elgondolkodtak aztan bejelentkeztek egy rehabilitalo programra.
Senki sem tudja??? Ez megint szerinted. En lehuztam egy fel evet egy romaniai arvahazban mint nevelo. Tudom hogy hogy lehet megjavitani egy gyereket. Ket dolog kell hozza. 80% szeretet es 20% kemenyseg/szigor/buntetes. Igen ha ez nincs akkor nincs fegyelem es ha nincs fegyelem szeretet sem tudsz adni. Jo par gyerek volt akinek lekevertem anno egy-egy pofont vagy seggest, vagy eppen kaptak valami buntetest. Na azok futnak oda hozzam eloszor amikor meglatogatom oket.Addig gyorsítottuk a világot míg mi magunk maradtunk le...
-
Gargouille
őstag
" Az hogy mi a valosag egy masik. Igen van aki megjavul egy kis huvostol mert van ideje atgondolni az eletet."
Jó, most felsoroltál pár extrém példát, kb mintha azt mondanám, hogy aki sportol az olimpiát nyer, hiszen én is tudok mutatni egy csomó olimpikont, nalátod. De amúgy általánosan - és most vonatkoztassunk el a börtöntől - nekem az a tapasztalatom, hogy az emberek a büntetésre nem úgy reagálnak többségében, hogy magukba szállnak, belátják, hogy hibáztak és változtatnak a viselkedésükön. Leginkább felháborodnak, kifogást keresnek, megmagyarázzák, dühbe gurulnak és bosszút esküsznek stb. a legutolsó opció szokott lenni az önvizsgálat, az önreflexió.
"Na azok futnak oda hozzam eloszor amikor meglatogatom oket."De gondolom nem a kapott pofon miatt, hanem azért, amit előtte/utána kaptak tőled.
Lassan kiderül, hogy amit korábban abszurd humornak gondoltunk, az csak szimpla jövőbelátás volt.
-
veterán
válasz Gargouille #60 üzenetére
Szerintem ha bunt kovetsz el akkor az elso hogy bunhodsz. Hogy milyen eszkozzel az mindegy de kell egy negativ visszacsatolas. Hogy ha en a gyereket megoleletem volna miutan meglopta egy egyik vendegunket es megsimogattam vola a fejet hogy jol van lesz ettol jobb is akkor lopott volna maskor is. Nem, eloszor jon a buntetes es utana a szeretettel valo atneveles. Forditva nem megy. Ugyanez igaz egy gyilkosra is csak mas szinten.
A buntetes vegrehajtas azert nem mukodik jol mert nincs arra kapacitas hogy szeretettel tortenjen valami atneveles. De meg mindig jobb igy is mintha nem lenne semmi.Addig gyorsítottuk a világot míg mi magunk maradtunk le...
-
Ezekiell
veterán
válasz Gargouille #58 üzenetére
Hihetsz neki, de a statisztika meg valóság: bőőőven a kisebbség a visszaeső bűnelkövető, nem a többség.
Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.
-
nevemfel
senior tag
válasz Gargouille #58 üzenetére
Nekem van egy ügyész ismerősöm. Állítása szerint, statisztika alapján, a bűncselekmények 95%-át a bűnelkövetők 5%-a követi el.
Rally against apathy draws small crowd
-
veterán
válasz Gargouille #64 üzenetére
Gondolni sok mindent lehet de az usa-ban ahol az egyik legrosszabb a helyzet meg ott is csak 40 szazalek korul van a visszaeses.
According to an April 2011 report by the Pew Center on the States, the average national recidivism rate for released prisoners is 43%.[3]
de itt egy masik forras is: [link]
Az euban sokkal jobbak a statisztikak. Szoval hidd el hogy nalad okosabb emberek nem hiaba tartanak fent ilyen intezmenyeket. Ha az emberek bizonyithatoan soha nem javulnanak meg akkor mindenkit eletfogytiglanra kellene itelni.
Addig gyorsítottuk a világot míg mi magunk maradtunk le...
-
nagyúr
Azért azt ne felejtsd el, hogy ez csak az egy éven belül visszaesők száma, 5 éven belül már 77% a visszaesési arány. A 43% is totális kudarc, a 77 viszont abszolút az, főleg, ha beleveszed azokat is, akik nincsenek a statisztikában, mert nem kapták el őket, akkor alig találni olyat, aki ne esne vissza...
Aki él és nem boldog, az téved!
-
Giovan!
addikt
Ha elfogadjuk a kolléga definícióját, hogy a demokrácia az, ahol a többségi akarat érvényesül, akkor nem nehéz belátni, hogy az USA-ban minden adott lenne ennek az akaratnak az érvényre jutásához (lásd az egyel fentebbi hsz-omat), ha az valóban le akarná bontani ezt a nagyvállalati befolyástól terhelt politikai rendszert. Igen, össze kéne állnia a polgároknak, de ez azért nem lenne egy lehetetlen feladat az USA-ban, amennyiben a többségnek elérné az ingerküszöbét a fennálló állapotok tarthatatlansága. Mint azt magad is láthatod, van ebben az egyenletben pár "ha", a "ha lenne a népnek eszköze" viszont nincs köztük...
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Ezekiell
veterán
Hogyne lenne eszköze, nem azt mondtam, hogy nicns eszköze, hanem azt, hogy az az eszköz a cél eléréshez elégtelen a másik oldal eszközeivel és lehetőségeivel szemben.
Érted, ha van nálad egy kés, 10 méterre vagy egy fegyverestől szemtől szemben, akkor végülis van eszközöd megölni őt - csak hát esélyed nem sok
Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.
-
niof
addikt
válasz #92253184 #22 üzenetére
"Vagyis azzal ellentétben, amit az "okos" népharag hisz a lobbi nem a korrupció szinonimája, hanem az ellene való küzdelem eszköze."
Aha... És amikor a nagytőkés lobbista odatolja a borítékot (képletesen) a képviselőnek/politikusnak/döntéshozónak, azt minek hívnád? Itt pontosan erről volt szó, illetve szerintem ő így értette.Egyelőre nem szelem fel az almát egyenlőre.
-
Gargouille
őstag
"Hihetsz neki, de a statisztika meg valóság: bőőőven a kisebbség a visszaeső bűnelkövető, nem a többség."
Csak a kíváncsiság végett most én is rákerestem, a büntetés végrehajtás saját statisztikáját néztem. Ezek szerint a fogvatartottak fele az, aki első bűntényes (belőlük ugye még nem tudjuk mennyi lesz majd visszaeső ha letöltötte a büntetését, de ha a statisztikát nézzük akkor 50%-uk kb jó eséllyel):
Szóval a "bőőőven a kisebbség" valójában inkább bőven a többség.
Lassan kiderül, hogy amit korábban abszurd humornak gondoltunk, az csak szimpla jövőbelátás volt.
-
Ezekiell
veterán
A kellő mértékű akarat mindenképpen hiányzik, ezt nem vitattam. Eszköz is van, csak elégtelen, én ezt mondom. Dávid vs Góliát, és hát Dávid ott csak a mesében győz. A kellő mértékű akarat itt sokszorosan több, mint amennyit egy átlag embertől elvárhatunk szvsz.
Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.
-
Ezekiell
veterán
válasz Gargouille #72 üzenetére
A "40% körüli a visszaesők aránya" mondatból neked hogy jött ki, hogy az a többség?
De legyen 50%: akkor mit javasolsz, mit kellene tenni azokkal, akik leülték a börtönbüntetésüket?
Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.
-
Giovan!
addikt
Nem, a lakosság elégedetlenségének mértéke, az elégedetlenek száma az, ami túl alacsony. Ha nem így lenne, a rendelkezésre álló eszközökkel már rég szétkapták volna a rendszert.
A nép a Góliát lenne ebben az analógiában, ha ténylegesen meg akarná rázni magát. Csak nem akarja, és akik ezt képtelenek belátni, azok jönnek mindenféle magyarázattal, hogy hát de nem is lenne esély, mert nincs eszköz meg stb. Nevetséges.Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Gargouille
őstag
Egy biztos, a 40% nem "bőőőven a kisebbség" mint, ahogyan te azt hangoztattad, maximum szűken. De ha hozzávesszük, hogy az első büntetésüket töltők 40%-a is visszaeső lesz (és most csak azokról beszélünk, akiket másodszorra is elkapnak, de közben tudjuk, hogy nagyon sokat nem), akkor már ugye összességében megállapítható, hogy a bűnelkövetők nagyobbik része az, aki ismételten bűnözni fog és ezzel szemben kisebbség az, aki "tanult a büntetésből".
Onnan indultunk ugye, hogy azt állítottam (és most is ezt állítom), hogy a büntetéstől önmagában nem javul meg az ember.
Nem tudok megoldást javasolni, nincs a zsebemben a bölcsek köve, ha tudnám a megoldást már milliomos lennék és szebb világban élnénk. Én csupán egy megállapítást tettem.
Lassan kiderül, hogy amit korábban abszurd humornak gondoltunk, az csak szimpla jövőbelátás volt.
-
Gargouille
őstag
Valójában az a meredek ebben, hogy tényleg minden adott elvileg ahhoz, hogy érvényre juttassa az akaratát "a nép", csupán csak annyi kellene hozzá, hogy ezt az akaratot valahogy összefogja. Na ez az amit baromi ügyesen tudnak szabotálni. De amúgy teljesen igaz, amit írsz, a lehetőség tényleg adott.
Lassan kiderül, hogy amit korábban abszurd humornak gondoltunk, az csak szimpla jövőbelátás volt.
-
Ezekiell
veterán
válasz Gargouille #77 üzenetére
Ja ha csak ennyi az állítás, hogy a büntetéstől önmagában nem javul meg az ember, azzal egyet tudok érteni (bár ez se mindenkire igaz, bűncselekmény fajtája válogatja vszeg). Csak hát normális helyeken a büntetést kombinálják olyan programokkal, amitől megjavul valóban
Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.
-
Ezekiell
veterán
És pont ezt mondom: míg a nagyvállalatok csak pénzt locsolnak a problémára (és hát az nekik semmi), addig a néptől konkrét egységes lázadás kellene. Aránytalan, ennyit mondok.
Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.
-
niof
addikt
A kifejezést a politika és a politológia egyaránt használja, általában tetszetős, részigazságokon vagy irreális elképzeléseken alapuló politikai programok vagy kijelentések rosszalló (pejoratív) megjelölésére. Forrás: Wikipedia [link]
Igazából e szakasz szerint neki van igaza, mert az eléggé irreális, hogy a nép olyat választ, hogy jó legyen. Ilyen egyszerűen nem létezik, csak elméletben. Semmilyen téren nincs olyan (nem csak a politikában), ami mindenkinek jó, tehát ezt a kijelentést nyugodtan lehet demagógnak tekinteni.Egyelőre nem szelem fel az almát egyenlőre.
-
Giovan!
addikt
Szerintem egy csöppet sem irreális, csak tájékozódni kellene hozzá. Biztos te is hallottál már olyan választott politikusról aki jobb hellyé tette az országát a hivatali ideje alatt (akadt azért pár a történelem során), szóval ez láthatóan nem egy kivitelezhetetlen feladat.
Mindenkinek természetesen nem lehet megfelelni (ahhoz túlságosan különbözőek vagyunk), de hogy a közösség egésze profitáljon a politikus működéséből, olyat lehet.Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
azbest
félisten
Na igen, amelyik államban a képviselők nem akarnak foglalkozni a problémával, ott pár millió dollárt letéve lehet hivatalosan elindtani egy népszavazást.
Ahol a képviselők normál meghallgatásokon elutasítják a probléma megvitatását, ott valószínűleg a kampánytámogatási pénzüket féltik, amelyeket legálisan kapnak a nagy cégektől.
#3 adamssss
Szingapúr igen extrém példa. Kemény kezű diktatúrának indult. Véres leszámolásokkal semmisítették meg a többi politikai csoportot. Gyakorlatilag az ország az uralkozó család magáncége lett. És ezután jött az, hogy nem szimplán kirabolták a megszerzett országot, hanem a "cég", az ország hosszútávú érdekeit nézve működtették. Gyakorlatilag vérrel takarították el a szokásos gerinctelen, korrupcióra hajlamos embereket, akik máshol normál politikusként futnak és populizmussal kerülnek hatalomra.
És utána, ahogy kezdték megtanulni az emberek, hogy a közös érdekek hosszútávon az egyének számára is jók lehetnek, úgy kezdték fellazítani a diktatúrát.Nyugaton ez nagyon nem PC és a populista, megélhetési lobbisták ilyet nem engednének. Ha nem egy távoli kis ország lenne, akkor elvitték volna a nyugati demokráciát az uralkodó család kiirtásával. S a nyugati populista normák szerinti populista és korrupt vezetőség lenne. Persze a populizmusban edződött nagyon önérzetes emberek mindig beizgulnak, hogy mindenki egyenlő, meg aki kritikát fogalmaz meg a nyugattal szemben az kelet szopkodó.
Közben szimplán arról van szó, hogy a demokráciát is meg kell tanulni. És ha hirtelen ölébe hull egy országnak, akkor jó eséllyel a vele visszaélő, populista csoportok könnyen hatalomra juthatnak. És a reklám ellenére mégis egy szűkebb csoporté minden hatalom és vannak az egyenlőbbnél egyenlőbbek. És persze, ahol éppen sikerült viszonylag normális demokráciát létrehozni, azt is folyamatosan védeni kell, tenni kell érte. Mert mindig vannak olyanok, akik a saját meggazdagodásuk és hatalomvágyuk miatt egymás ellen uszítják az embereket, hamis ígéretekkel szereznek népszerűséget. És könnyen feladják az emberek a demokráciát, amikor azt hiszik, hogy készen kapott dolog.
Megy az agymosás, hogy mindenki egyéniség és mindenkinek mindenféle jogai vannak. De közben a kötelességeket, a felelősségvállalást meg elsunnyogják. Majd a jótékony atya a teljhatalmával mindent megold.
[ Szerkesztve ]
-
arnyekxxx
veterán
Te nem jobb hellyé tett országot (ami erősen általános kijelentés és tele van szubjektivitással) írtál eredetileg hanem azt, hogy a "kisembernek ott a lehetősége, hogy olyan képviselőt válasszon meg, aki az ő érdekeit képviseli" A valóságban max olyat tud választani aki azt ígéri, hogy majd az ő érdekeit képviseli aztán majd lesz valami. Mindezt teszi jelentős információhiányos helyzetből. Ráadásul az egyes kisember és az ország érdekei nem mindig egyeznek meg, nem ritkán ellentétesek egymással.
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen