- Álláskeresés, interjú, önéletrajz
- 47,5 milliárd dollárt költ chipekre Kína, várja a Samsungot is
- Mozilla Firefox
- Linux kezdőknek
- Sikeres volt a teszt, elpusztítja internetes műholdjait az Amazon
- Synology NAS
- Windows 10
- Ubiquiti hálózati eszközök
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- DIGI internet
Új hozzászólás Aktív témák
-
érdekes egy ötlet, kapásból nem is tudom, hogy tetszik-e vagy utáljam...
a rossz oldala az, hogy az államok nem a saját működésüket akarják racionalizálni, hanem a rossz működés finanszírozását teremtik meg, ami elodázhatja a racionalizálást.Tökéletesen egyetértek a második felével, sőtt én úgy gondolom, hogy ez egy lépés lenne a jó irányba, de természetesen szükséges, hogy az állam költségei is racionalizálva legyenek.
a másik oldal meg az, hogy ezzel egy, indokolatlanul erőfölénybe került ország fog igazán nagyot oboázni, és ettől én nem kaptam sírógörcsöt
Ezzel is
Eleve nonszensznek tartom, hogy az ÁFÁ ne ott kelljen fizetni ahol a forgalom keletkezik, illetve internetes üzekedések esetén esetén ahol az igénybevevő, tehát a fizető fél székel. A jogalapot pedig itt abban látom, hogyha otthon más nem internetes szolgáltatásra költené ez a fél a pénzét, akkor az ÁFÁ-t eleve ott fizetné meg az eladó. Szerintem ez egy nagyon jó lépés annak érdekében, hogy az internet és szolgáltatások amerika-centrikussága csökkenjen.
J.
[ Szerkesztve ]
-
Már csak arra leszek kíváncsi, hogy hogyan fogják behajtani? Mert letiltani a szolgáltatást nem tudják, bírói letiltást pedig nem tudnak kezdeményezni.
tévedsz, nagyon egyszerűen le tudják tiltani a szolgáltatást. Egyszerűen kötelezik az internetszolgáltatókat, hogy a szolgálatásokra mutató IP-címeket vagy FQDN-eket blokkolják (ez utóbbiakat a szolgáltatói DNS szervereken) oszt jónapot.
A reklámcégek majd szépen be fogják ezt kalkulálni a díjstruktúrájukba és gondolom lesz valamekkora áremelkedés. Ettől sem fogok sírógörcsöt kapni.
Amivel viszont egyetértek, az az állami kiadások lefaragásának szükségessége, ami viszonyt nyilván nem fog megtörténni...
J.
-
nyilván nem, de a magyarországi viszonylatban kicsit is jobb bejelentett bért keresők, akik az elmúlt pár évben egy kis lélegzethez jutottak, azok számára egy SZJA emeléssel nyilvánvalóvá vállna, hogy itthon nem számíthatnak semmi jóra, nincs itthon keresnivalójuk...
Gondolom aki 500 fölött keres (ami még mindig hejde nem nagy pénz) azért keres többet mint a magyar bejelentett átlag mert hűde versenyképtelen a szakmája és nem tudna elmenni külföldre...
___
Egyébként SzJA-t a merdzsos cigány maffiózó nyilván nem fizet, ellenben ÁFÁ-t annál többet..
Jól van az az ÁFA úgy ahogy van...J.
[ Szerkesztve ]
-
A rendszerváltástól, sőtt már jóval a rendszerváltás előttől egészen a közelmúltig többkulcsos (=többsávos a gyengébbek kedvéért) jövedelemadózás volt. Kúrvára nem jött be, bizonyítja a sok minimálbéres meg úgy általában a nagyon alacsony adózási morál. Szóval majd, ha 30-40 évig lesz egykulcsos SZJA és nem hoz előrelépést, akkor bukottá lehet nyilvánítani és le lehet cserélni.
Mondjuk egy Tatcher féle fix adóösszegre
J.
-
A minimálbérezésnek semmi köze az adókulcsokhoz
Ezt Te sem gondolhatod komolyan...
A többkulcsos/többsávos SZJA-nak pont az a lényege, hogy magasabb bérjövedelem után nagyobb kulcsal adózol, tehát az egykulcsos rendszerhez képest sokkal kevésbé vagy motiválva arra, hogy a teljes jövedelmedre be legyél jelentve, az után adózzál, ennek egyenes következménye a "minimálbérre vagyok bejelentve, a többi zsebbe jön".
@71 PB: Olvasd el a linkelt iromány alatti kommenteket is. Ha bevezetnék proletárlázadás törne ki
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
J.[ Szerkesztve ]
-
Mik lesznek az előrelépés mutatószámai?
Mitől lesz egy jövedelemadó rendszer bukott?-(1)A foglalkoztatottak számán belül a minimálbéresek aránya, a teljes népességen belül a foglalkoztatottak aránya, fekete/fehérgazdaság aránya, stb...
Ezekben a mutatószámokban a rendszerváltás utáni Magyarország nagyon rossz értékeket produkált.
-(2)
Attól lesz egy jövedelemadórendszer bukott, hogy ahelyett hogy a dolgozók és munkáltatók döntő többsége saját jól felfogott érdekeként kezelné a bejelentett foglalkoztatást és a törvényeknek megfelelő jövedelemadózást, ahelyett csak a "bejelentek minimálbérre, a többi zsebbe megy" gondolkodás működik.J.
-
Ekkora valós bér felett már ritka a minimálbér + zseb.
Hát persze...
Még pár éve tankörtársam "dicsekedett" vele, hogy a régi ismerősök közül mindenki zsebbe kapja a fizetése egy részét. Nem tudom, hogy pontossan mennyie voltak bejelentve, lehet nem minimálbérre, de ha be volt jelentve mondjuk br 200E-re és zsebbe kapott másik 300E-t /ezt teljessen reálisnak látom az esetükben, sokkal kevesebbet nem kereshettek/ akkor az eredmény adóelkerülés szempontjából ugyanez. Hurkagyurka adó fizetése és a pénz jórésze zsebbe.
A munkavállaló egyszerűen nincsen arra motiválva, hogy minimálbér vagy a legalsó adókulcs felső határa (hogy azért annyira ne lógjon ki a lóláb) fölött a többletjövedelmét magas adókulcsal leadózza..
J.
[ Szerkesztve ]
-
válasz
#06658560
#90
üzenetére
szvsz mind1, hogy Németország miért vezeti be a minimálbért, szerintem irreleváns azzal érvelni, hogy mi van a németeknél, mert olyan messze vagyunk tőlünk mind gazdasági lehetőségek, mint össztársadalmi mentalitás tekintetében mint Makó vitéz Jeruzsálemtől. Az hogy valami Németországban működik vagy nem működik még nem predesztinálja, hogy Magyarországon az a valami, hogy fog elsülni.
egyébként pedig Németországnak is megvannak a maga problémái, nem is kevés nem is kicsi... Azután ami ott energiafronton ment az utóbbi években igencsak megkérdőjelezem a politikusaik szavahihetőségét/épelméjűségét.
J.
-
válasz
#06658560
#96
üzenetére
Mivel sávos rendszerben általában a többet keresők is megkapják az alacsonyabb kulcsokat is, nincs hátrányos megkülönböztetés velük szemben.
Még egykulcsos adónál is a magasabb fizetés arányában több SZJA-t fizetnek be a jobban keresők, holott ugyanazokat a szolgáltatásokat biztosítja az állam nekik a befizetett adó fejében mint a szerényebb keresetűeknek. Nem jön hívásra gyorsabban a mentőautó, tűzoltó, rendőr, nem kap füstöltlazacot, egyszemélyes korházi ágyat, gyerekeinek kiscsoportos oktatást a többet adózó. Ez mégis hol igazságos? És ha már hátrányos megkülönböztetésről beszélünk, egy csomó szociális ellátást csak az alacsony keresetűek/kereset nélküliek kapnak meg.
Tehát Neked még az sem elég, hogy egy nálad kétszer jobban kereső fiktív személy kétszer annyit dob be a közös kasszába, amiböl azután nem hogy kétszer annyit, de még annyit sem tud kivenni mint te. (ugye a magasabb jövedelem egy csomó támogatásból diszkvalifikál) Nem, Te úgy gondolod, hogy ennek a dolgozónak még az arányosnál is többet kelljen bedobni a közösbe. A kérdés csupán annyi, hogy ha azt látom, hogy a sávos adózás tetején egyre magasabb kulcsok miatt a munkabéremet már sokkal kevésbé érdemes növelni, mert nem kapok annyival több nettó munkabért, mint amennyivel több munkabefektetésbe kerül a keresetem növelése, akkor mégis mi fog arra motiválni, hogy többet keressek és ezáltal többet adózzak?
Ha X jövedelemért kell dolgoznom Y-t és ebből valahogy megélek, és meg sem szakadok akkor mi a frászért dolgozzak 1,5X-ért 2Y-t?
Ha pedig véletlenül hajlandó vagyok többet dolgozni, akkor azt miért ne fusiba tegyem, vagy miért ne mondjam a munkáltatómna, hogy figyelj, az X fölötti összegekre már akkora az elvonás, hogy jó lesz nekem papíron az X jövedelem, akkor adóztam is egy keveset, TB is van, a többi meg zsebbe.
Mert az utóbbi évtizedekben kb ez volt a rendszer, azt pedig tudjuk jól emnnyire működött...
J.
-
az adórendszer optimális esetben szolidáris
szerintem:
Érvényesíthetőség:
Optimális esetben beszedhető, mert ha be sem lehet szedni, akkor lehet össztársadalmi szolidaritásról beszélni, semmi nem lesz belőle. Kivethetnének adót a családi aranyakra, csak éppen bevétel nem lenne belőle, mert senki nem vallana be semmit.Igazságosság:
Ide aztán sok mindent bele lehet magyarázni, de az alapvető vezérelv az kellene legyen, hogy az adózás struktúrája és arányai a társadalom széles tömegei által elfogadottak legyenek. A valamennyire létező társadalmi elfogadottság kulcsfontosságú az adóstruktúra hosszútávú működtetése szempontjából.egyszerűség:
A minnél könnyebb és minnél kissebb infrastruktúrát igénylő beszedhetőség érdekében.olvastam már mindenféle megfoglamazást, de kb ez volt a lényegük.
J.
-
Hja, igaz.
A másik pedig, hogy néhány kommentet olvasva azt szűröm le, hogy a többség azt gondolja, hogy mindenki aki "jól keres" az úgy indult, hogy csak úgy az ölébe hullot a jó állás, holott masszív protekció nélkül inkább életpálya szaga van a dolognak:
A fiatal kezdőként a szakmán belül elhelyezkedik egy alapfizetésért, aztán ahogy múlnak az évek jó esetben egyre többet tanul, egyre nagyobb felelőséget lehet rábízni, egyre többet ér a munkája, ezért a reálbére kis ugrásokkal de évről évre nő. Ez az ember pedig minden egyes fizetésemelésnél azt fogja nézni, hogy a növekvő bérköltségből mennyi jön át netto béremelkedés formályában, mégpedig egy sávos adózásnál egyre kevesebb fog átjönni, ergó egyre kevésbé éri meg tekerni.
Sőtt továbbmegyek, a példa extrém, de van igazság benne.
Ha X a nettó keresetem és Y a bérköltségem, és tegyük fel, hogy valami extrém sávos adórendszer miatt
X+0,2X-ért a munkáltatómnak Y+0,5Y-t kellene kifizetnie.Találóskérdés:
Jól járok-e, ha addig verem az asztalt, amíg kifizetik nekem az X+0,2X-et?A vicc az, hogy szerintem a legtöbb esetben nem, mert olyan mértékben dobja meg a bérköltségemet (a példában +20% nettóért +50% bérköltség), amely már veszélybe sodorja a pozíciómat, hiszen a munkáltatóm sokkal jobban azt fogja nézni, hogy mikor vehet fel valakit kevesebb pénzért az utcáról a helyemre, mintha csak +20%-al nőtt volna a bérköltség, annál is inkább, mert keveseket motivál +20% nettó +50 hatékonyságnövekedés elérésére.
J.
[ Szerkesztve ]
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
it Januártól Magyarországon is megváltoznak az adózás szabályai: a szolgáltatók az áfát a jövő évtől már nem a saját székhelyük, hanem a szolgáltatások igénybevevőinek székhelye alapján fizetik majd.
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen