Új hozzászólás Aktív témák
-
őstag
"legújabb rendszert (KitKat) használó eszközök"
nem ez a legújabb, mivel létezik már 5.0 (Lollipop) isSamsung Galaxy S25 + Apple iPhone 16
-
bambano
titán
ha az androidos bugot független kutatók fedezték fel, akkor miért az ms-nek kellene 90 napot adnia a guglinak?
egyébként meg hiába javítaná ki az androidos bugot a gugli, azt a gyártóknak a saját android verziójába át kellene pakolnia és akkor lehetne frissíteni. úgyhogy a két probléma nem teljesen egyforma.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
vicze
félisten
"Nyilván sokakban felmerül: most a Microsoft adhatna kilencven napot a Google-nak…"
Max. azokban merül fel a kérdés, akiknek fogalma sincs, hogy működik az android ökoszisztéma.Mivel alapból egy elavult verzióról van szó, így a hiba már rég javítva lett, és a Google által támogatott eszközökön ez el is érhető.
1. Google != Android, MINDEN gyártó AndroidOS-e különálló forknak tekinthető, és 0 köze a Google-nek hozzá. Ők csak az AOSP-t tartják karban, abban pedig a hiba javítva van.
2. 0 garancia van arra, hogy a gyártói implementációk is tartalmazzák a hibát, mivel teljesen függetlenek az ilyen jellegű javítások az AOSP-től.[ Szerkesztve ]
-
modeller
aktív tag
Sokan tévedésben élnek itt. Attól, hogy egy újabb főverzióban (amire való átálláshoz általában rohadtnagy erőforrás kell a gyártó részéről) javitottak valamit, az nem jelenti azt, hogy az előző verzióban nem kellene kijavitani, amely javitásnak átvétele kb. semmibe nem kerülne a gyártóknak, igy valószinű meg is tennék.
Fő verzió váltáskor gyakran drivereket is módositani kell a gyártónak, hogy működőképes legyen a rendszer.Ez kb. olyan, mintha egy w7-ben észrevett hibát, nem javitana ki a ms, mert már a 8-asban javitva van, upgradeljen mindenki.
És, hogy egy kicsit kontextusba helyezzük, hogy milyen androidról beszélünk, nem egy évtizedesről (amely időtávlatban a microsoft még bőven ad ki hibajavitásokat) hanem egy 2013 júliusi androidról, azaz MÁSFÉL ÉVES androidról, amiben már nem kivánja a google kijavitani az ordenáré nagy lyukat. (egy weblapot kell mindössze megtekinteni vele, hogy kihasználható legyen, se kattintás, se elinditás, se más nem kell hozzá)
[ Szerkesztve ]
-
sasNAXO
aktív tag
Ehhez tartozó olvasmány.
A baj az, hogy korábban ezt csak rendszerfrissítéssel lehetett foltozni, na most a gyártók frissítési hajlandóságával a Google nem sokat tud kezdeni. (5.0-nál tartunk éppen? A 4.4 konkrétan kevesebb erőforrással fut, mint a korábbiak, mégse frissítettek egy csomó készüléket.) Mindenki tudja, hogy van olyan készülék ami egy frissítést sem kap pályafutása alatt.
Az meg, hogy a MS ~negyed év alatt nem javít ki egy hibát (amiről tudja hogy kell reprodukálni)... engem szvsz zavar.(#6) modeller:
Csak a Windows verziók picit lassabban jelennek meg, mint az Android verziók, más rendszer...[ Szerkesztve ]
Eladó cuccok: AXP90-X47, Black Ridge, Sangoma A108E
-
Pompi
MODERÁTOR
Köszi De azért ennél szerintem árnyaltabb a helyzet, nem annyira egyszerű és egyértelmű ahogy te írod.
Eleve kár a Windowssal hasonlítani, ahol egy adott verzió van évekig és javító csomagok jönnek hozzá, mert az Android nem így űködik.
Azon meg azért lehetne vitatkozni, hogy mekkora erőforrásra lenne a gyártónak szüksége egy 4.4-re álláshoz 4.3-ról, amikor az androidos scene összehozza főzött romokkal a 4.4-re állást egy rakat olyan modellnél is, aminek a gyártó már elengedte a kezét.
Feel Good Inc.
-
veterán
Szerintem igenis össze lehet a két ügyet hasonlítani, csak nem a hibát közvetlenül, hanem a hozzáállást kell tekinteni.
Mindkét gyártó lesz_rja a felhasználóit, ha nem olyan hibával találkoznak ami közvetlenül a saját bevételeire van hatással. Mindkét gyártó hozzáállása elfogadhatatlan a hibára való reagálással együtt. A MS javítsa ki 30 nap alatt az összes supportált operációs rendszerét érintő hibát és küldje ki a frissítést. A Google pedig készítsen egy olyan frissítést, amit odaad a gyártóknak és kötelezően küldesse ki velük a felhasználók készülékeire. Ez csak szerződés kérdése, ha akarnák lehetne ilyen kikötésük.
Mindkettő klasszikus takony-tetű-multi hozzáállás.[ Szerkesztve ]
Ide valami nagyon nagy bölcsességet fogok írni, csak egyelőre még nem tudom mit mert olyan sűrűn nem nézegetek világmegváltó idézeteket. Pedig a világnak nagy szüksége lenne a megváltásra, kezdetnek mondjuk egy örök PH előfizetés mindenkinek jól jönne. PornHub. Nem Prohardver. :D
-
DaveJr
őstag
Akkor a te logikád szerint egy Novelles Windows XP-re sem kellett volna megérkeznie egyetlen egy frissítésnek sem a Vista megjelenésével. Mégis tovább húzta, mint a Vista.
A Google tényleg != Android, de az övé a rendszer. Attól függetlenül, hogy a gyártók hozzányúlhatnak nem feltétlenül fognak teljesen új kernelt írni pl.
Az írásból nekem az jön le, hogy a 4.2-es AOSP-ban sincs javítva a hiba. Google azt mondta, hogy 4.3ban már nincs benne használjátok azt nem foglalkozom a régebbivel. Magyarán az Androidra van 1 év támogatás a fejlesztőtől aztán kifújt.
Azt meg remélem, hogy nem várod el a gyártóktól, hogy egy külön fejlesztő csapatot tartanak akik külön hibákat keresnek és javítanak a Google által kiadott Android forráskódjában....Google által supportált készülék amin nincs kijavítva:
Összes Nexus amin még 4.2 fut....[ Szerkesztve ]
Isten és a programozók versenyt futnak egymással. A programozók egyre hülyebiztosabb programokat készítenek, Isten pedig egyre hülyébb embereket.
-
floatr
veterán
Pali, a WebView-ról azt írták 1-2 nappal ezelőtt, hogy a gugli azért nem foglalkozik vele, mert egyrészt csak a 4.4-től saját termék, a korábbi verziókért nem ők felelnek. Másrészt a támogatási időkeret is limitáltabb, mint a windows-oké, illetve a gyártók/szolgáltatók részéről is korlátosabb a dolog.
Ezt a problémát épp emiatt akarták a guglira húzni, mert kicsit mosdatni szerették volna a szerecsent.
[ Szerkesztve ]
-
Pompi
MODERÁTOR
"Google által supportált készülék amin nincs kijavítva:
Összes Nexus amin még 4.2 fut...."Tehát a 2010-es Nexus S és a a 2011-es Galaxy Nexus kettő szolgáltatói válozata. [link] (Érdekes, a Nexus One mintha nem is létezett volna)
Hozzátéve, hogy hivatalos support a készülék megjelenésétől 18 hónapig van, tehát ezek már nem supportált készülékek.
[ Szerkesztve ]
Feel Good Inc.
-
modeller
aktív tag
A google nem csak telefonokat támogat, hanem oprendszereket is. Ezek szerint másfél évig sem.
Ha igaz lenne, hogy csak főverzióval "javitanak", akkor nem lennének alverziós frissitések (4.2, 4.2.1, 4.2.2 stb) amikben biztonsági hibákat is javitanak.Nincs ezzel semmi gond, csak akkor nem masztolni kell jobbra-balra (meg microsoft-ra mutogatni, hogy nem javitottak ki valamit elég gyorsan), hanem kimondani, hogy igen, max. 1 évig támogatunk egy android főverziót. Ha azzal jött a telefonod és a gyártó nem szánja rá a főverzió upgrade-re az erőforrást, akkor van egy 1 éves lyukas, hulladék telefonod és igy jártál, mert képtelenek kiadni egy 1 kb-os patch-t a másfél éves oprendszerükhöz, inkább upgradeljél főverziót, kerüljön bármekkora erőforrásba neked vagy a gyártónak.
És teljesen mindegy milyen gyorsan adnak ki új főverziót, tökéletes a fenti analogia, azaz, ha w7-ben találnak hibát, akkor azt nem kell kijavitani, mert a w8-ban ki van, upgradeljél. Sőt, windows-on még egyszerűbb is upgradelni, mert egy 3-5 éves gépen ma vigan elfut a legújabb windows is, mig ugyanezt az androidról nem lehet elmondani a legtöbb telefonon nem tudsz upgradelni még akkor sem, ha bevállalod, hogy kókányolt romot raksz rá és rosszabb lesz mint volt.
[ Szerkesztve ]
-
Pompi
MODERÁTOR
"Ezek szerint másfél évig sem."
Megint kicsit a magad igaza felé hajlítod a dolgokat, a 18 hónap az másfél év, és irányadó intervallum, ezek után már nem lehet kérdőre vonni a frissítések miatt, de jellemzően tovább tart a ciklus, lásd, hogy az 5.0-át még a 2012-es készülékek is megkapták.
"egy 3-5 éves gépen ma vigan elfut a legújabb windows is, mig ugyanezt az androidról nem lehet elmondani a legtöbb telefonon nem tudsz upgradelni még akkor sem, ha bevállalod, hogy kókányolt romot raksz rá és rosszabb lesz mint volt."
Megint sarkítás. A 4.4 - ami a hibát orvosolja pont, hogy beéri kevesebb erőforrással is.
[ Szerkesztve ]
Feel Good Inc.
-
vicze
félisten
Elnézést az első bekezdés zagyválást nem tudom hova rakni/értelmezni. Tudtommal a Novel nem fejleszti a Windowst, de szóljon valaki ha tévedek...
Második:
Az Android NEM a Google tulajdona. Ők készítenek 1db nyílt forráskódú OS-t jelenleg a támogatott Nexus készülékekre. Kizárólag ezekért kérheted számon őket semmi másért, mivel sokadszorra, a többi FROK-hoz semmi közük azonkívül, hogy a szolgáltatásikkal kompatibilis.
SW support az adott android főverzióra folyamatos, ezért is van 4.4.1/2/3/4, amik többsége biztonsági hibákat is javít, az új főverzió után a régi supportja megszűnik. Pl. Chrome-ra se ad ki utólag patchet Google, talán már Mozilla se.
Az a Nexus ami 4.2-ban, az a nem supportált kategóriába esik. (Nexus One/S/Galaxy/Q)Amúgy olyan cuki bogarak vagytok, pl. az senkinek se tűnik fel, hogy a 4.3-ban még a Heartbleed sincs javítva, és egy raklap másik? Komolyan bolhából elefánt...
A WebView-val pedig pont az a helyzet, hogy Google a 4.4-gyel mozgatta a Play Services részévé azért(kikerült az AOSP-ből!), hogy Play-ből egyszerűen frissíthető legyen.
Elkezdeném sorolni, hogy kik nem javítanak hibákat régi SW-kben, szerintem kiszaladna itt mindenki a világból. (Kezdhetném pl. az Apple, aki régi OSX-re nem ad frissítést...)
-
nagyúr
A 90 napos hataridorol meg annyit, hogy nem kell ugy tenni, mintha desktop Windowsokat ugyanugy lehetne patchelni, mint egy webes szolgaltatast. Nem igazan lehet ket nappal elorehozni a patch keddet csak ugy, mert az X millio sysadmin nem erre van raallva. A rollback sem ugy megy, mint egy webes szolgaltatasnal. Persze, szivassak csak egymast a cegek, de itt most egy PR-akcioert lett jo sok (szazmillios nagysagrendu) user kockazata megnovelve.
while (!sleep) sheep++;
-
modeller
aktív tag
"de jellemzően tovább tart a ciklus, lásd, hogy az 5.0-át még a 2012-es készülékek is megkapták."
A sajátjaiból néhány megkapta, és? Nem ez a kérdés, hanem hogy egy másfél éve kiadott rendszerre miért nem adnak ki patch-t, amit a gyártók kb. változtatás nélkül leküldhetnének. Ehelyett azt mondják, hogy váltson mindenki főverziót, ami nyilvánvalóan rohadt nagy munka igy nem is foglalkozik vele szinte senki. Végeredmény: 500 millió androidos telefon lyukas marad. Bravó.
"A 4.4 - ami a hibát orvosolja pont, hogy beéri kevesebb erőforrással is."
És mire mész vele, ha nem tudod felrakni a másfél éves telefonodra? Az új windowst fel tudod rakni a másfél éves gépedre, de még egy 5 évesre is. De mint mondtam mindegy is, mert a microsoft 10 éves szoftverhez is kiad patch-t, nemhogy másfél évesre. És nem azt mondja, hogy upgradelj újabb verzióra.
Tehát egyik oldalon megy, hogy opensource, hú de biztonságos, manyeyeballs stb, másik oldalon meg ott vagyunk, hogy 500 millió telefon marad foltozatlanul, mert elmúltak másfél évesek és a hajadra kenheted az egész marketing bullshitet. (és akkor már bele se kezdek a heartbleedes sikertörténetekbe, ami szintén foltozatlan marad ennél sokkal több androidos telefonon)
[ Szerkesztve ]
-
DaveJr
őstag
Samsung sem fejleszti (a szó szoros értelmében) az Androidot. Optimalizálja (módosítja) készülékekre és egyedi felülettel látja el és saját tartalommal. Én még nem hallottam Samsung Android-ról. Nem olyan mint a Linux disztribúciók...
"Az Android NEM a Google tulajdona." Ezt biztos átgondoltad? Akkor kié ha nem a Google? A tiéd? Vagy talán az enyém?! Ha nem a Google-é akkor miért fizetett 2005-ben? Vagy ha fejlesztesz egy programot akkor az nem a tiéd!?
Isten és a programozók versenyt futnak egymással. A programozók egyre hülyebiztosabb programokat készítenek, Isten pedig egyre hülyébb embereket.
-
modeller
aktív tag
Ja értem, téged csak a valóság piciny szeglete érdekel, ami beleillik a világképedbe. Az 500 millió android, meg már csak a tények csűrése-csavarása. Ezzel nem tudok vitába szállni, csak leirtam pár tényt is.
De a lényeg csak annyi volna, hogy patch ügyében, a google jobb lenne, ha mélyen hallgatna.
[ Szerkesztve ]
-
vicze
félisten
Éppen a patch kedd miatt zajló hercehurca miatt van ez az egész szerintem, nem is értem minek csinálta az MS.
Amúgy meg igenis vannak soron kívüli hotfix-ek MS-nél is, sok példa van rá."Ha az XP-ben van egy bug, a 7-ben pedig mar nincs meg ugyanaz, attol az XP nem javitott."
Nem. Ez olyan mint, amikor az XP SP1 és SP2 hiba van és a javítás csak SP2-re kapod.
Androidnál a verziók csöppet máshogy vannak.De a 2.3-ban hemzsegő biztonsági rések miért nem zavarnak más senkit, mondjátok már meg?
A készülékek 10%-án az fut még. (kb. 100milló készülék.) Vagy akkor az össze főverziót patchelni kéne, és meddig visszamenőleg 1.0-ig? Vagy hogy van ez? -
tatararpad
őstag
Már le lett írva párszor: a gyártói ROM-k támogatása nem a Google feladata, hanem a gyártóé. A Google által támogatott verziókban már nincs benne a hiba, következésképpen neki már nincs dolga vele. A Microsoft sem javítja már a nem támogatott rendszereit, ha jól emlékszem volt egy is eset, mikor a hiba jelen volt minden IE-ben, de az XP-s verziók nem kapták meg a javítást, mert már nem támogatottak.
[ Szerkesztve ]
-
modeller
aktív tag
válasz tatararpad #25 üzenetére
"de az XP-s verziók nem kapták meg a javítást, mert már nem támogatottak."
Ja, 13 évvel a szoftver kiadása után már nem javitották. Itt meg másfél éve kiadott szoftverről beszélünk.
Szerintem egy olyan 5 éves időtávlat minimum elvárható lenne. Az ilyen kritikus hibákat javitani kellene mindegyik főverzióban 5 évre visszamenőleg és még akkor is eléggé le lenne maradva a támogatásban a microsoft mögött. -
vicze
félisten
De pontosan olyanok mint a Linux distrok, mivel (dobpergés) Linux distrok... (őrület)
Az hogy te nem hallottál róla attól még, az egy teljesen különálló fejlesztési ág, amibe minden egyes AOSP frissüléskor átporolják a kódot, amit kell. 1 példa, a HTC 4.4.3-as Sense verziója tartalmazza a 4.4.4-es biztonsági javítást, így a 4.4.4 a legtöbb készülékre ki se lett adva.Ki birtokol egy nyíltfordítású SW-t? A github? A Google a kódot tartja karban, annyi.
Maga az Android OS Apache License 2.0-es a Linux kernelt kivéve, ami GPLv2-es.
De akkor így mondom talán megérted ezt a részt. Az Androidot ugyanaz birtokolja, aki a Linux-ot. -
modeller
aktív tag
"Ez olyan mint, amikor az XP SP1 és SP2 hiba van és a javítás csak SP2-re kapod."
Ha felmenne a 4.4 bármelyik 4.3-as telefonra, akkor igaz is lenne a hasonlat, de nem megy fel. 500 millió ember nem tudja felrakni a 4.4-est, hogy ne legyen lyukas a telefonja.
Bár még ekkor is sántit. Az xp sp1 2002-ben jelent meg és 2006-ban szűnt meg a támogatása, az 4 év!
Az sp2 2004-ben jelent meg és 2010-ben ért véget, az 6 év!
Az sp3 2008-ban jelent meg és 2014-ben ért véget, ami szintén 6 év.Pont ilyesmit várna el az ember a google-től is.
-
modeller
aktív tag
válasz tatararpad #29 üzenetére
"A Google nem is vállalt támogatást rá alapból"
Szerintem senki nem mondta, hogy jogilag be kellene perelni a google-t, mert leszarja a másfél éve kiadott oprendszerét. Csak egy kicsit árnyalva lett a kép, hogy miközben a ms usereit sodorja veszélybe szándékosan kiadott exploitokkal, addig esetleg a otthon is körülnézhetne, mert elég szar az android telefonok világszinű biztonsági szintje, fentebb már részletesen kitárgyalt okokból. És nem ősrégi telefonoknak, hanem alig másfél éveseknek.
[ Szerkesztve ]
-
tatararpad
őstag
Szerintem már volt róla szó, hogy Android más fejlesztési modellt követ mint a Windows. Ez most olyan hogy ha egy Linux disztribúció nem implementálja a kiadott biztonsági javításokat, az nem a Linux hibája, hanem a disztribúciót kezelő brigádé. És kb. mindegyik így működik, pl. az Ubuntu nem LTS verzióira 9 hónap támogatás van és kész. Ha felfedeznek egy biztonsági hibát a 13.10-ben már nem kapja meg a javítást, váltson a user ha javítást akar. Ha Androidon nem tud, akkor szintúgy a gyártóknál kell kopogtatni, nem a Google-nél.
[ Szerkesztve ]
-
Candy
tag
Egyrészt az MS-nek kicsit hosszabb a terméktámogatási ciklusa (XP tavaly lett sunset például), köszönhetően többek között annak, hogy az enterprise desktopok kábé 90%-án az fut. Mivel az ATM-ek nagyrészén is, ezért külső cégek továbbra is megcsinálják a secus peccseket, mert csúnya lenne, ha az ATM-ek 70%-a befosna.
Enterprise környézétben nem szoktak évente gépparkot/oprendszert cserélni, főleg, hogy nem olcsó móka és minden belső app letesztelése az adott rendszerre akár éveket is igénybevehet.
Ezért dolgozik az MS 10 éve környéki support időkkel.
Android ellenenben a consumer piacra készült, ahol a termékek életciklusa 1-2 éves (emberek nagy része előfizetéssel vásárol telefont), emellett még az OTA frissítés is gyerekcipőben van, a telefonokat pedig 3-5 gyártó alkatrészeiből rakják össze, így két brand teló között maximum az UI és a telepített szoftverek jelentenek különbséget, illetve a terméktámogatási idő hossza (olcsó telefonra örülsz, ha egy év késéssel kijön a főverzió, flagship nyilván megkapja egyből).
Az aprócska különbség az, hogy míg az MS maximum háromféle rendszert kell frissítsen, addig Droid fronton kábé háromezret kéne. Ez nyilván kivitelezhetetlen.
Egyébként a megoldás az lenne, ha minden androidos telefonba szerelt hardvernek nyilvános lenne a drivere, illetve minden telefonra lehetne stock droidot tenni.
Ez nyilván sosem fog megvalósulni, mint ahogy a különféle kritikus rendszerelemek egyenkénti peccselés sem, mivel ez nem érdeke a gyártónak.
A problémát amúgy a community support valamelyest oldja, így érdemes olyan telefont venni, amire vannak főzőtt, AOSP alapú romok...
wunderbike.postr.hu
-
modeller
aktív tag
válasz tatararpad #31 üzenetére
Az - egyébként elég egyedülálló - 9 hónapos rövid távú ubuntu sem jó példa, mert ott is át tudsz állni az újabb verzióra könnyedén. Androidon nem tudsz átállni. Ha át lehetne, akkor nem lenne 500 millió lyukas telefon és nem is volna itt miről beszélni.
Másrészt ez elég ritka, más disztribek (és persze az ubuntu LTS is) 5 évig simán javitják a régebbi verziókat is. És sokadszorra leirom, nem arról van szó, hogy a google kijavitotta a lyukat adott verzióban, csak a gyártók nem küldték le (short term ubuntun-nál ez a helyzet, ugyanazt a patch-t nem adják ki, pedig ott a patch, minden más disztribbe kiadják) hanem ki sem adta, csak egy új főverzióban javitotta.
-
DaveJr
őstag
Attól, hogy valami nyílt forráskódú attól még van egy tulajdonosa. Az apache liszensz lényegében a nyílt forráskódúságot "állapítja" meg. Az eredeti védjegyeket el sem távolíthatod a kódból.
Szellemi tulajdon is létezik.De arra még mindig nem válaszoltál, hogy ha a Google nem a tulajdonos akkor 2005-ben mit vett meg?
A disztribúció és hogy létezik egy párhuzamos fejlesztési ág nem ugyanaz. Akkor ahányszor nyitok egy új branchet a projektemben egy új disztribúciót is létrehozok? Na neee...
Már csak azért sem számít disztribúciónak a Samsung által létrehozott ág, mert nem osztják meg. Nem teszik elérhetővé a teljes forrást. De ha tudsz mutatni egy Samsungos github-os androidot én kérek elnézést.
Az egyetlen igazi android disztribúciónak a CyanogenMod számít. De őket meg a Google valamiért nem támogatja...Isten és a programozók versenyt futnak egymással. A programozók egyre hülyebiztosabb programokat készítenek, Isten pedig egyre hülyébb embereket.
-
modeller
aktív tag
"Android ellenenben a consumer piacra készült, ahol a termékek életciklusa 1-2 éves"
Erről azért megnéznék egy statisztikát is. De, ha igy van, akkor nem tudom mi lehet az az 500 millió lyukas telefon, aminek a nagy részének már réges rég el kellett volna tűnjön a statisztikákból, ha igaz lenne az átlag 1-2 éves csereperiódus.
-
tatararpad
őstag
Nézd nálam sokkal egyszerűbb a helyzet: kié a felelősség? A Windows 8.1 támogatása: Microsoft. Androidos telefon támogatása: gyártó. A cikk párhuzamot állít két eset között, holott ez szerintem fals logika, mert a Windowsos hiba a Microsoft hatásköre, míg az Androidos nem a Google-é. Részemről a Google megette a maga részét, a hiba az újabb verziókban nem szerepel, a gyártókat csak a saját támogatási politikájuk köti meg, hogy ezzel miként bánnak. Láthatóan nem törődnek vele, pedig semmi akadályozza meg őket abban a Google részéről, hogy akár javítsák a hibát önállóan, akár újabb verziót adjanak ki a termékeikre, vagy backportoljanak az újabb verziókból.
-
vicze
félisten
Az Android Inc. céget vette meg a Google. Te válaszold meg, hogy a Linux-ot akkor ki birtokolja?
A Samsung azt a részét elérhetővé teszi, ami kötelező, azaz a kernel forráskódot, a többi nem kell. A többit a licence típusa miatt nem kell.
Ha az állna fenn amit mondasz, akkor teljes átjárhatóság lenne, az gyártók között, és tudnák kis frissítésekkel központilag frissíteni. De a már a kernel olyan változtatásokat kiegészítéseket tartalmaz a HW specifikusságot kivéve, hogy inkompatibilissé válik az alap Androiddal, ugyan ez igaz a Sense-re. (Nem mondom, hogy mindenkinél így van, de a nagy gyártók belenyúlnak annyira, hogy így legyen.) Tehát nem tudod működése bírni egy TW kernellel, egy Sense ROM-ot, vagy fordítva. Sőt a gyártói alkalmazások is inkompatibilisek egymással, mert olyan szinten van a rendszerbe nyúlva, pl. nV kiegészítette full OpenGL-lel a sajátját.
Illetve vagy elhiszed, hogy nem pusztán branch-ről van szó, tehát nem egy ág, hanem teljesen különálló fa.
Szerinted miért tart hónapokig(vagy tovább) integrálni 1-1 verziót a saját forráskódjukba?Mitől lesz egy distro distro? Mi kell különbözzön? A gyártói droidok annyira különböznek, hogy szerintem bőven kimerítik ezt a fogalmat.
-
tatararpad
őstag
A Cannocial sem osztja meg a Flash vagy tökömdtudjamilyennémetnevű mp3-as kodek forrását az Ubuntu-ban, tehát akkor már nem is számít disztribúciónak? Pedig az Android sem áll másból: AOSP + proprietary tartalom.
Sőt, még a hadsereg és a bank sem osztja meg a saját disztribúciójuk forrását. Milyen buták...
[ Szerkesztve ]
-
modeller
aktív tag
válasz tatararpad #36 üzenetére
"A Windows 8.1 támogatása: Microsoft. Androidos telefon támogatása: gyártó. "
Ez igy is lenne, ha minden gyártó egy android fork-on készitene és onnantól ő támogatná. De nincs igy.
A gyártók csak átvesznek egy adott verziójú alaprendszert a google-től és hozzáraknak ezt-azt, UI-t csicsáznak és kész. Ha a google kijavitotta volna a hibákat a másfél éves főverziókban és azt nem vették volna át a gyártók és nem küldték volna le a készülékekre, akkor igazad lenne, a gyártó volna a felelős.Csakhogy nem készült el a másfél éves főverzióra sem a javitás a google részéről, igy nem is volt mit átvegyen a gyártó. Csak újabb főverzióban lett kijavitva, erről koptatjuk a billentyűzetet. W7-W8 párhuzam, vagy akinek jobban tetszik, xp sp1-sp2 párhuzam. Hiába volt már sp2 is, a microsoft 6 évig akkor is kiadott patch-t az sp1-hez is és nem kényszeritette a usert főverzió váltásra. (persze egy sp sosem volt főverzió váltás)
-
tatararpad
őstag
De a Google egy verziót fejleszt, úgy ahogyan a Linux kernelt is: mindig a legújabbat. Ezért nekik nincs olyan, hogy régebbi Androidra kiadni javítást, mert náluk nincs régebbi Android (amolyan rolling release). Ahogy a gyártó rátette a telefonjára, az ő dolga. Újabb verziókból lehet backportolni amit akarnak, így működnek az LTS Linuy disztribúciók is: backportolják a hibajavításokat és/vagy drivereket az újabb forrásokból.
[ Szerkesztve ]
-
DaveJr
őstag
válasz tatararpad #38 üzenetére
A codec csak egy kiegészítés Linuxra nem? Akkor mi köze az Ubuntus disztribúciónak a forráshoz?
Bankok megvesznek egy disztribúciót nem fejlesztetnek sajátot
Isten és a programozók versenyt futnak egymással. A programozók egyre hülyebiztosabb programokat készítenek, Isten pedig egyre hülyébb embereket.
-
Penge_4
veterán
Na ja. Főleg, hogy a Google az egyetlen, aki normálisan és időben frissíti a régebbi Nexusokat is. Gyártók meg még erős hardverrel rendelkező korábbi csúcstelefonokra sem adnak ki újabb verziót, mert az az elvük, hogy vegyél újat.
Akkor lenne hasonló a helyzet, hogy ha az Android frissítések egységesen a Google szervereiről érkeznének OTA frissítésként.
-
floatr
veterán
Két érdekesség van ebben az egészben. Az egyik a patch kedd létjogosultsága, amit már régóta ér kritika, hogy idejét múlt elképzelés. A másik meg az, hogy ha van egy 90 napos határidőd egy javításra, akkor miért vársz 105 napot, miért nem elég a saját korlátozásaid szerinti 75 nap, ami beleférne a 3 hónapos -- szerintem elég tág -- keretbe. 75 nap amiből ~53 munkanap. Ennyi idő nem volt elég arra, hogy egy megoldást szállítsanak. Ezzel szemben még vártak 30 napot, amiből nagyjából 10 volt a hasznos munkanap az ünnepek és szabadságolások miatt.
Még mindig fenntartom azt, hogy ez szimplán hanyagság.
-
DaveJr
őstag
(#43) tatararpad És ki beszélt kiegészítésekről meg driverekről? Androidról volt szó mint operációs rendszer....
(#44) emvy: 3 bankban is fejlesztettem már. Sehol nem találkoztam saját fejlesztésű Linux-szal.
(#45) vicze1: "In June 2005, a new controversy developed over the use of royalties generated from the use of the Linux trademark. The Linux Mark Institute, which represents Linus Torvalds' rights, announced a price increase from 500 to 5,000 dollars for the use of the name. This step was justified as being needed to cover the rising costs of trademark protection."
Igen tud róla. Valószínű ezért sincs a névben benne, hogy Linux...[ Szerkesztve ]
Isten és a programozók versenyt futnak egymással. A programozók egyre hülyebiztosabb programokat készítenek, Isten pedig egyre hülyébb embereket.
-
vicze
félisten
Csak hogy az MS-t is védjem végre hivatásból.
Nem igazán lehet időhöz kötni, hogy mennyi idő alatt tudsz javítani egy bugot, mert estlegesen a hiba javítása olyan bonyolultságú, ami 90napba nem fér bele. Pl. sok ráépülő dolgot megborít, így mindent ami rá épül patchelni kell.
Ezért nincs az Oracle-be 10éve javítva pár (biztonsági)hiba, van workaround van csak. Meg ezért jön a Java-hoz 120 hibajavítás egyszerre.Szerintem a 90nap ok, MS tegyen ki workaround-ot és le van tudva.
@DaveJr: Ja hogy te most egy nyamvadt trandmark-ról beszélsz? ehhhh
Az Android TM valóban a Google tulajdona. De mi köze egy logónak, a forráskódhoz? Döntsd el légy szíves miről beszélsz.[ Szerkesztve ]
-
nagyúr
Lehet, hogy hanyagsag, de
- te nem tudod, hogy a fix mennyire komplikalt (az, hogy 60 nap sok vagy keves, az teljesen relativ, ezt, mint fejleszto, muszaj tudnod, kicsit hipokritanak erzem, hogy annyit mondasz, hogy 53 munkanap az sok es kesz)
- desktopokra deployolni sokkal bonyolultabb, mint akar telefonokra. Ennek reszben az az oka, ahogy a Windows felepul, evtizedes orokseget hurcolva magaval -- Windows Modern Appokat patchelni trivialisan egyszeru, asztali Windowst nem annyira.
- nyilvan ezerszer vegiggondoltak, hogy a patch kedd az miert epp ugy megy, ahogy; es nem eleg, hogy ok mast akarnak, tobb szazmillio geprol van szoSzoval pl. a Google-nel egy Heartbleed fixet kitolni trivialisan egyszeru egy Windows patchez kepest, mert a sajat, kezbentartott infrastrukturajukrol van szo. Nyilvan az MS se tokolne ennyit, ha a sajat belso Windows installacioit kellene megpeccselni.
En azt gondolom, hogy ha 2 napot kertek, es a Google leszarta, az konkret szivatas. Amivel nincs baj, csak az userek is szophatnak miatta egy jot.
while (!sleep) sheep++;
-
tatararpad
őstag
Már csak azért sem számít disztribúciónak a Samsung által létrehozott ág, mert nem osztják meg. Nem teszik elérhetővé a teljes forrást.
Ez alapján szerinted alapfeltétel a disztribúcióvá váláshoz, hogy a teljes forrás meg legyen osztva. Hát nem, lásd (#38). Bármelyik Linux disztribúció áll egy Linux kernelből, plusz a hozzá kapcsolódó nyílt forrású és proprietary részekből. Így van ez minden Andoroidnál is, csak ott az alap AOSP, és ehhez jön a többi. És láss csodát, ahogy jónéhány Linux disztribúciónál nincs megosztva a teljes forrás, igazából ami opensource elemeken kívül mást is tartalmaz, annál ez nem is teljesíthető, úgy a különböző androidoknál sincs megosztva a teljes forrás.
-
vicze
félisten
"desktopokra deployolni sokkal bonyolultabb, mint akar telefonokra"
Ezt komolyan gondolod? Úgy, hogy még WP-re is elég nagy csúszások vannak a szolgáltató engedélyeztetés és gyártói dolgok miatt és jó pár készülék még most se frissült 8.1-re?
Arról nem is beszélek, hogy a Droid kb. többszörösen töredezettebb HW-san, mint a Windows Desktop platform.
[ Szerkesztve ]
-
tatararpad
őstag
Itt szerintem az egyetlen probléma hogy honnan tudjuk hogy két napot kértek? Egy Microsoftos vezető "botrány" utáni kijelentéséből. Nem tudjuk hogy előtte dolgoztak e problémán, mikor kezdtek el egyáltalán dolgozni vele, mert a kipattanás előttről ez ügyben még semmilyen Microsoftos kommunikációt nem láttam. Utána meg távolról jött ember azt mond amit akar esete, mindenki eldöntheti kinek hisz inkább. Végső soron a Microsoft is teljesítette a rá eső részét a dolognak, vagyis javítva van. A fontosabb kérdés, hogy a kipattanás nélkül ez mikor történt volna meg, ha 3 hónapig nem került rá sor. Ebben az esetben is mindenki eldöntheti, kinek hisz.
[ Szerkesztve ]
-
nagyúr
Desktop eseten nagyobb a konfiguracios variancia, mint telefonokon, igen. (Ha van ilyen kifejezes.) Tehat egy ATM-en futo Windows, egy brand trader workstation es egy otthoni, kezzel osszetakolt PC nagyon mas alkatreszeket tartalmaz. Windowsos telefonbol van par szazfele verzio, ha mindenfele firmware-kulonbsegeket beleveszunk. Nexusbol van mennyi is, huszonvalamennyi (mintha pl. a Verizonnal mas lenne a baseband kicsit, de nem tudom pontosan)? Asztali PC-bol meg van sok tizmillionyi total kulonbozo konfiguracio."
"Arról nem is beszélek, hogy a Droid kb. többszörösen töredezettebb HW-san, mint a Windows Desktop platform."
What? Hanyfele GPU + CPU + chipset + wifi + eth + sound + HDD + tv tuner + stb. kombo letezik?
[ Szerkesztve ]
while (!sleep) sheep++;
-
nagyúr
válasz tatararpad #55 üzenetére
> Itt szerintem az egyetlen probléma hogy honnan tudjuk hogy két napot kértek?
Oo, volt, aki az ellenkezojet mondta? Ha azt gondoljuk, hogy a felek nyilvanosan hazudnak, akkor az egesz vita ertelmetlen, lehet, hogy nem is volt bug
while (!sleep) sheep++;
-
tatararpad
őstag
Bug volt, arra volt proof of conncept, azt nehéz letagadni De mikor két PR osztály legszadistább elméi szabadulnak el a közleményekben, én mindent fenntartásokkal kezelnék. Számomra legalábbis egyértelmű, hogy egy ilyen eset után a SRC góré közleménye nem saját kútfőből jön, hanem a sajtósok rakják össze, mondjuk ez a "fogjunk össze az iparág érdekében" bullshitből elég jól is látszik.
[ Szerkesztve ]
-
vicze
félisten
Igen de a drivereket nem kell figyelembe venni. (azaz kéne, de teszik, lásd legutóbbi ATI bug )
Tehát ha platform szinten nézem akkor Desktop Windows-nak bizony van x86 és x64 és ennyi. (Az RT nem tudom, hogyan kap frissítést őszintén szólva.) Droidon, van 3 platform. ARM, x86 és MIPS, és ezeknek a 64bites variánsa.
De ha most lemegyek SoC variációkra, és egyéb driver szintű HW komponens dolgokra, akkor szerinted nem ugyanolyan diverzitás jön ki? Mert szerintem közel azonos. -
nagyúr
"Igen de a drivereket nem kell figyelembe venni. (azaz kéne, de teszik, lásd legutóbbi ATI bug )"
Szerintem konkretan azokat kell leginkabb figyelembe venni , mert ezek (a 3rd party cuccok) tesznek leginkabb bizonytalanna barmilyen upgrade procedurat. Egy teljesen kezbentartott szoftvert updatelni nem egy nagy ugy, de ha a felhasznaloid komoly resze olyan drivereket hasznal, amelyeket te meg nem is lattal, az ugy eleg necces.
A krossz-platform peccseles tobb munka, de nem tul rizikos, hiszen tesztelheto cegen belul. Az nem nagy gond, ha valamivel tobbet kell dolgozni -- az a gond, ha ugy kell frissitened, hogy kritikus rendszerkomponensek toled fuggetlen allapotban vannak. Mobilon ez nem fordul elo, kiveve hekkelt ROMokon. Egy gyari Droid ugy frissul, hogy a konfiguracioja egy a letezo sok tucat/par szaz kozul, es minden egyes verziobol vehetsz egyet a ceghez vagy hasznalhatsz egy emulatort ra. PC-re ez nem mukodik.
Ja, es pl. egy Nexuson az osszes rendszerszintu (kernelszintu?) dolgot kozpontilag frissitik, PC-n meg letoltesz valamit az amd.com-rol, aztan hajra.
[ Szerkesztve ]
while (!sleep) sheep++;
-
bambano
titán
válasz tatararpad #41 üzenetére
annyira egy verziót támogatnak a linuxból, hogy jelenleg 6 longterm linux kernel van a www.kernel.org-on és két stable.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
bambano
titán
válasz tatararpad #53 üzenetére
nagyon helytelen nézőpont, amelyik disztrónál az adott komponens gpl-es elemeket is tartalmaz, annak a forrását ki kell adni gpl alatt.
egy csomó disztró azért nem ad ki forrást, mert nem babrálja az eredetit, ezért leszedheted onnan, ahonnan ők is.
az opensource rossz kifejezés, mert opensource licenszből van vagy 140 és nem mind várja el ugyanazt. például az apacs licensz sok fontos szempontból teljesen más, mint a gpl. tehát amiben van gpl, azt ki kell adják, különben beperlik őket és nyernek. figyelem: nem az volt az előző mondatom állítása, hogy amelyik disztróban van gpl-es, azt ki kell adni, mert ez téves, hanem az, hogy amelyik program-komponensben van gpl, azt ki kell adni.
Hogy konkrét legyek: ha a saját fejlesztésű programodhoz hozzálinkeled a readline parancssori szerkesztést segítő könyvtárat, akkor nincs választási lehetőséged, köteles vagy gpl alatt kiadni a saját programodat.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
tatararpad
őstag
És ezek közül melyiket fejlesztik? Csak a mainline-t, a többi backport, a saját karbantartóikkal. Szívük joga. Itt én azt vettem ki, hogy a Google-nél csak 3 ág van: egy aktuális, egy béta, és egy hosszútávú célkitűzéseket szem előtt tartó. A béta és a hosszútávú is egyszer aktuális lesz, vagyis a Google adott időpontban egy Androidot fejleszt, a legújabbat. Csak a Google nem backportol ahogy látom, míg a Linux kernel igen.
(#62): Igen ez szép és jó, de ez miben probléma abból a szempontból, hogy egy disztribúció tartalmazhat nem nyílt forráskódú elemeket? Itt az alapfeltevés az volt, hogy disztribúciónak nyilvánosságra kell hozni a teljes forráskódját, különben nem lesz disztribúció.
-
zseko
veterán
"A gyártók csak átvesznek egy adott verziójú alaprendszert a google-től és hozzáraknak ezt-azt, UI-t csicsáznak és kész."
Aham, persze. Ezért van még mindig 4.4.2 az S4 telefonomon a 5.0 helyett mert csak ennyi. Gondolom az is a google hibája hogy a Samsung elb.szta az 4.4.2 átvételét és kimaradt a glonass műholdak kezelése az első körben. Valamint akkor azt is google-nak kellene javítani biztos, hogy 4.4.2-vel bejött a restart 'fícsör', hónapok óta ezzel szopok, küldözgetem vissza miatta a telefont. Ennyi. Root + 2 perc lenne, samu meg b.szik megoldani augusztus óta. Ez is a google sara ugye...
HR24.hu
-
GeorgeV
aktív tag
Én meg csak 6 havonta frissítem a Windowst, mert már többször előfordult, hogy a frissített Windows munkára használhatatlan volt. Mindig van és lesz is rejtett hiba a rendszerben, kár a drága időt az állandó frissítésekre és azok által okozott inkompatibilitási problémákra pazarolni. Elég félévente egyszer is.
Ja, meg a Galaxy Note telefonomon Android 4.1 van, direkt nem frissítem 4.4-re, mert ez jól használható. Majd csak az 5.0-ra frissítek.
[ Szerkesztve ]
-
veterán
Te egy boldog ember vagy, a számítógéped hozzáértő, jó kezekben van.
Érdemes lenne a módszered tovább fejleszteni, annyira bölcs és zseniális. Javaslom hogy az asszonyt is csak 6 havonta mászd meg, és a lakásod vagy autód is csak minden 500-adik alkalommal zárd be...Ide valami nagyon nagy bölcsességet fogok írni, csak egyelőre még nem tudom mit mert olyan sűrűn nem nézegetek világmegváltó idézeteket. Pedig a világnak nagy szüksége lenne a megváltásra, kezdetnek mondjuk egy örök PH előfizetés mindenkinek jól jönne. PornHub. Nem Prohardver. :D
-
modeller
aktív tag
Ki mondta, hogy a google-nek kellene kijavitani olyan bugokat, amiket a samsung tett a rendszerbe?
Azt mondtam, hogy adott, másfél éves főverzióban nem hajlandó a google kritikus biztonsági lyukat foltozni, emiatt nincs mit átvegyenek a telefongyártók és leküldjenek a userekhez. Főverziót kellene váltson a javitáshoz a gyártó. Idézett kommentemben ott van, XP SP1, SP2 témakör, ugyanaz a helyzet, ott megtette a microsoft nem 1 évig, hanem 6 évig, az normális hozzáállás. Nem tudom ennél érthetőbben már leirni. -
vicze
félisten
Most amúgy direkt hülyének nézel mindenkit?
Mi számít javítottnak? pl. Nincs javítva a 4.4 egyetlen buja se mert azokat a 4.4.1/2/3/4 javítja, és ezek sincsenek kirakva elég sok készülékre. Akkor hogy is van ez?
Abban a kódbázisban, amit a Google tart karban, javítva van a hiba. A gyártók saját kódbázist használnak, ezt már ecseteltem. Ez úgy mégis hogyan javítsa a Google? Hackeljék be magukat a Samsung servereire és javítsák ki vagy hogyan gondolod?A Google-nek világos policy-je van a supportra, csak legújabb verzió van támogatva, pont ahogy a Chrome-nál. Folyamatos rollig release. Olvasni való.
Kb. azt várjátok el, hogy pl. egy Linux kernel bugot maga a Linux Foundation frissítsen le minden Linuxos gépen.
-
modeller
aktív tag
"Mi számít javítottnak?"
Olyan szörnyen hülye rendszereken mint pl. a windows az számitott javitottnak, ha egy hiba egy adott verziójú (maradjunk service pack-ek szintjén) nem használható ki.
"Nincs javítva a 4.4 egyetlen buja se mert azokat a 4.4.1/2/3/4 javítja, és ezek sincsenek kirakva elég sok készülékre. Akkor hogy is van ez?"
Apró pici probléma az okfejtéssel, hogy a kérdéses hiba (és persze még sok más) nem a 4.4 bugja! Akkor lenne a 4.4 bugja és akkor kellene a 4.4.1-ben javitani (ahol egyébként javitották is) ha abban hozták volna be. De nem abban hozták be, mert 4.3-ban is jelen van, ami másfél éves! És persze a még korábbiakban is benne van, de mivel azok másfél évnél régebbiek, ezért tekintsük el tőle. (halkan persze megjegyezve, hogy az olyan hülyének meg szemétnek kikiáltott cégek, mint a microsoft 6, sőt 10 évre visszamenően javitgatja a rendszereit)
"Ez úgy mégis hogyan javítsa a Google?"
Adja ki a másfél éves 4.3-ra a hibajavitást 4.3.2-ként, ilyen egyszerű. Egy kb. 10 kb-os patch, amit gyakorlatilag változtatás nélkül továbbküldhet minden gyártó a telefonjaira, akkor is, ha már nem kiván abba nem kis munkát belefektetni, hogy lefejlessze a régi telefonjára a 4.4-et, drivereket irjon hozzá stb-stb.
"Hackeljék be magukat a Samsung servereire és javítsák ki vagy hogyan gondolod?"
Demagóg bullshit.
"Kb. azt várjátok el, hogy pl. egy Linux kernel bugot maga a Linux Foundation frissítsen le minden Linuxos gépen."
Én azt hiszem, hogy ha eddig nem értetted meg, ezután se fogod. Bármennyire próbálom, nem tudom érthetőbben leirni, de hátha a 4.3.2 hiánya megvilágitja miről is beszélünk. (és huszadjára is iderakom, hogy elébe menjek a hülyeségnek, lásd xp sp1 patchelés 6 évig, amikor már több éve volt sp2. Ugyanaz a rendszer, ugyanaz a főverzió, attól még támogatni kell)
[ Szerkesztve ]
-
veterán
+1.000.000!
Ide valami nagyon nagy bölcsességet fogok írni, csak egyelőre még nem tudom mit mert olyan sűrűn nem nézegetek világmegváltó idézeteket. Pedig a világnak nagy szüksége lenne a megváltásra, kezdetnek mondjuk egy örök PH előfizetés mindenkinek jól jönne. PornHub. Nem Prohardver. :D
-
zseko
veterán
A kommentjeidben rendre hülyeségeket hajtogatsz.
Miért a windows frissítési módját veszed alapul egy telefonhoz? A két dolog köszönőviszonyban sincs egymáshoz.
Adja ki a másfél éves 4.3-ra a hibajavitást 4.3.2-ként, ilyen egyszerű.
Ki mondta, hogy a google-nek kellene kijavitani olyan bugokat, amiket a samsung tett a rendszerbe?
Ha a gyártó a saját sz.rját nem hajlandó javítani, gondolod foglalkozni fog majd a google hibajavításával?Egy kb. 10 kb-os patch, amit gyakorlatilag változtatás nélkül továbbküldhet minden gyártó a telefonjaira
Szerinted. Mert egy széttúrt kódú rendszerbe csak úgy változtatás-tesztelés nélkül bele lehet tenni az alap rendszer javítását, mi?
Anno a SonyEricsson a Facebookon mikor rákérdeztek hogy mikor ad ki javítást/frissítést az egyik telefonhoz (már nem emlékszem hogy 4.0.3 vagy másik volt-e) mert a telefonon lévő bugos, és egyébként is már van kint újabb rendszer fél éve, azt válaszolta hogy az ő rendszerük amit tettek a telefonra olyan tökéletes, hogy nincs szükség frissítésre... Talán még vissza is kereshető FB-n. Ennyit arról hogy mit érne a google a frissítéssel.HR24.hu
-
modeller
aktív tag
Hagyjál engem a jóslataiddal, ha kérhetem, maradjunk a tényeknél. Nem javitotta ki a google a másfél éves(!) 4.3-as rendszerén a hibát. Ennyi a történet. Helyette azt mondja válts főverziót. A valóság pedig az, hogy 500 millió(!) ember nem tud főverziót váltani.
"Ha a gyártó a saját sz.rját nem hajlandó javítani, gondolod foglalkozni fog majd a google hibajavításával?"
Igen. Nekem pl. sony-m van, van jópár bug a saját felültén, amit nem vagy csak évek alatt javitott ki, de pl a google féle javitásokat (4.4.1, 4.4.2, 4.4.3, 4.4.4) kivétel nélkül megkaptam, pár hónap késéssel. Szóval lenne értelme, hogy alverziókban javitsanak, főleg ekkora égbekiálltó lyukakat amikkel teli van az android.
"Mert egy széttúrt kódú rendszerbe csak úgy változtatás-tesztelés nélkül bele lehet tenni az alap rendszer javítását, mi?"
Azért egyáltalán tudod, hogy milyen témáról beszélgetünk? A beépitett böngésző egy ordas hibájáról. Mi köze van annak a gyári csicsához, módositáshoz? A telefonok 99%-án semmi, mivel ahhoz nem szoktak a gyártók nyúlni.
Sonyericsson? Mikor is szűnt meg? Nagyon releváns lehet.
-
vicze
félisten
"kérdéses hiba (és persze még sok más) nem a 4.4 bugja!"
De a heartbleed, és 15 másik meg igen, ami 9.3-as besorolásúak pont mit ez! Ja az mindegy...
Mivel az alverziókról nincsen statisztika, így nem lehet tudni mennyi készülék érintett, de úgy kb. mind, ami nem Nexus és nincs 5.0-án miben szintén már van 2db 7.3-as sebezhetőség, amit csak a 5.0.2.Az amit ti folytattok az struccpolitika. 1 bug fel van fújva az égig divatból, a többi elöl meg szépen homokba dugjuk a fejünket, mert akkor már invalid lenne az érvelés.
"amit gyakorlatilag változtatás nélkül továbbküldhet minden gyártó"
Már elnézést de:
Erre nem tudok mást mondani, ennyire naiv nem lehetsz.
DE ezenkívül a 4.3 forráskódja a 4.4 megjelenésével lezárták és AOSP-ben nem lehet már módosítani, mindenki saját maga git-jében persze megteheti, senki se akadályozza a gyártókat."Demagóg bullshit."
Tehát az a demagóg, hogy X gyártónak semmi köze Y gyártó termékéhez? Microsoft pontosan ugyan így szét teszi a kezét mikor késnek a frissítések WP-re vagy meg se jönnek, hogy hát a gyártók... tessék demagógia... (7.8-at jó pár nem kapott meg)Az MS PÉNZÉRT árulja a termékét, és ezzel az árral együtt vállal supportot rá, képzeld el a RedHat se ingyen saját a patcheket a rendszeréhez, hanem drágábban mint az MS.
Az Android egy ingyenes SW, aminek a support feltételi csak a legújabb verzióra vonatkoznak. Megérted, a elég gigantikus különbséget, hogy az egyik esetben az MS pénzért vállal suportot X ideig, addig a Google ingyen ad suportot X ideig? Egyik supportot vállalati szintű normák hoz tervezték, a másikat pedig a lehető leggyorsabb fejlesztéshez igazították."4.3.2 hiánya megvilágitja miről is beszélünk"
Jó hagyjuk a fenébe, igazad van hülyeség volt az XP-s dolog. Akkor beszéljünk arról, hogy a MS szerződésben pénzért vállal supportot, a Google pedig ingyen vállal meghatározott ideig supportot, ami jelen esetben a következő verzió megjelenése, és így van ez MINDEN termékére. Ez a különbség az ingyenes szolgáltatás és a fizetős között.[ Szerkesztve ]
-
nagyúr
> MS pénzért vállal suportot X ideig, addig a Google ingyen ad suportot X ideig?
Ez gyakran elojon, de ne tegyunk mar ugy, mintha a Google jofejsegbol fejlesztene az Androidot -- csak annyirol van szo, hogy nem akkor szerez penzt belole, amikor a keszuleket megveszi valaki. Felnottek vagyunk elvegre.
while (!sleep) sheep++;
-
floatr
veterán
Nem kell bohóckodni ahhoz, hogy ügyet lehessen belőle csinálni. Most nemtom h ez volt az, vagy egy újabb hasonló eset, de első gombnyomásra februárra időzítették a fixet, és a PM nem tett rá erőforrást, majd decemberben bemondták a január közepét, amikor körvonalazódott, hogy februárig nem tologathatják. Aztán amikor valaki benyögte h nagyon ketyeg az óra a guglinál, akkor kissé fölényesen kissé multilazán kissé igazság lovagja szerepben prbáltak a józan észre hivatkozni, aminek láthatóan híján vannak, akik így ütemeznek kritikus hibajavításokat.
De emlékezzél rá h 1-2 évvel ezelőtt nem 90 napok voltak, hanem 6-8 hónap is eltelt, és az az Ormandy srác volt a szemétláda, hogy FD listára tette a hibajegyet, amikor már nem tudott másképpen hatni rájuk. Szerintem ezek egyszerűen nem értik, hogy mivel játszanak, amikor egy ekkora elterjedtségű, de támogatott rendszer bugjait kezelik ilyen lazán.
A gugli bevallottan húzta meg a gyeplőt egy olyan hibánál, amitől még nem dől össze a világ. Szerintem - bár nyilván kinek milyen vérmérséklete vagy paranoiája van - a gugli nem szorul rá arra, hogy a win biztonságát kockáztassa, amikor ők is függenek tőle, vagy h a MS PM-jeivel kötélhúzást játsszon. Nyilván van hírértéke mindennek, de nem lesz tőle nagyobb bevétele, sőt. Arra viszont igen, hogy lassan a MS is vegye komolyabban a kritikus hibákat és bejelentéseit.
-
modeller
aktív tag
"De a heartbleed, és 15 másik meg igen, ami 9.3-as besorolásúak pont mit ez! Ja az mindegy..."
Ezt már megint melyik ujjadból szoptad? Ki mondta? Az pont ugyanilyen nevetséges.
" 1 bug fel van fújva az égig divatból, a többi elöl meg szépen homokba dugjuk a fejünket, mert akkor már invalid lenne az érvelés."
Egyrészt a többi is pont ugyanolyan nevetséges a google-től (főleg amiatt amiről az egész hir szól, azaz, hogy a ms-os usereket szivatja a biztonságért oly nagyon aggódó google, aki félmilliárd saját userét szivatja meg másfél éves oprenszerükkel), másrészt mitől változna meg az érvelés a többi hatalmas android hibától? Ugyanúgy áll rájuk ugyanez az érvelés. Elvárható, hogy egy komoly cég (hátmég amelyik a biztonság őrzőjeként próbál mostanában tetszelegni) minimum 3, de inkább 5 évig adjon ki minden főverziós rendszeréhez javitásokat, ha már egy lyukas hulladékot adott a userek kezébe. Ezt a google-ön kivül az összes komoly szereplő meg is teszi.
"Megérted, a elég gigantikus különbséget, hogy az egyik esetben az MS pénzért vállal suportot X ideig, addig a Google ingyen ad suportot X ideig? "
Hogyne érteném. Leszarja a másfél éves oprenszerét használó félmilliárd userét. Lelke rajta. Csak akkor nem kell a biztonságról papolni, meg más rendszerek felhasználóit szivatni. Akkor mélyen kussolni kell.
" Akkor beszéljünk arról, hogy a MS szerződésben pénzért vállal supportot,"
Lásd egyel feljebb.
-
floatr
veterán
FYI amiről te beszélsz, egy FLOSS projekt. Bárki, még egy csóri telefongyártó is a nulla szoftveres kapacitással (ja nem...) betolhatná a javításokat, mert a legtöbben úgyis forkolt rendszert adnak, amit bárki elkészíthetne. A gugli másfél évet vállalt eddig, amibe ha jól számolok 3 főverzió fér bele. A pecselés eddig is a telefongyártók sara volt, miattuk nem kapsz frissítést, és új verziót sem. A verzióváltás ingyenes lenne, ez a gugli részéről az igazi support, csak a gyártók belesz..nak a ventilátorba, mert őket az eladások érdeklik, nem a te boldogságod meg az ingyenebéd support. Ha ők frissítenének, ahogy a motorola teszi, akkor nem sírna senkinek a szája. Csak még mindig ott tart a gyártók nagy része, hogy amint eladta neked a telefont, onnantól úgy kezel téged, mint egy feature phone tulajt, nem mint egy PC tulajt.
A WebView-ról meg írtam, hogy a 4.3-ig nem az ő projektjük. Kb annyi jogosultságuk/lehetőségük lenne beletúrni, mint a win8.1 forrásába.
-
zseko
veterán
A tény az, hogy halvány fogalmad nincs a verzióváltás erőltetésének miértjéről, csak pattogsz a másfél éven.
"A valóság pedig az, hogy 500 millió(!) ember nem tud főverziót váltani."
És ki miatt? A google miatt? Ennyire sötét azért már csak nem lehetsz, már ne haragudj. Nem a google írja át a telefonokra a rendszert hanem a gyártó. Ha köztudomásúlag jobban fut és kevesebb hardverrel beéri a 4.4 rendszer mint az előző, akkor miért adnak ki még most is új telefonokat a régebbi szarabb rendszerrel, ráadásul 512MB rammal? Talán a Google tart pisztolyt a fejükhöz hogy 512 ramra a régi szart erőszakolják fel mikor az új jobb?
"Sonyericsson? Mikor is szűnt meg? Nagyon releváns lehet."
Jah, tény nem számít, csak ha te mondod...De tudod mit? Rádhagyom. Részemről lezártam. Tudod, okos enged - ...
HR24.hu
-
zseko
veterán
"Ennyire sötét azért már csak nem lehetsz, már ne haragudj."
mármint úgy akartam fogalmazni hogy ennyire nem néznélek annak. Nem egy példa van a neten arra hogy a herdver elbírná az újabb rendszert, sőt jobb is lenne neki, de a gyártó nem írja meg rá mert... mert nem. 'Régi', egy-két év közötti modell, 'nem bírja el, nem fut rajta jól' címszóval. Ezt a google nem most cseszte el hanem még a legelején, mikor ekkora szabadkezet adott nekik.
HR24.hu
-
nagyúr
Google customer support, Nexus 4
"Nexus 4, lollipop 5.0.1: dialer calls audio does not work. 971 people starred this issue. "
Issue closed, contact customer support.
[ Szerkesztve ]
while (!sleep) sheep++;
-
GeorgeV
aktív tag
válasz Williamgrant #66 üzenetére
Ez tetszik. Aki nem frissíti a Windowsát, az nem mászhatja meg az asszonyt. Ugyanis a Windows frissítése megvéd a nem kívánt terhességtől és potencia növelő is egyben.
-
floatr
veterán
Ez biztonsági hiba?
Másrészt meg ahogy nézem, egy experimental feature kikapcsolása megoldja. Azt meg már nem is tom érdemes-e említeni, hogy az LG szállítja a drivereket a N4-hez...
De értem én: suttyó a MS, akkor nem azt kell nézni, hogy suttyó, hanem gyorsan keresni másokat is, hogy suttyók talán.
-
vicze
félisten
Egyik se suttyó.
A Google tiszta szabályokkal játszott 90nap után nyilvánosságra hozzák az adott hibát. Ezt én értelmesebbnek tartom, és üdvözölendőbb összességben, mint hogy homokba dugjuk a fejünk és 1-1,5évet ülünk, 1-1 biztonsági hibán, ahogy MS tette az IE esetében nem rég, vagy Apple kussolt inkább az iCloud hibáról. A intern disclosure szart se ér, mert csak struccpolitika semmi más. Ezt csinálja a HP, az Oracle, az IBM és még sokan mások, inkább megfenyegetik a hiba bejelentőjét, minthogy a hibával foglalkoznának. Közvetve az MS nyígása is ez. Azzal nem megyünk semmire, ha tökig van minden 0-day-ekkel.
Mellesleg a Google azóta közölt még egy hibát, ami ehhez kapcsolódik.
Inkább legyen nyilvános és ismerd a kockázatokat, esetleg védekezni tudj ellene, javítás nélkül is, minthogy ott ketyegjen a 0-day észrevétlenül...Az MS se suttyó, pusztán tehetetlen(feltételezem) és próbálja védeni a cég érdekeit, teljesen érthető, de jelen esetben nem értek vele egyet.
Mind a két dologgal lehet vitatkozni és értem az ellenérveket ellenük, de ez a személyes véleményem.
[ Szerkesztve ]
-
vicze
félisten
Mondom ez a 90nap semmi, voltak és valószínű vannak is sokkal öregebbek. Mivel nem lehet tudni, hogy a keddi foltozásokat mikor jelentették, csak aha az illető nyilvánosságra hozhatja. Magánszemély többnyire nem kockáztat, mert csúnyán meg tudják fenyegetni a cégek, vagy esetleg aláíratnak vele titoktartást pénzért.
Google könnyebben van, őket ilyen apróságok nem érintik, ez a célja az egész Project Zero-nak, hogy nyomást tudjanak gyakorolni a cégekre.Ha beleolvasol, a Project Zero blogba láthatod, hogy rengeteg hibát jelentettek már MS felé, és eddig mind időn belül javítva lett. Ez az első eset hogy nem sikerült, és egyből indult a nyígás MS oldaláról, pedig 1éve együtt működnek, szóval elég pontosan ismerik a feltételeket...
Próbálom védeni MS-t is hivatalból, de most nem megy túl jól.
[ Szerkesztve ]
-
Snoop-y
veterán
-
floatr
veterán
Nekem csak az a bajom az egésszel, hogy tudom hogyan működik a PM és a hibajegyek kezelése. Nyilván máshogy nézne ki egy ilyen hírben, hogy 103 hibajegyből 2 volt problémás, de ahogy belenézek a listába, egy rakat won't fix van benne, és ezek mind a MS-hoz címzett hibák - a problémásak is, és a won't fix címkével lezártak.
Ez az egész cirkusz egyébként mind az elmúlt sok év hozománya, ahogy a MS kezelte a dolgokat. Hiába változott sok minden cégen belül, most már többet kell felmutatnia bárkinél, mert a még a sajtó is ki van rá hegyezve, ha hibáznak. Márpedig elég gyakran hibáznak még.
[ Szerkesztve ]
-
qisqaqas
senior tag
Habár nem vagyok a Google támogatója egyet kell vele értsek objektív alapon: Hibát a szoftverben javították. Ezentúl a gyártók feladata a frissítést eljuttatni a juzerekhez. Akár 4.4 akár backport keretében. Az már rájuk van bízva. Ők meg ugye nem mozdítják magukat, mert az drága munkaóra, és a többi.
Szubjektíven meg kéne a pofon a Googlenak, mert hagyta elfragmentálódni az "Androidos hordát", ami azért mégiscsak ~milliárd eszköz frissítés nélkül maradásának egyik oka, ami rengeteg ember adatainak biztonságát veszélyezteti. Közvetve.
Gyártóknak akik nem adnak ki frissítést:
CMstorm QF TK eladó || Nem jó a keyboardod? Építs -> http://prohardver.hu/tema/igy_epitsd_a_billentyuzeted/ || Jolla!
-
calocsay
tag
Ez az egyik fő ok, amiért androidot míg élek nem veszek. Az a kínlódás, amit androidos ismerőseim végig bohóckódnak egy-egy frissítéssel az már-már tragikomédiába illő. A gyártó nem frissít mert már csak az új modellre koncentrál, a Google nem frissít mert ő csak a fő verziókat fejleszti. Marad a főzőcske és a taknyolás. Ezért vér profi a WP és az iOS. Minden eszköz egyszerre frissül, az új verzióval. Nálam a WP a befutó, mivel árban ötöde az iOS-nek, de élményben ugyan azt adja. A droid csak kínszenvedés, főleg a frissítések hiánya miatt. Talán a Nokia fogja ezt jövőre kézbe venni a saját androidos telefonjain. A többieket nem érdekli csak a legújabb ügyfél.
Nokia 520 - Nokia 735 - Nokia 105 - Nokia 215 - Samsung A5 (2017) - Nokia 2720
Új hozzászólás Aktív témák
- Logitech g29 váltóval
- MINI ITX GAMING/STREAMING PC RYZEN 5 7600X RTX 3080TI 32GB RAM MESHLICIOUS
- GAMER PC i5 6600K 16GB DDR4 SSD+HDD GIGABYTE 1070 8GB GDDR5 256BIT WINDFORCE
- Apple watch series 5 40mm gps + cellular rose gold I Ingyenes Foxpost csomagküldés!
- ESR Rebound 360 Magnetic Keyboard Case (ENG) - iPad Pro / Air
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest