- Windows 10
- Mesterséges intelligencia topik
- Aliexpress tapasztalatok
- Rendszergazda topic
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- Zimbabwébe ment a Starlink
- Kaspersky Antivirus és Internet Security Fórum
- DIGI kábel TV
- Mikrotik routerek
Új hozzászólás Aktív témák
-
rt06
veterán
nem fogjak
most, ha akar egyetlen dolgot is seed-elsz, megy a fekete auto?ha osszeveted a torveny szoveget a korabbiakkal, egyertelmuve kellene valjon, hogy itt egy enyhitesrol van szo, mely az otthoni p2p filemegosztokat celozza (sajnos a 800 dodo-s licenszdij miatt kicsit felemas erdemennyel ugyan, de akkor is dicsirendo modon)
az en olvasatomban annyi tortent, hogy:
- a letoltes esete nem valtozott, magancelra eddig is lehetett, ezutan is ugyanugy lehet
- a tarsadalmi igenyeket figyelembe veve a megosztast, mely eddig buntetendo volt, bizonyos korlatok kozott engedelyezikPolitikailag korrekt, valamint munkahely- és gyermekbarát aláírás, amiben egyáltalán nincsen p*na.
-
rt06
veterán
válasz fatallerror #20 üzenetére
"de ez a seed dolog hülyeség mert a legtöbben 1 filmnek a töredékét osztják csak vissza azaz 1 filmnek nem számolhatják..."
de, szamolhatjak, mivel nem azon van a fangsuly, hogy tenylegesen mennyit toltesz fel, hanem hogy megosztod, vagyis masok szamara a szerzo beleegyezese nelkul elerhetove teszed azt (1999. evi LXXVI. torveny, 18-23 §)
"de például ha a forrás a tv akkor az nem bűncselekmény nem? ha én megakarom nézni az aktuális big bang theory epizódot és letöltöm az amcsi tv adás felvételét vagy ha nem láttam 1 meccset és letöltöm"
ez - magancelra - eddig is (es ez utan is) teljesen legalis volt (1999. evi LXXVI. torveny, 35 §)
"(1) Természetes személy magáncélra a műről másolatot készíthet, ha az jövedelemszerzés vagy jövedelemfokozás célját közvetve sem szolgálja. E rendelkezés nem vonatkozik az építészeti műre, a műszaki létesítményre, a szoftverre és a számítástechnikai eszközzel működtetett adatbázisra, valamint a mű nyilvános előadásának kép- vagy hanghordozóra való rögzítésére. Kotta reprográfiával [21. § (1) bek.] magáncélra és a (4) bekezdés b)-d) pontjában szabályozott esetekben sem többszörözhető."[ Szerkesztve ]
Politikailag korrekt, valamint munkahely- és gyermekbarát aláírás, amiben egyáltalán nincsen p*na.
-
rt06
veterán
válasz petar.mezei #43 üzenetére
kedves mezei peter
elolvasva a jelenlegi torveny es a torvenytervezet vonatkozo reszeit, szamomra (aki nem tanult jogot, csak foglalkoztatja e tema) a problema nem annyira a torvenyben keresendo (mely imho inkabb udvozlendo), hanem az okozott kar es/vagy elmaradt haszon megallapitasanak modjaban, ott is inkabb csak a filmeknel
zeneszamoknal szerintem nagyjabol helyen van a szamonkenti 320 ft, meg ha nem is nevezheto olcsonak, s ha csokkentenek ezt az erteket a filmekre vonatkozoan is, hogy legalabb egy nagysagrendben legyen a filmek, vagy esetleg a mozijegyek araval, akkor azokra vonatkozoan is egyertelmu javulas lenne a torvenymodositas (s ekkor sokkal kevesbe erintene a mezei, otthoni p2p felhasznalokat a lehetseges letoltendo buntetes miatti fenyegetes)
Politikailag korrekt, valamint munkahely- és gyermekbarát aláírás, amiben egyáltalán nincsen p*na.
-
rt06
veterán
igen, becsenget az altalanos iskolai tanarhad, hogy megtanitsanak olvasni es az olvasott szoveget ertelmezni (meg a hozzaszolok felenel ugyanigy, mert nem csak neked nem megy)
de hogy meg is magyarazzam
magancelra letolteni eddig is legalis volt, ezutan is az lesz (itt nincs valtozas)
megosztani eddig sem volt legalis, es ez utan sem lesz az (itt sincs valtozas), viszont amig nem okoz jelentos anyagi kart (ez jelenleg harom film, vagy kb masfelezer zeneszam), addig nem buntethetoeros tehat bennem a gyanu a fentiek alapjan, hogy azon otthoni torrent-ezoket, akiket eddig (amikor egy film sem volt megoszthato) nem csuktak le, azokat ezutan sem fogjak (amikor harom film megosztasa meg nem buntetheto - segitseg az ertelmezeshez: ez harom filmmel tobb, mint megelozoen)
[ Szerkesztve ]
Politikailag korrekt, valamint munkahely- és gyermekbarát aláírás, amiben egyáltalán nincsen p*na.
-
rt06
veterán
a torveny nem tesz kulonbseget akozott, hogy te honnan toltesz le, legyen az ftp, megaupload, gigaupload, vagy torrent, en ez alapjan irtam, amit
a torveny a feltoltest tiltja (s hataroz meg egy korlatot, ami alatt nem buntetheto)az, hogy bittorrent protokoll eseten a letoltesnek velejaroja a megosztas is a torvenyen nem valtoztat
viszont, ha igy nezed a dolgot, akkor azt is vedd figyelembe, hogy eddig akar egyetlen zeneszam letoltesevel is buntethetove valtal bittorrent protokoll hasznalata eseten, ugyanis korabban (azaz meg jelenleg is) semminemu megosztas nem volt
engedelyezettelnezettPolitikailag korrekt, valamint munkahely- és gyermekbarát aláírás, amiben egyáltalán nincsen p*na.
-
rt06
veterán
ahh, most esett le, mi zavarhatott meg teged
szoval a hir cime pontatlan, bulvaros, helyesen ugy hangzana, hogy harom film megosztasat engedi az uj btk, esetleg az eddiginel harommal tobb film letolteset engedi az uj btkPolitikailag korrekt, valamint munkahely- és gyermekbarát aláírás, amiben egyáltalán nincsen p*na.
-
rt06
veterán
válasz petar.mezei #114 üzenetére
kedves mezei peter
akkor felreertettelek, a blogpost-bol nekem ugy tunt, hogy a torveny azon reszet kifogasolod inkabb, ami a jelentos, kimondottan jelentos es egyeb karok miatti magasabb buntetesrol szol
igy viszont valoban egyetertunk, a nav valaszat pedig kivancsian varom - ha hajlandoak igazodni a valos igenyekhez (vagy eppen csak a jozan eszhez), ez a torveny imho hatalmas elorelepes lehet[ Szerkesztve ]
Politikailag korrekt, valamint munkahely- és gyermekbarát aláírás, amiben egyáltalán nincsen p*na.
-
rt06
veterán
válasz IgnisFatuus #120 üzenetére
egyreszt nem akarjak
masreszt a mi sem egeszeben, sem reszleteiben nem oszthato meg a torveny szerint
harmadreszt a megosztas tenye is a torvenybe utkozik, nem kell, hogy le is toltsek (ha jol ertelmezem, de nem vagyok jogasz)a jogdijat pedig azert fizeted, mert a magancelu letoltes legalis (eddig is az volt es ezutan is az marad)
az pedig, hogy olyan protokollt es/vagy programot hasznalsz, ami a letolteshez szuksegszeruen meg is osztja a tartalmat, mar a te hibadPolitikailag korrekt, valamint munkahely- és gyermekbarát aláírás, amiben egyáltalán nincsen p*na.
-
rt06
veterán
igen, meg csaladi kepek, meg hommade allatos porno
hagyjuk mar a hulyesegeket, ha lehet kerni, mert senkit nem erdekel, hogy ki mekkora arrcal mondja, hogy mit hazudna, ha megkerdeznek tole, mit toltott fel/le
Politikailag korrekt, valamint munkahely- és gyermekbarát aláírás, amiben egyáltalán nincsen p*na.
-
rt06
veterán
anno, mikor eloszor elert hozzank a szelessav, 384/64-es adsl-lel 2-es aranyt tudtam tartani elsl-en (bar igaz, hogy talan ennel a csomagnal a legjobb a mindenkori d/u arany)
[ Szerkesztve ]
Politikailag korrekt, valamint munkahely- és gyermekbarát aláírás, amiben egyáltalán nincsen p*na.
-
rt06
veterán
válasz nightshadow #149 üzenetére
1: a kesobbiekbeni magyar forgalmazonak
2: a csatornanak, mert nem bamultad a reklamot
3: ez hosszutavon nem kivitelezheto, mert ugy vagnak ki a tracker-rol, mint azt a bizonyos macskatPolitikailag korrekt, valamint munkahely- és gyermekbarát aláírás, amiben egyáltalán nincsen p*na.
-
rt06
veterán
válasz mrhitoshi #152 üzenetére
igen
a normalis az lenne, ha nalunk is elerheto lenne valami hulu, vagy netflix szeru szolgaltatas - elsok kozott allnek sorba, hogy fogadjak el a penzemetnightshadow: az elso ket pontrol nem kell meggyoznod, amit leirtam, azzal nem feltetlen ertek egyet, a harmadik pontot az elozo post-od fenyeben meg nem hangoztatnam ilyen buszken (meg ugy az elozo post-od harmadik pontjat magaban sem)
Politikailag korrekt, valamint munkahely- és gyermekbarát aláírás, amiben egyáltalán nincsen p*na.
-
rt06
veterán
válasz bullseye #158 üzenetére
egyreszt a megosztas tenye is elegendo, ha jol ertelmezem a torvenyt, masreszt edesmindegy, hogy 1 embernek az egesz film, vagy 100 embernek 1 jelenet, mert reszleteiben sem oszthatod meg
Politikailag korrekt, valamint munkahely- és gyermekbarát aláírás, amiben egyáltalán nincsen p*na.
-
rt06
veterán
válasz bullseye #163 üzenetére
szerintem ez mar regota szabalyozva van (mert nem ma merult fel a dolog, csak a bulvaros cimnek ma megint nepszeru lett)
ha tippelnem kellene, akkor minden egyes megkezdett feltoltes kulon tetelnek szamit, fuggetlenul attol, hogy 1 byte, vagy a teljes adatallomany ment at a droton (de ezt valoszinuleg csak egy a terulet jartas ugyevd tudna pontosan megmondani)
de - mint azt korabban irtam - nem ez a problemas resz, hanem az, hogy a filmek eseteben a nav egy elborult osszeget vett at (zeneszamoknal legalabb a nagysagrend stimmel, meg ha olcsonak nem is nevezheto) - remelhetoleg ezen a jovoben valtoztatni fognak (eremes lehet figyelni dr mezei peter blog-jat, amirol itt a temaban is szo volt, s link is mutat ra)
a buntetest ne keverjuk ide, az egesz mas teszta, amirol itt szo van, az az elmaradt haszon (helyetelen lenne karnak nevezni), ezzel szamolnak
Politikailag korrekt, valamint munkahely- és gyermekbarát aláírás, amiben egyáltalán nincsen p*na.
-
rt06
veterán
az ures adathordozokon levo jogdij atalanydij, ezert fizetsz a fa kepeert, a hommade allatospornoert is
akartam linkelni pontos dijteteleket is, de most hirtelen nem talalom
a lenyeg, hogy igen, a mobilok belso memoriajat is terheli e jogdij (meg ugy nagyjabol minden hordozhaot adattarat)[ Szerkesztve ]
Politikailag korrekt, valamint munkahely- és gyermekbarát aláírás, amiben egyáltalán nincsen p*na.
-
rt06
veterán
válasz bullseye #166 üzenetére
"A baj éppen az, hogy 3 filmtől már mégiscsak büntethető lesz valaki."
azt ugye tudod te is, hogy amig ez a valtoztatas eletbe nem lep, mar egyetlen film, vagy zeneszam megosztasaert is buntetheto ugyanaz a valaki?
Politikailag korrekt, valamint munkahely- és gyermekbarát aláírás, amiben egyáltalán nincsen p*na.
-
-
rt06
veterán
válasz kételkedem #181 üzenetére
koszonom (soha semmit nem talalok meg a honlapjukon, a google linkjei meg tobbnyire halottak)
[ Szerkesztve ]
Politikailag korrekt, valamint munkahely- és gyermekbarát aláírás, amiben egyáltalán nincsen p*na.
-
rt06
veterán
válasz bullseye #195 üzenetére
az elmult evek mely hasonlo ugyeire celzol, melyben otthoni filecsereloket zaklattak, vagy fenyegetett bortonbuntetes, melyre fentebb celzol?
mert ilyen legjobb tudomasom szerint magayrorszagon eddig nem voltitt annyi tortent, hogy a torveny mezei filecsereloket is erinto reszen bevezettek egy also korlatot, ami alatt nincs buntethetoseg (eddig volt, ergo ez javulas), megha kicsit szerencsetlenul is valasztottak meg az also korlat eleresenek meghatarozasahoz szukseges forrast
errol is volt mar szo egyebkent a topic-ban, kovesd figyelemmel dr mezei peter blogjat, remelhetoleg hamarosan kap a temaban valaszt a nav-tol
amit nalad ezeken tul nem ertek, hogy honnan jon az a feltetelezes, hogy "Az meg egyértelmű, hogy a 800 dollár baromság, de még változhat, felfelé. max a zeneszámok értékét is feljebb lobizzák a megfelelő cégek, hogy passzoljon...", vagy hogy a jelen torveny szellemet "ennyire feltűnőek keresztbeb@ssza a lobbiérdek"
hirtelen keresve nem talaltam a mahasz 320 ft-os, hozzajarulas nelkuli tobbszorozeskor kivetendo jogdijhoz hasonlo informaciot magyar oldalakon (a filmjus oldala pl be sem jon), de enelkul is eros bennem a gyanu, hogy ezt az osszeget jobb hijan allapitottak meg, nem pedig azert, hogy direkt teged szopassanak - akkor egesz egyszeruen nem nyulnak a torvenyhez, ne adj' isten szigoritanak rajta
Politikailag korrekt, valamint munkahely- és gyermekbarát aláírás, amiben egyáltalán nincsen p*na.
-
rt06
veterán
válasz bullseye #204 üzenetére
felreertettuk egymast, ugyek alatt en birosagi ugyekre gondoltam
amiket te irsz, azok imho inkabb idegesitoek es zavaroak, de egy ilyen torvenymodositas utan en kevesbe aggodnek ezek miattes igen, abban, hogy a 800 dodo sok, egyetertunk (errol is irtam mar korabban)
a cinizmusodat pedig szerintem pont e torvenymodositas donti meg, mely ha nem is tokeletes, de imho egy remek kezdolepes
p.s.:
"Az érdekes, hogy ennyire keményen vitázva értünk egyet..."
amig ervek is repkednek mindket oldalrol, addig szerintem ezzel nincs gond - sot, inkabb epito jellegu[ Szerkesztve ]
Politikailag korrekt, valamint munkahely- és gyermekbarát aláírás, amiben egyáltalán nincsen p*na.
-
rt06
veterán
-
rt06
veterán
válasz Sethdobaloah #212 üzenetére
az itt szoban forgo bittorrent protokollnal mi sem egyszerubb, mint megtudni, hogy ki mit kinal megosztasra
egyreszt egy mezei scrape megmondja, hogy mit mennyien seed-elnek, leechelnek az adott pillanatban, s hogy addig hany letoltes tortent
sok tracker raadasul info_hash parameter nelkuli scrape eseten kib*ssza a netre a fenti adatokat az osszes, a trackeren megtalalhato torrent-hez (beleertve az info_hash-eket is)egy-egy announce keressel pedig lekerheto a swarm-ban levo felhasznalok ip-cime, ami alapjan birosagi hatarozattal megtudhato, hogy te ki is vagy
a linux disztro-s hulyeseget meg ha lehet hanyagoljuk, mert egyreszt mindenki tudja, hogy akkora kamu, amekkora szinte nem is letezik, masreszt ezt tipikusan azok hozzak fel ervnek, akik messzirol sem lattak olyat, vagy ha lattak is, pont azt nem osztanak meg, meg penzert sem (mondom ezt ugy, hogy jelenleg is seed-elek 6 linux image-et, egy sajat fejlesztesu floss-t, illetve egy linux-ra irt floss windoze-os binarisat, s nincs ketsegem afelol, hogy masok is vannak ezzel igy, viszont a tapasztalat szerint pont nem ok szoktak ezzel pattogni)
Politikailag korrekt, valamint munkahely- és gyermekbarát aláírás, amiben egyáltalán nincsen p*na.
-
rt06
veterán
akkor van okod a f*sasra, ha bizonyitani tudjak, hogy ezeket megosztottad, terjesztetted, kozonseg elott vetitetted is, nem csak ott vannak, es neha megnezed oket sajat szorakozasodra
tovabba nem art eszbentartani, hogy ebben az egeszben az a hir, hogy a torveny elnezobb lett, nem pedig szigorodott (kozben valamennyire finomodott a cikk is, de meg mindig csak egyetlen letoltesi lehetoseget emlit meg)
az egyszeru otthoni filecserelok eddig sem voltak celpontjai a bunuldozesnek es velhetoen ezutan sem lesznek
[ Szerkesztve ]
Politikailag korrekt, valamint munkahely- és gyermekbarát aláírás, amiben egyáltalán nincsen p*na.
-
rt06
veterán
válasz Jester01 #267 üzenetére
ez csak az elso bekezdesben irtakra, vagyis a vagyonyi hatranyt okozo megosztasra vonatkozik, ami vetseg
a negyedik bekezdesben mar jelentos, kulonosen nagy es kulonosen jelentos anyagi hatranyt okozo buntettrol van szo
Politikailag korrekt, valamint munkahely- és gyermekbarát aláírás, amiben egyáltalán nincsen p*na.
-
rt06
veterán
válasz asuspc96 #275 üzenetére
ugyanmar, ezert? en az elmult honapban kb 5 TB-ot toltottem fel (az atlagos feltoltesi sebessegem 16 Mpbs volt)
igaz ennek a donto tobbsege (99.99+%) olyasmi volt, amit szabadon feltolthetekPolitikailag korrekt, valamint munkahely- és gyermekbarát aláírás, amiben egyáltalán nincsen p*na.
-
rt06
veterán
lehetne szo arrol, hogy atnevezed a cikket ugy, hogy az ne legyen ennyire durvan megteveszto, mert amellett, hogy velhetoen valamivel nagyobb kattintasszamot general, vonzza az olvasni keptelen hulyeket a topic-ba?
Politikailag korrekt, valamint munkahely- és gyermekbarát aláírás, amiben egyáltalán nincsen p*na.
-
rt06
veterán
válasz Geller72 #336 üzenetére
nem, nem marhasag (ne csak a hirt olvasd el, akkor rajosz), ez egy igen jo irany (melynek vannak azert hibai, pl a 800 dodo filemnkent)
ha szajtok alatt a tracker-eket erted, azoknak az egeszhez semmi koze, ha pedig az ftp-ket, smswarez-t, azok konnyeden kimeritik a jelentos anyagi hatrany okozasat
[ Szerkesztve ]
Politikailag korrekt, valamint munkahely- és gyermekbarát aláírás, amiben egyáltalán nincsen p*na.
-
rt06
veterán
válasz Geller72 #342 üzenetére
ezert ertem, en viszont arra, hogy maga a torrent site nem oszt meg jogvedett tartalmat (azok megosztasaban segitseget nyujt ugyan, de a torveny modositasa ennek megiteleseben nem hoz valtozast)
Politikailag korrekt, valamint munkahely- és gyermekbarát aláírás, amiben egyáltalán nincsen p*na.
-
rt06
veterán
a gond az, hogy vagy nem veszik a faradtsagot, vagy szimplan csak hulyek es utana meg ontjak ide a suletlensegeket, es bar nekik mindegy, azzal, hogy telefossak a hulyesegeikkel a temat, ellehetetlenitik a konstruktiv beszelgetest
mellesleg nemc sak a cim durvan megteveszto, de az iras is pontatlan (meg mindig), mert ugy kezei a temakort, mintha kizarolag torrent letezne (de ezeket is leirtam mar tobbszor)
az pedig, hogy csak igy tudtok irast megjelentetni egyenesen szegyen (akar analfabetizmusrol ,akar szandekos megtevesztesrol van szo)
[ Szerkesztve ]
Politikailag korrekt, valamint munkahely- és gyermekbarát aláírás, amiben egyáltalán nincsen p*na.
-
rt06
veterán
-
rt06
veterán
válasz Jim Tonic #387 üzenetére
ket helyen hibas a gondolatmeneted:
1: nem csak a p2p van (nem csak elmeletben, gyakorlatban sem)
2: "Ha ezt mindenki betart, mert fél a törvénytől, kivonják majd a jogdíjakat az adathordozókról?" - erre te latsz realis eselyt a belathato jovoben?
+1: hdd-bol csak a kulso, hodrozhato darabokon van jogdij[ Szerkesztve ]
Politikailag korrekt, valamint munkahely- és gyermekbarát aláírás, amiben egyáltalán nincsen p*na.
-
rt06
veterán
válasz Jim Tonic #392 üzenetére
1: igen, mehet, viszont ha megnezed, hogy ezek a szolgaltatasok (akar fizetosek, akar kozossegi jelleguek) miota vannak jelen az interneten, s tovabbra (az idonkenti razziak, letartoztatasok ellenere) is toretlenul mukodnek, szerintem a legnagyobb lelki nyugalommal szamolhatsz azzal, hogy meg jo darabig jelen is lesznek
2: letolteni lehet, s fognak is
feltolteni nem lehet, de ettol fuggetlen azt is fognakes pontosan ezert jott letre ez a torvenymodositas, hogy aki otthon, maganak toltoget le (s esetlegesen a technologia miatt fel is), azt ne fenyegesse letoltendo bortonbuntetes
sajnos - mint ezt mar tobben tobbszor leirtuk - az okozott anyagi hatrany megallapitasanal hasznalatos, filmenkenti 800 dollaros ar eleg szerencsetlen, hiszen pontosan e szandeknak vag ala, de ha megnezed, hogy egy zeneszamert csupan 320 Ft-ot szamolnak (ami ugyan olcsonak nem nevezheto, de tulzottan draganak sem), akkor szerintem belathato, hogy maga a kezdemenyezes jo, csak kicsit csiszolni kell meg rajta (szinten volt rola szo, hogy kert az egyik forumtars ezzel kapcsolatban interjut a nav-tol, erdemes lesz figyelni a - hirben is emlitett - blog-jat)+1: tudom, hogy fizikailag nincs kozte kulonbseg, viszont attol fuggoen kap matricat, hogy mikent van ertekesitve
mig a te (mint felhasznalo) szempontodbol edesmindegy, hogy veszel egy usb-s keretet es bele egy hdd-t, vagy veszel egy hdd-vel szerelt usb-s keretet, addig utobbit jogdij terheli, mig elobbit nemPolitikailag korrekt, valamint munkahely- és gyermekbarát aláírás, amiben egyáltalán nincsen p*na.
-
rt06
veterán
válasz Cyberpunk #399 üzenetére
ezt jelenti az atalanydij
hasonlo ahhoz, hogy akkor is fizetned kell az egesszegugyi hozzajarulast, ha eletedben nem vagy beteg, s akkor sem kell tobbet fizetned, mint egyebkent, ha eveket toltesz korhazbanaz artisjus oldalan egyebkent megtalalhato, hogy mikent (s miert ugy), kiknek osztjak vissza a beszedett jogdijakat
Politikailag korrekt, valamint munkahely- és gyermekbarát aláírás, amiben egyáltalán nincsen p*na.
-
rt06
veterán
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen