2. Fórumok
  3. Infotech
  4. Újabb fájlcserélőt fogtak a miskolci rendőrök
Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #27 WN31RD addikt DaSilva #22
    Új Válasz #27
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    WN31RD

    addikt

    válasz DaSilva #22 üzenetére

    Hiába mondja az ember... Mellesleg nem csak ezeknek a barmoknak kellene megmondani. Van egy rakás, a ''jogvédő'' szervezetektől független, de szent igazságérzettől fűtött barom is, akik lelkesen szajkózzák tovább, amit az ilyen szervezetektől hallanak. Gondolkodás nélkül, minél szigorúbbnak és pedánsan jogtisztelőbbnek tűnik egy szólam, annál inkább.
    Mennyi vita volt már erről ezen a fórumon is... :U

    ''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''

  • #76 WN31RD addikt VladimirR #66
    Új Válasz #76
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    WN31RD

    addikt

    válasz VladimirR #66 üzenetére

    Ha jól emlékszem, kifejtettem már ezt az előző alkalommal is:
    Ha a múzeum pénztárából lop az emberünk, hogy abból a pénzből jegyet vehessen, akkor valahol kimutatható hiány keletkezik, amit valakin behajthatnak. Ha ez történik, akkor emberünk az illetőt közvetetten megkárosította. Ha csak belóg a múzeumba, akkor - normális esetben - csupán a léptei által a padlón keletkezett kopás a kimutatható kár, amit okozott. Nyilvánvaló, hogy ez utóbbi az előzőhöz képest elhanyagolható mértékű károkozás.
    Tanulság: Az elmaradt haszon nem analóg a lopással.

    ''a rendorallammal, kommunista rendszerrel [...], meg egyeb hulyesegekkel doballozok''
    Természetesen, mint mindennel, lehet ezekkel hülyén is dobálózni, de nem szükségszerűen hülyeség az, ha valaki rendőrállamot emleget a szerzői jogok körüli cirkusz kapcsán. (A kommunizmus felemlegetésének persze legfeljebb akkor lehet értelme, ha valójában egyszerűen csak diktatúrát értenek alatta.)
    Idézem a Freenet Project weboldaláról (Bővebben: link):
    ''You cannot guarantee freedom of speech and enforce copyright law''
    Azaz nem lehetséges egyszerre szavatolni a szólásszabadságot és betartatni a szerzői jogi törvényeket. Nagyon egyszerű belátni, hogy miért van így: Ha van olyan csatorna, amelyen az emberek szabadon, megfigyelés nélkül kommunikálhatnak, akkor ezen a csatornán akár szerzői jogok által védett információ is utazhat. Ma még persze korainak tűnik attól tartani, hogy a szerzői jogok kapcsán illetve ürügyén durván korlátoznák az alapvető szabadságjogainkat, de nem árt észben tartani, hogy ez egy logikus lépés lenne, és semmi nem utal arra, hogy pl. a szerzői jogi lobbi erkölcsi megfontolásokat hajlandó lenne figyelembe venni akkor is, ha ez nem egyezik az érdekeikkel.
    Ha sikerül a jelenleg népszerű P2P hálózatokat ellehetetleníteni, és a felhasználóikat levadászni, akkor idővel valószínűleg nagymértékben el fognak terjedni a teljes adatforgalmat titkosító P2P kliensek, és kialakul - PGP terminológiával élve - a web of trust a felhasználók között. Valószínűleg a mainál sokkal nagyobb szerepet kap az offline csereberélés, ami az egyre nagyobb HDD-k segítségével akár viszonylag hatékony és kényelmes is lehet. Kíváncsi vagyok, erre mit lép majd a ''jogvédő'' maffia, mert ekkor már tényleg lehetetlen lesz tisztességes eszközökkel gátat szabni az információcserének.

    Van a problémának egy másik oldala is:
    Nem biztos, hogy ésszerű lépés - tehát gondolkodjon el mindenki ezen, én a magam részéről azt mondom, hogy határozottan nem ésszerű -, ha az ''előző világból'' örökölt magántulajdon és ezzel összefüggő szerzői jog fogalmát újragondolás nélkül próbáljuk átvinni a modern, az eddigiekhez képest hihetetlen mennyiségű információt elképesztően olcsón feldolgozni képes eszközökkel rendelkező világunkba. Ha ezt tesszük, akkor lemondunk az egyik legnagyobb lehetőségről, amit az új eszközeink hordoznak: A mindenki számára szinte korlátlanul hozzáférhető információról. Úgy gondolom, hogy ez elég nagy horderejű dolog ahhoz, hogy már önmagában indokolttá tegye a tulajdonhoz és a szerzői jogokhoz való viszonyunk alapvető felülvizsgálatát, és e téren - a szerzői jogok kárára és a szabad információelérés javára - nagyon komoly kompromisszumok megkötését.

    Nem azt akarom mondani, hogy a szerzői jogok fogalmát teljes egészében el kellene törölni, és nyilvánítsunk mindent megkötések nélkül public domain-né. Itt is, mint mindenütt, megvan a helye az ésszerű kompromisszumoknak. Úgy gondolom viszont, hogy a status quo fenntartása, azaz az információnak lényegében magántulajdonként való kezelése, az információ korlátok nélküli bitorlásának és visszatartásának az elősegítése súlyosan erkölcstelen dolog.

    Rá kell jönni, és ki kell mondani előbb-utóbb, hogy ha elszavalok egy verset, az a vers nem az én tulajdonom, hanem lényegében mindenkié, aki hallja. :)

    ''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''

  • #80 WN31RD addikt VladimirR #78
    Új Válasz #80
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    WN31RD

    addikt

    válasz VladimirR #78 üzenetére

    (Ha belógni tud valaki jegy nélkül, tehát észrevétlenül, a múzeumba, akkor valószínűleg kilógni is tud, akkor pedig nem számolják meg. - De nem látom, mi értelme lenne ezt a példát tovább ragozni.)

    ''valahol megertem azt, amit az informacio szabad aramlasarol, a szolas- es szemelyes szabadsagrol irsz''
    Ennek örülök.

    ''de lasd be, hogy annak az informacionak a megteremtese egyeseknek sok idejebe, penzebe, munkajaba kerult, s nem varhato el, hogy ezt ingyen tegyek''
    Tényleg nem várható el, de a kérdés - többek között - az, hogy meddig mehetünk el abban, hogy kikényszerítjük a szerzői jogok tiszteletben tartását? Úgy gondolom, hogy nem akármeddig. Egy bizonyos ponton túl, egyéb szempontoktól függetlenül is, azt kell mondani, hogy a szerzői jogok, a pénz, ennyit már nem ér.
    Sajnos attól tartok, hogy hamar el fogjuk érni ezt a pontot.

    ''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''

  • #95 WN31RD addikt Agostino #81
    Új Válasz #95
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    WN31RD

    addikt

    válasz Agostino #81 üzenetére

    ''Akárhogy csűrjük-csavarjuk a dolgot, lopásról van szó.''
    VladimirR, figyeled az önuralmamat? Ugyan a szám széle remeg kicsit, de nem kattintok arra a kis piros DEL-re. :DDD

    ''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''

  • #126 WN31RD addikt Agostino #117
    Új Válasz #126
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    WN31RD

    addikt

    válasz Agostino #117 üzenetére

    Nincs is semmi baj, írd csak nyugodtan azt, amit gondolsz. Szerintem ugyan hülyeséget (is) írsz, de mindkettőnk véleménye elfér a fórumon egészen addig, amíg kulturált formában adjuk elő.

    ''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''

  • #156 WN31RD addikt anaqer #154
    Új Válasz #156
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    WN31RD

    addikt

    válasz anaqer #154 üzenetére

    ''EZ a jogos ellenlépés, nem a letöltés.''
    Így van, csakhogy a ''polgári engedetlenség'' pont arról szól, hogy amennyiben az itt és most éppen jogosnak tekintett módszerek használhatatlannak tűnnek egy probléma megoldására, akkor erőszakmentes, de jogtalannak számító módszerekhez folyamodnak egyesek.
    Ahhoz, hogy valaki ezt tegye, egyáltalán nem szükséges, hogy úgy gondolja, hogy alapvető emberi jogokat tipornak sárba, elég, ha egyszerűen csak nagy szemétségnek tart egy olyan dolgot, amelyet törvény betűje is véd.
    Ilyen témáknál nem árt folyamatosan észben tartani, hogy a törvény és a hozzászólók értékrendje akár jelentősen eltérhet egymástól. Pl. én is úgy gondolom, hogy olyan baromi nagy szemétségek is törvénybe vannak foglalva, hogy a törvényre való hivatkozás sokszor akár tiszta cinizmusnak is tekinthető.

    Persze ettől még tarthatod túlzásnak, ha valaki egy ilyen ügy kapcsán polgári engedetlenséget emleget, de értelmetlen arra hivatkozni, hogy ez nem ''jogos''.

    ''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''

  • #161 WN31RD addikt anaqer #160
    Új Válasz #161
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    WN31RD

    addikt

    válasz anaqer #160 üzenetére

    Szóval a te saját értékrended alapján ez elfogadhatatlan. Szerintem vagy valaki más szerint meg adott esetben elfogadható.
    Ez rendben van, de ennek a puszta kijelentésével nem jutunk sokkal előbbre.

    ''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''

Új hozzászólás Aktív témák