Új hozzászólás Aktív témák

• #30 MaCS_70 félisten Dr. Akula #29

  Új Válasz 2016-01-17 12:53:23 #30

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  MaCS_70

  félisten

  válasz Dr. Akula #29 üzenetére

  Hónapok óta megy a huzavona ezzel kapcsolatban egy nagy állami intézménynél -- amit a jelenlegi döntés alapvetően fordíthat meg.
  Tekintettel arra, hogy állami szféráról van szó, ment a kommunikáció a NAIH-hal, és nagyon következetesen volt az az álláspont, hogy még a magáncélú használat tiltása esetén sem nézhet bele a munkáltató a levelek tartalmába, és még szükséghelyzet esetén (pl. a dolgozó nem elérhető) is csak úgy lehet a leveleket elolvasni, ha előbb a fejléceket ellenőrizzük, és kizárólag azon levelek szövege olvasható el, amik kifejezetten megfelelnek az adott keresés indokolt kritériumainak.
  Az indokolás megegyezik a régi Péterfalvi-féle okfejtéssel: külsősök levelei is ott lehetnek, rájuk pedig nem vonatkozhat a céges tiltás.

  Vannak egyébként más, adatvédelemmel kapcsolatos gondjaik is,a szerintem egy kissé eltúlzott magyar szabályozás miatt, mint pl. a biztonsági kamerák felvételeinek felhasználhatatlansága a rendőrségi szintet el nem érő, de jelentős érdeksérelmet okozó ügyekben.

  MaCS

  Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!

• #32 MaCS_70 félisten Dr. Akula #31

  Új Válasz 2016-01-17 15:59:22 #32

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  MaCS_70

  félisten

  válasz Dr. Akula #31 üzenetére

  Pontosan így van szerintem is.
  Ezt egy szóbeli egyeztetés során fel is vetettem, amire az volt a válasz, hogy ez nem életszerű. Erre felhoztam három példát az elmúlt pár nap saját levelezéséből, amikor nekem jött egyébként nem kapcsolódó subjectű levelekben volt fontos munkainformáció. A válasz: a személyiségi jogok védelme fontosabb annál, mint hogy a munkáltatói (!!!) fegyelmezetlenség szegény ártatlan külsős személyes adatai biztonságát veszélyeztesse!

  Sajnos nem ritka, hogy ez az adatvédelmi törekvés szinte vallássá növi ki magát, a személyes adatok védelme sokszor már olyan szempontoknál is erősebb, mint az magántulajdon védelméhez fűződő jogok, tehát pl. egy parkolóban megrongált autó tulajdonosának az érdekei háttérbe szorulnak az autóját megrongáló, illetve a parkolóban járó harmadik személyek személyiségi jogaihoz képest.

  MaCS

  Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!

Új hozzászólás Aktív témák