Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • ddekany

    veterán

    válasz floatr #10 üzenetére

    Azért nehogy már a felhasználóra kenjük a hálózati forgalomban előforduló jelszavak és egyebek védtelenségét... Persze, a wifi titkosítást kéne használni, de az nem oldja meg gond gyökerét, ami az, hogy a kliens és szerver közt nem titkosított az átvitel. Pl. ha egy bank oldala nem HTTPS-en menne (ha van ilyen...), az nem a felhasználókat minősítené, akiknek nem is kell tudni mi a HTTP és a HTTPS közt a különbség, hanem a bank IT-seit. De hogy valami valósabb problémát mondjak, rengeteg webhely szolgáltatóhoz továbbra is az FTP az egyetlen módja a félöltésnek, ha valaki nem akar webes felületeken szívni. Ez azt jelenti, hogy teljesen titkosítatlanul mennek a bejelentkezési adatok, plusz amit feltöltesz (és abban pl. lehet még adatbázis jelszó, stb). SFTP/SCP terjed persze (lassabban mint kéne, mert vannak velük szopások... pl. SFTP csak újabb disztrókban tud chroot-ot extra bütykölés nélkül...), de ha valahol ilyen nincs, az nem a felhasználót minősíti. Vagy, email... lehet én vagyok béna, de nekem freemail.hu-n csak a plain azonosítást engedi a POP3... és akkor itt még csak a bejelentkezésről beszéltem, a hálón titkosítatlanul átküldött levelekről még nem is. Most ez már megint kit minősít? Miért gondolná a felhasználó, hogy a programozó társadalom (mint tömeg) ilyen komolytalan, hogy ilyenek egyáltalán léteznek, mint hogy felh + jelszó titkosítás nélkül átmegy a hálón? (Jah... gondolom a PH!/ITCafe-s bejelentkezések is csak úgy titkosítatlanul mennek át a hálón, mint a weboldalak 99%-ánál.)

  • ddekany

    veterán

    Ezt amúgy annyira bírom, mikor valaki összegyűjt adatokat (hagyjuk, hogy balesetből vagy direkt) és akkor megígéri, hogy letörli őket. Mert hiszen a számítógépes adatállományok fő jellemzője, hogy nem lehet róluk percek alatt kópiákat készíteni... :N

Új hozzászólás Aktív témák