Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • Kékes525

    félisten

    válasz UnA #83 üzenetére

    Nemcsak azt kell nézni, hogy miről gyűjtenek adatokat, hanem azt, hogy az adatainkat milyen törvények milyen hatékonysággal védik. Azaz milyen az adatkezelés, mennyire élnek vissza az adatainkkal.

    (#85) UnA: Töröltem a hasonlatot.

    [ Szerkesztve ]

    Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.

  • johnywalker

    őstag

    válasz UnA #83 üzenetére

    Kérdező: a bárányokat mikor kérdezik meg, hogy a farkas mit vacsorázzon?S bár már volt róla szó, nem kapcsolódik a topic tartalmához. A biometrikus útlevelek valóban komoly jogi aggályokat vetnek fel, de nem KÖTELEZŐ kiváltani!Az Európai Unió rendeletének megfelelően van szabályozva a kiállítása, ezt nem tagállami szinten szabályozzák.

    [ Szerkesztve ]

  • Kékes525

    félisten

    válasz UnA #91 üzenetére

    Azért mert legtöbb helyen képviseleti demokrácia van. A képviselőket azért szavazzuk meg, hogy helyettünk döntsenek. Az más kérdés, hogy hogyan döntenek...

    Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.

  • CPT.Pirk

    Jómunkásember

    válasz UnA #98 üzenetére

    A marketingre nem tudom mi vonatkozik, de amit egy párt kampány csapata csinál az nem porszívó marketing, hanem politika. A választók politikai véleményének listázása pedig pedig törvénytelen, mivel az személyes adat.

    Nincs más - csak egy szál gitár - szidom a rendszert - forradalmár. - Én vagyok egyedül 88 telén. (Auróra)

  • Egon

    nagyúr

    válasz UnA #98 üzenetére

    Infotv

    [/. különleges adat:
    a)2 a faji eredetre, a nemzetiséghez tartozásra, a politikai véleményre vagy pártállásra, a vallásos vagy más világnézeti meggyőződésre, az érdek-képviseleti szervezeti tagságra, a szexuális életre vonatkozó személyes adat,
    I]

    (2) Különleges adat a 6. §-ban meghatározott esetekben, valamint akkor kezelhető, ha
    a) az adatkezeléshez az érintett írásban hozzájárul,
    b) a 3. § 3. pont a) alpontjában foglalt adatok esetében az törvényben kihirdetett nemzetközi szerződés végrehajtásához szükséges, vagy azt az Alaptörvényben biztosított alapvető jog érvényesítése, továbbá a nemzetbiztonság, a bűncselekmények megelőzése vagy üldözése érdekében vagy honvédelmi érdekből törvény elrendeli.

    Bemásolom a 6. §.-t is, bár semmi olyat nem tartalmaz, ami alapján kellő jogalapja lenne egy ilyen lista elkészítésének (illetőlg az utolsó bekezdés azért sokatmondó)

    (I)6. § (1) Személyes adat kezelhető akkor is, ha az érintett hozzájárulásának beszerzése lehetetlen vagy aránytalan költséggel járna, és a személyes adat kezelése
    a) az adatkezelőre vonatkozó jogi kötelezettség teljesítése céljából szükséges, vagy
    b) az adatkezelő vagy harmadik személy jogos érdekének érvényesítése céljából szükséges, és ezen érdek érvényesítése a személyes adatok védelméhez fűződő jog korlátozásával arányban áll.
    (2) Ha az érintett cselekvőképtelensége folytán vagy más elháríthatatlan okból nem képes hozzájárulását megadni, akkor a saját vagy más személy létfontosságú érdekeinek védelméhez, valamint a személyek életét, testi épségét vagy javait fenyegető közvetlen veszély elhárításához vagy megelőzéséhez szükséges mértékben a hozzájárulás akadályainak fennállása alatt az érintett személyes adatai kezelhetőek.
    (3) A 16. életévét betöltött kiskorú érintett hozzájárulását tartalmazó jognyilatkozatának érvényességéhez törvényes képviselőjének beleegyezése vagy utólagos jóváhagyása nem szükséges.
    (4) Ha a hozzájáruláson alapuló adatkezelés célja az adatkezelővel írásban kötött szerződés végrehajtása, a szerződésnek tartalmaznia kell minden olyan információt, amelyet a személyes adatok kezelése szempontjából - e törvény alapján - az érintettnek ismernie kell, így különösen a kezelendő adatok meghatározását, az adatkezelés időtartamát, a felhasználás célját, az adatok továbbításának tényét, címzettjeit, adatfeldolgozó igénybevételének tényét. A szerződésnek félreérthetetlen módon tartalmaznia kell, hogy az érintett aláírásával hozzájárul adatainak a szerződésben meghatározottak szerinti kezeléséhez.
    (5) Ha a személyes adat felvételére az érintett hozzájárulásával került sor, az adatkezelő a felvett adatokat törvény eltérő rendelkezésének hiányában
    a) a rá vonatkozó jogi kötelezettség teljesítése céljából, vagy
    b) az adatkezelő vagy harmadik személy jogos érdekének érvényesítése céljából, ha ezen érdek érvényesítése a személyes adatok védelméhez fűződő jog korlátozásával arányban áll
    további külön hozzájárulás nélkül, valamint az érintett hozzájárulásának visszavonását követően is kezelheti.
    (6) Az érintett kérelmére, kezdeményezésére indult bírósági vagy hatósági eljárásban az eljárás lefolytatásához szükséges személyes adatok tekintetében, az érintett kérelmére indult más ügyben az általa megadott személyes adatok tekintetében az érintett hozzájárulását vélelmezni kell.
    (7) Az érintett hozzájárulását megadottnak kell tekinteni az érintett közszereplése során általa közölt vagy nyilvánosságra hozatalra általa átadott személyes adatok tekintetében.
    (8) Kétség esetén azt kell vélelmezni, hogy az érintett a hozzájárulását nem adta meg.
    (/I)

    Szóval, a fenti jogi szabályozás tükrében, szerinted áll a marketing-osztályra vonatkozó hasonlatod? :U

    [ Szerkesztve ]

    "Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)

  • Quasi_modo

    nagyúr

    válasz UnA #119 üzenetére

    A rasszra vonatkozó adat/kérdés hiánya nálunk nem történelmi félelem eredménye.
    Valami egész más.

    valami

  • Kékes525

    félisten

    válasz UnA #98 üzenetére

    Összekevered a cégek marketing listájával. Az egészen más. Habár ma már legtöbbször az is illegális, mert adják veszik az adatbázisukat, úgy, hogy az ügyfél hozzá se járult. Sőt sokszor leiratkozni sem lehet. Így születnek a spamek. Továbbá ott olyan nincs, hogy melyik vevőt érdemes megkeresni, mert aki nem járult hozzá azt törölniük kell. Másrészt itt, hogy egy "nagyon nagy ember" híres (inkább hírhedt) szlogenjét említsem ( :((( ) egy "politikai termék"-et forgalmaznak, ami természetéből kifolyólag alapjaiban eltér más termékektől. Nem beszélve arról, hogy sérti a hatályos jogszabályokat. lásd (#104) Egon tagtárs bejegyzését. Én például nem szeretném, hogy akaratom ellenére úgy szerepeljek egy listán, hogy én semmilyen körülmények között nem vagyok a hívük. Ezzel nagyon vissza lehet élni, például egy állás, vagy kedvezmény, segély, kölcsön, stb., adásakor.

    [ Szerkesztve ]

    Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.

  • Dr. Akula

    félisten

    válasz UnA #139 üzenetére

    Már most is az van, csak duplán akarnak pénzt lejmolni, 0 munkára. Igazából ez felveti a jogalap nélküli gazdagodás bűncselekményének gyanúját, csakhát állami maffiában mindent lehet, csak a magánban tilos.

  • Egon

    nagyúr

    válasz UnA #119 üzenetére

    A hasonlat továbbra is teljes mértékben áll.

    Nem igazán. Marketing szempontok alapján adatbázist építeni alapjában véve konstruktív tevékenység. Nyilvántartani, hogy ki kire szavazott: ilyet többféle okból lehet csinálni, ami lehet konstruktív, és akár destruktív is (előbbire egyetlen példát tudok mondani, ha a nem Fidesz-szavazókat próbálják meggyőzni, mondjuk szórólapokkal. Csakhogy egy ilyen adatkezelés többféle szempontból sem lesz jogszerű - pl. vajon van nyilvántartási száma az adatkezelésnek a NAIH-nál, el lehet valahol olvasni az adatkezelés célját, időtartamát stb.; az érintetteknek van módja kérni az adatkezelés megszüntetését? :U ).

    De abban természetesen igazad van, hogy a törvény alapján egy ilyen adatgyűjtés jogszerűtlen lehet.

    Nem, nem lehet. Egy ilyen adatkezelés konkrétan nem jogszerű.

    Abba most nem érdemes belemenni, hogy van-e értelme leválasztani a nemzetiségi, vallási vagy politikai adatot a többiről, mert ez nálunk egy (túlzott) történelmi félelem eredménye. Más országokban ez sokszor fel sem merül kérdésként, ha láttál már pl. angol állami kérdőíveket, azon sokszor szerepel a rasszra vonatkozó kérdés.

    Ez teljesen irreleváns. Jogszabályban szabályozott a kérdés. A szavazás nem nyíltan történik (rémlik valami kis fülke, ahol behúzott függöny mögött ikszelünk, aztán lezárt borítékban hozzuk ki az anonim szavazatot, hogy bedobjuk az urnába, nemde? :U ).

    És természetesen a pártok is vezetnek listát a támogatokról nagyon sok országban, mert - ahogy ezt írtam - ez a politikai marketing hatékokonyságát növeli.

    LOL, ez aztán a terelés a javából. Aki támogató, az nyilván az arcát (nevét stb.) adja a politikai nézeteinek, legalábbis a támogatott párt vonatkozásában - aki csak szimplán szavaz, az nem feltétlenül. Másrészt egy ilyen nyilvántartás felhasználható a nem kormánypártra szavazók hátrányos megkülönböztetéséhez (akár úgy, hogy aki nincs a rájuk szavazó listán (ha csak a saját szavazataikat tartják nyilván...), az ugyebár másra szavazott...), és ez az igazi probléma (elegánsan úgy teszel, mintha nem tudnád miről van szó).

    Más, nem csak neked, hanem a hírre reagálva.
    Maga a hír nem verte ki nálam a biztosítékot (ezt a bizonyos listát komolyabb problémának érzem). Ugyanis a cikkíró abból indul ki, hogy úgysem tartják be a törvényt. Vonatkoztassunk el attól, hogy ennek van-e (és ha igen, akkor mekkora) realitása: a vita kedvéért tételezzük fel, hogy igaza van. Ebben az esetben viszont le kell szögezni, hogy jelen helyzethez képest semmi sem fog változni: a fényképes adatbázis most is létezik, és naiv aki azt hiszi, hogy valamelyik kapcsolati kóddal nem lehet (közvetve vagy közvetlenül) összekapcsolni bármely más nyilvántartással, amiben TAJ, adóazonosító vagy személyi szám található. Ha eddig sem tartották be a törvényt, akkor adott állami szervek eddig is szabadon garázdálkodhattak ezekben az adatbázisokban... :U

    [ Szerkesztve ]

    "Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)

  • Komplikato

    veterán

    válasz UnA #195 üzenetére

    Ha lesz rengeteg felesleges szabadidőm keresek majd pár súlyosabb ügyet, addig meg ott van szemkiverősnek a norvég alapítványi pénzeket kapó civil szervezetek nem vicces sorsa jogtalan letartóztatástól a nem létező lufi kipukkanásáig intő példának.

    "Figyelj arra, aki keresi az igazságot és őrizkedj attól, aki hirdeti: megtalálta." - (André Gide)

  • ceia

    őstag

    válasz UnA #207 üzenetére

    Ja, ez jó Ezért szeretem jobban a tv-t, ahol általában van valami képanyag is, és láthatom hogy mi van.

    [ Szerkesztve ]

            it's more fun to compute

Új hozzászólás Aktív témák