- Ilyen még nem volt: sztrájkba kezdtek a Samsung dolgozói
- DIGI internet
- Megpróbálják a spanyolok: megvédenék a gyerekeket a közösségi médiától
- Felhő alapú adattárolás (Dropbox, stb.)
- Tombol az AI-láz: az NVIDIA már értékesebb, mint az Apple
- Windows 10
- A Biden-kormányt is zavarja a big tech és az adatközpontok energiaéhsége
- Microsoft Office és Office 365 topic
- Bittorrent topik
- Autodesk - Revit
Új hozzászólás Aktív témák
-
#42
hitvanyalak
senior tag
kasza blanka
#41
hitvanyalak
senior tag
válasz
kasza blanka
#41
üzenetére
Attól,hogy valakinek más az értékrendje(pl.:paranoid,sérült,NEM SZERETI A LECSÓT)még lehet remek szakember,ha a munkássága nincs jelentős kapcsolatban a problémáival. Utálhatom én valamilyen okból a ______ behelyettesíthető,de attól még penge közgazdász/mérnök/sebész vagyok.
A lamellák is néznek engem. Bőrömre csíkokat festenek.Énemből csíkok lefeslenek. Felváltva vagyok én is fény vagy árnyék. Apró komolykodó árnyjáték. Fény-árny csíkokban mérem a perceket.
-
#55
hitvanyalak
senior tag
kasza blanka
#52
hitvanyalak
senior tag
válasz
kasza blanka
#52
üzenetére
Szerintem én a PH! Kasztrendszerét nem látom át,illetve nem úgy,hogy arra gondoljak, hogy a Lapcsalád bármilyen szervezet /intézmény/társaság legyen, aminek képviselőjeként bárki funkcionál itt. Rengeteg szakember, lelkes hozzáértő,illetve tudni vágyó (mint én) gyülekezete ez számomra ahol óhatatlanul megjelennek INGYEN, NEM ALKALMAZOTTKÉNT tanácsot osztó szakemberek, és hülyék. Vannak moderátorok akik ha kell kezelik az ilyen helyzeteket. Én messze átlépek ezen most is és a későbbiekben is. Az,hogy maszatolás lenne messze nem igaz. Az,hogy ő nem tud a "rangja" megjelenése nélkül beszélni itt megint más kérdés.
De azt gondolom az meg nekem emberként felelősségem és kötelességem, hogy ne ítéljek elsőre...
Neked nem,másnak sem, de nem is mondom azt,hogy furcsa vagy
És a legfontosabb "ha tehetné " de nem teheti!!!
[ Szerkesztve ]
A lamellák is néznek engem. Bőrömre csíkokat festenek.Énemből csíkok lefeslenek. Felváltva vagyok én is fény vagy árnyék. Apró komolykodó árnyjáték. Fény-árny csíkokban mérem a perceket.
-
#60
hitvanyalak
senior tag
kasza blanka
#58
hitvanyalak
senior tag
válasz
kasza blanka
#58
üzenetére
Azt gondolom tök érthető amit mondasz. Én meg azt mondom, mivel problémás emberekkel foglalkozok, látok benne mást is. Ha te úgy kezdesz egy mondatot, hogy én nem értek valamit és te nem tudsz ezért segíteni, akkor mi elbeszélünk egymás mellett... Ezt az arculat dolgot megrágtam, elfogadom.
Áldott békés ünnepeket mindenkinek!A lamellák is néznek engem. Bőrömre csíkokat festenek.Énemből csíkok lefeslenek. Felváltva vagyok én is fény vagy árnyék. Apró komolykodó árnyjáték. Fény-árny csíkokban mérem a perceket.
-
#67
Kékes525
félisten
kasza blanka
#66
Kékes525
félisten
válasz
kasza blanka
#66
üzenetére
Nem kell a ló másik oldalára átesni. Nem Amerikának van a legnagyobb szoftver, film és zene-ipara? Nem amerikai filmek, szoftverek, zenék a legkeresettebbek a világon? Akkor miről is beszélünk?
Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.
-
#85
OceanStorm
tag
kasza blanka
#41
OceanStorm
tag
válasz
kasza blanka
#41
üzenetére
Én az SG-t hanyagolom már jóideje a staff kívánnivalót hagyó viselkedése miatt, a jogaikkal durván visszaélnek, olyan emberekből lesz moderátor akik leginkább tudnak nyalni, stb. Ez még semmi ahhoz képest. 8 évig fórumoztam aktívan ott de elég volt.
[ Szerkesztve ]
-
#144
oriic
HÁZIGAZDA
kasza blanka
#139
oriic
HÁZIGAZDA
válasz
kasza blanka
#139
üzenetére
Nem tudom mit akarsz ezzel, de ha problémát látsz egy TG munkájával, azt a megfelelő helyen jelentsd, ne a háta mögött beszéld ki.
Live-Die-Respawn
-
#240
micafighter
nagyúr
kasza blanka
#239
micafighter
nagyúr
válasz
kasza blanka
#239
üzenetére
Hozzátenném, hogy a kifogásolt fórumtárs nem csak "ármester", hanem -mint kiderült-TopicGazda is valamelyik topicban, vagyis valamelyik topicnak a "minimoderátora".
[ Szerkesztve ]
-
#255
RoundRobin
aktív tag
kasza blanka
#253
RoundRobin
aktív tag
válasz
kasza blanka
#253
üzenetére
Ez, amit írsz, hülyeség.
Ez a helyzet:
Aki másnak kárt okoz, köteles azt megtéríteni.
A szerzői jog megsértése esetén a polgári jogi felelősség szabályai szerint kártérítés jár.Ez olyan alapjog, amit a btk nem szabályozhat, nem írhat felül. Ha ezt te nem vagy képes felfogni, azt én sajnálom.
"Az Szjt. a "Szerzői tulajdonjogok megsértése miatt indított perben hozott határozat végrehajtása" alcímen új fejezetet épített be a bírósági végrehajtás szabályai közé, amelynek rendelkezései nemcsak a szerzői, hanem bármilyen szellemi alkotásra vonatkozó jogsértés esetén irányadók. A módosítás célja a bírósági határozatok végrehajtásának gyorsítása, hatékonyabbá tétele."
Szerzői vagy szomszédos jogok megsértése
329/A. §
(1) Aki az irodalmi, tudományos vagy művészeti alkotás szerzőjének a művén, előadóművésznek az előadóművészi teljesítményén, hangfelvétel előállítójának a hangfelvételén, rádió- vagy televízió-szervezetnek a műsorán, illetőleg film előállítójának a teljesítményén fennálló jogát haszonszerzés végett, vagy vagyoni hátrányt okozva megsérti, vétséget követ el, és két évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.
(2) A büntetés bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztés, ha a szerzői vagy szomszédos jogok megsértését
a) jelentős vagyoni hátrányt okozva,
c) üzletszerűen követik el.
(3) A büntetés
a) öt évig terjedő szabadságvesztés, ha a szerzői vagy szomszédos jogok megsértését különösen nagy vagyoni hátrányt,
b) két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztés, ha a szerzői vagy szomszédos jogok megsértését különösen jelentős vagyoni hátrányt okozva követik el.
(4) Aki a szerzői vagy szomszédos jogok megsértését vagyoni hátrányt okozva gondatlanságból követi el, vétség miatt egy évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.Vennék: 286-os (esetleg XT) alaplapot.
-
#258
RoundRobin
aktív tag
kasza blanka
#253
RoundRobin
aktív tag
válasz
kasza blanka
#253
üzenetére
Ezek - már a szövegezésből nyilvánvalóan kitűnik, hogy akárkik által megszövegezett - vélemények.
Engem nem érdekelnek és szerintem te se befolyásold vele az itt megfordulókat.A vonatkozó törvény szövege egyértelműbb, ha már mindenáron bizonyítani akarsz.
Pl itt van ez:
"A terjesztés joga
23. § (1) A szerző kizárólagos joga, hogy a művét terjessze, és hogy erre másnak engedélyt adjon. Terjesztésnek minősül a mű eredeti példányának vagy többszörözött példányainak a nyilvánosság számára történő hozzáférhetővé tétele forgalomba hozatallal vagy forgalomba hozatalra való felkínálással. * "
vagy ez:
A többszörözés joga
18. § (1) A szerző kizárólagos joga, hogy a művét többszörözze, * és hogy erre másnak engedélyt adjon. Többszörözés:
a) a mű anyagi hordozón való - közvetlen vagy közvetett - rögzítése, bármilyen módon, akár véglegesen, akár időlegesen, valamint
b) egy vagy több másolat készítése a rögzítésről.
(2) A mű többszörözésének minősül különösen a nyomtatással megvalósuló mechanikai, filmes vagy mágneses rögzítés és másolatkészítés, a hang- vagy képfelvétel előállítása, a sugárzás vagy a vezeték útján a nyilvánossághoz történő közvetítés céljára való rögzítés, a mű tárolása digitális formában elektronikus eszközön, valamint a számítógépes hálózaton átvitt művek anyagi formában való előállítása. Az építészeti alkotások esetében többszörözés a tervben rögzített alkotás kivitelezése és utánépítése is.
mindkét idézet a jelenleg hatályos magyar joganyag része.
[ Szerkesztve ]
Vennék: 286-os (esetleg XT) alaplapot.
-
#260
RoundRobin
aktív tag
kasza blanka
#257
RoundRobin
aktív tag
válasz
kasza blanka
#257
üzenetére
Szomorú, hogy még azt sem vagy képes értelmezni, felfogni, amit te magad másolsz be ide, amire hivatkozol.
Vennék: 286-os (esetleg XT) alaplapot.
-
#262
azbest
félisten
kasza blanka
#253
azbest
félisten
válasz
kasza blanka
#253
üzenetére
Nem akarok nagyon belemenni, de a DJ téma még cifrább. Ha valaki közönség előtt lejátsza a lemezt, akkor hiába eredeti, akkor sem lehet neki. Ellenben, ha megveszi rá a mahasz dj matricát, akkor már megteheti, teljesen mindegy, hogy honnan van és milyen a zene. A másik, ha a dj szövetség átalánydíját fizeti meg, akkor szabadon "lophat" egész évben bármilyen zenét és a jogtulajdonosok helyett a szövettség gazdagszik rajta.
Csak azért írtam, hogy annyi féle élősködő jogvédő egyesület és szövettség van, hogy bármi szemléltető hasonlatot találtok ki, akkor az már lehet egy másik jogvédő szervezethez tartozó vagy más szabályok által érintett dolog lesz. Ha eldobsz egy követ, akkor is majdnem biztos, hogy egy jogvédőt találsz el. De ha két követ dobsz el, azok már más-más jogvédőt. Szóval a terjesztés, lejátszás, másolás, zene vagy film vagy szoftver, papír, azok mind más-más szervezetekhez tartoznak. Vagy éppen egyszerre többhöz is.
-
#263
RoundRobin
aktív tag
kasza blanka
#259
RoundRobin
aktív tag
válasz
kasza blanka
#259
üzenetére
Azaz! Jó helyen keresgélsz!
Azokat olvasd el, próbáld értelmezni és ha sikerült, akkor majd beszélgethetünk, megvitathatjuk a dolgokat.
Amíg ez neked nem megy, addig bocs de, ignorálni foglak.Az artisjus, a fogkefegyártók szövetsége, a favágók és BMX bajnokok baráti szervezete meg a DJ bobók szakszervezete már ne is haragudj, de számomra nem bír kellő relevanciával.
Vennék: 286-os (esetleg XT) alaplapot.
-
#267
hommeros
őstag
kasza blanka
#266
hommeros
őstag
válasz
kasza blanka
#266
üzenetére
Ó én már onnan csak mosolyogtam, amikor leírta, hogy Angliába él.
Azért sincs értelme másolgatni befele a jogszabályokat, mert az esetek 99%-ban, amikor beidéznek tanúnak (ugye az ártatlanság vélelme) ugyanazt a BTK pontot jelölik meg. Abban igaza van, hogy az összegszerűség meghatározó minden esetben. De egyrészt sok esetben nincs precedens, így a bíró se tudja, milyen ítéletet hozzon (torrent oldal üzemeltetése pl), sima CD és FILm értékesítése esetén, ahol bizonyított a vagyoni hátrány pénzbírság, elkobzás és max felfüggesztett. Letenni nem szoktak ilyesmiért senkit, Ahhoz már minősítő körülménynek kell lenni és még jó pár dolognak a háttérben. De eredetileg a konszenzus az, hogy a BTK-hoz kapcsolása eleve nonszensz, maradnia kellett volna a PTK és magánperes eljárás szintjén.[ Szerkesztve ]
Le style est l' homme même. | Azt mondani, hogy nem érdekel a magánélethez való jog, mert neked nincs titkolnivalód, ugyanolyan, mintha azt mondanád, hogy nem érdekes a szólásszabadság, mert nincs mondanivalód.
-
#268
RoundRobin
aktív tag
kasza blanka
#264
RoundRobin
aktív tag
válasz
kasza blanka
#264
üzenetére
1. Amire te hivatkozol - uniós irányelv - az már az elején feketén-fehéren deklarálja, hogy a szerzői jogoknak védelemben kell részesülniük.
2. A magáncélú felhasználás eredetileg arra vonatkozna, hogy ha valaki ír egy könyvet, egy tanulmányt mondjuk egy szerzőről, annak munkásságáról, akkor ne kelljen ehhez megvásárolnia a szerző összes művét. Meg ehhez hasonló esetekre, pl. amikor kritikus ír kritikát, vagy kutató végez tanulmányokat egy, vagy több művön. Satöbbi satöbbi.Ezt meg is találod a tv. azon jogszabályhelyei alatt, amelyek pl a magáncélú felhasználás eseteit pontosítják.
Az egy dolog, hogy a jogalkotó úgy döntött, fizettet a letöltőbajnokokkal és mindenki mással egy átalányt, amit eloszt a szerzők, a jogdíjasok között.
Azonban ezek a törvények alacsonyabb szintű jogszabályok mondjuk a Ptk-nál, azzal tehát nem lehetnek ellentétesek. Ha mégis, akkor a magasabb szintű jogszabály az irányadó.
Az üreshordozó díjakból befolyt összegek visszaosztása csak és kizárólag magyar területre értendő, hiszen a magyar joghatóság külföldön már nem érvényesülhet. Itt látszik, hogy aki fizet átalányt, az csak a magyar vonatkozósú esetekben élvez védelmet, bizonyos esetekben (!), azonban ha külhoni előadó, szerző műveit töltik le, azon szerzők nincsenek, nyilván nem is lehetnek kompenzálva. Ezen eladók bármelyike felléphet polgári per keretein belül az őt ért jogsértés ellen, sikerrel. Az tény, hogy amiképpen az lenni szokott, neki kell állítását bizonyítani, de ez azért nem olyan nehéz. A művel való rendelkezési jog mégis csak az övé. Elviekben azt is megszabhatja egy-egy szerző, hogy a művét hol adhatják elő és hányszor. Ha úgy dönt, akkor csak egyszer, egy helyütt. Az pedig nyilvánvaló, hogy aki letölti a művet az nagy valószínűséggel nem fogja azt megvásárolni. Nem kell hozzá ész, csak námi jogérzék, hogy belássuk, aki ellentételezés nélkül letölt és így jut hozzá a műhöz, az anyagi előnyhöz jut azzal szemben, aki megvásárolja azt.Ez az átalány fizetés a büntethetőségre megoldás csak, de ezáltal teljes jogvédelemhez nem jut senki, az viccces is volna. Érinthetetlenné nem válsz, csak büntethetőséget kerülsz ki, vásárolsz meg az átalánnyal.
Vennék: 286-os (esetleg XT) alaplapot.
-
#278
hommeros
őstag
kasza blanka
#275
hommeros
őstag
válasz
kasza blanka
#275
üzenetére
"a jogtulajdonos kompenzálva van a magáncélú másolatokért a befolyt üreshordozó díjakból."
Állítólag nagyon aránytalanul van elosztva. Néhány művészt hallottam is már személyesen háborogni miatta.
Le style est l' homme même. | Azt mondani, hogy nem érdekel a magánélethez való jog, mert neked nincs titkolnivalód, ugyanolyan, mintha azt mondanád, hogy nem érdekes a szólásszabadság, mert nincs mondanivalód.
-
#279
RoundRobin
aktív tag
kasza blanka
#275
RoundRobin
aktív tag
válasz
kasza blanka
#275
üzenetére
Szó nincs semmiféle legálissá tételről!
Hogyan is dönthetne bármely jogalkotó plénum más szellemi tulajdonáról? ez nevetséges.Itt a citátumod:
"Az uniós jog [1] értelmében a tagállamok főszabály szerint BIZTOSÍTJÁK a szerzők és szomszédos jogi jogosultak számára műveik vagy más, jogi védelem alatt álló teljesítményeik tekintetében a többszörözés engedélyezésének, illetve megtiltásának KIZÁRÓLAGOS JOGÁT.
Ugyanakkor a tagállamok e kizárólagos jog alól kivételeket, illetve korlátozásokat állapíthatnak meg. Így többek között engedélyezhetik : i) a magáncélra történő másolást, és ii) a papíron vagy hasonló hordozón történő, valamely fotómechanikai vagy ehhez hasonló hatású eljárással végzett többszörözést. Annak a tagállamnak, amely él e lehetőséggel, ugyanakkor ezt úgy kell tennie, hogy ilyen esetben a szerzők „méltányos díjazásban” részesüljenek.
E díjazás célja KÁRPÓTOLNI a szerzőket a műveiknek ENGEDÉLYÜK NÉLKÜL készített, magáncélú másolatai miatt érő HÁTRÁNYÉRT."
Tehát, ha egy szerző nem kap juttatást ebből a pénzből, vagy úgy gondolja, hogy az nem kompenzálja kelően az őt ért hátrányokat. Akkor szépen perre megy, ha van kedve. Ennyi.
Ezt a jogát senki el nem vitathatja, egyetlen törvényhozás sem.Vennék: 286-os (esetleg XT) alaplapot.
-
#280
RoundRobin
aktív tag
kasza blanka
#275
RoundRobin
aktív tag
válasz
kasza blanka
#275
üzenetére
Az a furcsa, hogy bár te állsz a legközelebb ahhoz a szinthez akivel érdemi vitát lehetne folytatni, mégis képtelen vagy azt értelmezni, amire oly bőszen hivatkozol.
Itt a példád:
E díjazás célja KÁRPÓTOLNI a szerzőket a műveiknek ENGEDÉLYÜK NÉLKÜL készített, magáncélú másolatai miatt érő HÁTRÁNYÉRT."
Ebben ugye benne van a kárpótlás szó. Azt tudnod illene, hogy kárpótolni csak és csakis azt lehet, akit valamilyen jogsérelem ért. Ez pedig, tudom, számodra is tiszta.
Azt sem európai jogelv, sem magyar jogszabály nem deklarálja, hogy letölteni filmet, zenét jogszerű volna. Ilyet te nekem nem mutatsz. Arról van szó csak, hogy a büntetőjog ezt a tevékenységet nem üldözi, hanem a törvényhozás az efféle eseteket a polgári jog keretei közé utalja.
Attól még az ilyen tevékenység, jogvédett tartalmat illetően bizony jogsértés.Mint ahogy, miképpen idézed is, az EU nyilatkozik, hogy a másolás, többszörözés körében a jogosultságokat meghagyja a jogtulajdonosoknak. Ők meg nem valószínű, hogy megengednék bárkinek az ingyenes letöltést. Ilyen tartalmú nyilatkozatot egyedül George Michael tett, senki más. Nem véletlenül.
Ja, még annyit, hogy az artisjus Rihannának soha egyetlen fillért sem fizetett jogdíj címén. Ebben biztos lehetsz.
[ Szerkesztve ]
Vennék: 286-os (esetleg XT) alaplapot.
-
#300
RoundRobin
aktív tag
kasza blanka
#296
RoundRobin
aktív tag
válasz
kasza blanka
#296
üzenetére
Itt éppen te vagy az, aki hülyeségeket beszél. Keversz fogalmakat (szerintem szándékosan), holott pl. a magáncélú másolás is a szabad felhasználás körébe esik.
A törvény a magáncélú másolást nem szankcionálja, de attól még ez nem jelenti azt, hogy kifejezetten jogszerű volna. Sőt, ha esetleg hozna az országgyűlést, az is jogellenes volna.
Már mondtam ezt egy párszor, és a fejed tetejére állsz, ez akkor is így lesz. Hogy is engedhetné már meg? Hogy is rendelkezhetne más tulajdonával?
Még hogy más tulajdonának ingyenes letöltése jogszerű? Komolyan, az eszem megáll.
Polgári peres eljárás pedig bárki ellen indulhat.Jogot pedig a jogalkotó nem érvényesít, mivel erre nem is képes, csak némileg kompenzál, méghozzá veszteséget, kárt, ami éppen a jogellenes letöltésekből, magáncélú felhasználásokból ered.
Vennék: 286-os (esetleg XT) alaplapot.
-
#307
RoundRobin
aktív tag
kasza blanka
#306
RoundRobin
aktív tag
válasz
kasza blanka
#306
üzenetére
Ne égesd már magad józsi!
Leírtad, csak ellenkező előjellel hivatkoztál rá.
Ennyit rólad, meg a hülyeségeidről.Itt van egy link, olvasgass:
http://www.sztnh.gov.hu/hu/kiadv/ipsz/200204/a_magancelu.htm
Idézek belőle:
A magáncélú másolások által előidézett, kétségtelenül létező vagyoni hátrány kompenzálására - egyfajta átalányjellegű, tehát az érintett szabad felhasználási kör egészére szétterítetten érvényesített "kárpótlásként" - a szerzői és az azzal szomszédos jogok jogosultjai 1982 óta ún. "üreskazetta-díjra" jogosultak Magyarországon.
Az Szjt. 35. §-a a magáncélú másolások technikai megvalósításának jellegére tekintettel azonban még egy további, a szabad felhasználást ebben a körben kizáró szűkítést is előír, amikor úgy rendelkezik, hogy nem minősül szabad felhasználásnak - függetlenül attól, hogy magáncélra történik-e -, ha a műről számítógéppel, illetve elektronikus adathordozóra mással készíttetnek másolatot. A szűkítés indoka nyilvánvalóan az, hogy mivel az eredetivel azonos minőségű műpéldány korlátlan számú többszörözésére alkalmas digitális technika már önmagában is fenyegetést jelenthet a mű rendes felhasználására, ha pedig ehhez a magáncélú másolás megvalósítása érdekében még "teljesítési segédet" is igénybe vesznek, az már kétségtelenül beleütközik az Szjt. 33. §-a szerinti általános korlátokba.
És még valami:
A magáncélú másolás a szabad felhasználás egyik nevesített esetköre, amely a fenti feltételek teljesülése esetében is csak akkor gyakorolható, ha belül marad az Szjt. 33. § szerinti általános, minden szabad felhasználást keretek közé szorító korlátokon, azaz:
a) nem sérelmes a mű rendes felhasználására,
b) indokolatlanul nem károsítja a szerző jogos érdekeit,
c) megfelel a tisztesség követelményének, és
d) nem irányul a szabad felhasználás rendeltetésével össze nem férő célra.Ajánlom figyelmedbe a d pontot.
A szabad felhasználás esetkörét meg te magad is ismered, vagy ha nem, hát majd szépen elolvashatod.Javaslom: Tanulj meg kicsit absztraktabb módon gondolkozni, jogot értelmezni mert ha így, ezzel a hozzáállással mész neki a dolgoknak, könnyen betörik a fejed.
Ha igaz lenne, amiket összehordasz, már perelhetőek lennének a kiadók, jogtulajdonosok a másolásvédelem miatt, meg amiatt is, hogy nem teszik elérhetővé a műveiket. Az tény, akadt is egy német idióta, aki beperelte a kiadót a másolásvédelem miatt.
Vennék: 286-os (esetleg XT) alaplapot.
-
#309
RoundRobin
aktív tag
kasza blanka
#306
RoundRobin
aktív tag
válasz
kasza blanka
#306
üzenetére
Ezt írtam én:
"Ezt meg is találod a tv. azon jogszabályhelyei alatt, amelyek pl a magáncélú felhasználás eseteit pontosítják."
Ezt válaszoltad te:
"ilyen nincs. a 35.§ (1)-nek nincsenek alpontjai. amiről te beszélsz, az a szabd felhasználás egyéb esetei"
Csak az a baj, hogy én nem írtam paragrafust, na meg az, hogy te a magáncélú másolást úgymond "kiemelted" a szabad felhasználás esetei közül.
Amiről én beszélek, azok a szabad felhasználás esetei, amelybe a magáncélú másolás is beletartozik.A legnagyobb baj azonban az, hogy te kijelented, hogy a törvény kifejezetten engedi, hovatovább támogatja a magáncélú felhasználást (inkluzíve az illegális letöltést), holott ez nem igaz. A törvény már a bevezetőben említi, hogy a művek másolásának, terjesztésének joga a jogtulajdonosé. Azt is megengedi a jogtulajdonosnak (ellenben pl. az USA-val), hogy a jogtulajdonos másolásvédelmi technológiákat alkalmazzon.
Az is kiderül, hogy a megosztók, akik a műveket jogellenesen elérhetővé teszik mások számára, büntethetők. Ha ez így van, már pedig így van, akkor az is nyilvánvaló, hogy egy eleve jogellenes forrásból származó tartalmat nem lehet legálissá tenni. Ez még akkor sem következik be, ha a letöltő atálánydíjat fizet. Hadd ne részletezzem miért, majd ha van kedved, az alább adott linken elolvashatod, hogy miért van ez így.Azt egyetlen jogszabály sem mondja ki, hogy jogvédett filmek, zenék esetében azok letöltése jogos volna. Ilyet nem is mondhat, hiszen ezzel a jogtulajdonosok alkotmányos alapjogát sértené.
Az átalány, ahogy arra a forrásom is kitér, egy eredendően tökéletlen kompenzáció a jogtulajdonosokat ért sérelem ellentételezése.
Az egész dolog kb. az alábbiakkal analóg:
Én a te személyiségi jogaidat nem sérthetem, tehát nem tehetek közzé rólad készült fotót ,videót a beleegyezésed nélkül. Ha ez megtörténik, akkor én ugyan nem kerülök börtönbe, de te perelhetsz engem és a pert meg is fogod nyerni.
Tehát: Börtön nem jár ezért, de akkor is jogsértés történt.
Ugyanez áll a zenére, filmre is.
Az, hogy létezik a magáncélú felhasználás jogi intézménye, nem a warezoló férgeket kivánja a jogalkotó dekriminalizálni, hanem azon jogkövető felhasználók köreit juttatja lehetőséghez, akik valóban tanulmány, kutatás, egyéb a t9rvényben nevesített célból jutnak hozzá a művekhez. Továbbá azokat a jogban járatlan, gondatlan, vagy buta szerencsétleneket, akik jószándékúlag ugyan de jogsértést követnek el egy-egy letöltéssel, youtube videó megtekintésével.Vennék: 286-os (esetleg XT) alaplapot.
-
#310
RoundRobin
aktív tag
kasza blanka
#308
RoundRobin
aktív tag
válasz
kasza blanka
#308
üzenetére
"Az, hogy otthon meghallgatom, megnézem, elolvasom, az magáncélú felhasználás. Ilyen célra pedig szabadon másolható - 3. személy igénybevétele nélkül - bármilyen irodalmi, zenei mű, illetve kép és film."
Azt te csak hiszed. Ott van, csak el kell olvasnod. A három feltételnek egyidejűleg teljesülnie kell. Ez pedig nem következik be akkor, ha a letöltés célja az, hogy művet úgy élvezd, hogy nem fizettél érte.
Vennék: 286-os (esetleg XT) alaplapot.
-
#313
hommeros
őstag
kasza blanka
#311
hommeros
őstag
válasz
kasza blanka
#311
üzenetére
Ez csak egy jogvédő bojtárja vagy valami PH! bérenc lehet, hogy a másik nagyon intelligens mocskolódóról elvonja a figyelmet, szóval szót sem érdemel. Eleve milyen ostoba írja le minden bizonyíték nélkül az emberek egy csoportját féregnek, tolvajnak. Jesus. Nézd már a kommentjeinek dátumát, ez egész éjszaka ott ült a gép előtt, hogy megmutathassa neked a copy/paste tudást. Értékeld legalább. Taps vihar neki
Inkább azt találd ki, mit tölts le ma az internetről.
[ Szerkesztve ]
Le style est l' homme même. | Azt mondani, hogy nem érdekel a magánélethez való jog, mert neked nincs titkolnivalód, ugyanolyan, mintha azt mondanád, hogy nem érdekes a szólásszabadság, mert nincs mondanivalód.
-
#337
Polllen
nagyúr
kasza blanka
#335
Polllen
nagyúr
válasz
kasza blanka
#335
üzenetére
Erősen túltoljátok...
Egyik oldalról kb. vért kívántok egy vélemény miatt (ami még bőven belül van a véleményszabadságon), egy egész lapcsaládot próbáltok meg azonosítani vele, mert nem koncolja fel azonnal, másrészről meg napokig kardoskodtok amellett, hogy nincs azzal semmi gond, ha valaki filmet, zenét, képet tölt le warez oldalakról.
Letölteni ér, de mindenki csak azt gondolja, ami szerintünk helyes?Amúgy a moderáció megtörtént (bár utólag teljesen felesleges) és a felvetésemre 3 dolgot is tehettél volna:
1. Csendben maradsz.
2. Elmondod, miért tévedek szerinted.
3. Minősítesz.A becenevem pedig Polllen és nem Pollen.
[ Szerkesztve ]
"Odamentem egy párhoz...négyen voltak!"
-
#354
RoundRobin
aktív tag
kasza blanka
#335
RoundRobin
aktív tag
válasz
kasza blanka
#335
üzenetére
Csak neked:
"A digitális technika használatával készített másolatok száma egyre gyorsabban éri el azt a kritikus tömeget, mely után az újabb magáncélú másolatok készítése már összeütközésbe kerülhet a szabad felhasználás általános korlátjaival, vagyis ellentétes a mű rendes felhasználásával, és indokolatlanul sérti a szerzők és szomszédos jogi jogosultak érdekeit."
Vennék: 286-os (esetleg XT) alaplapot.
-
#363
hommeros
őstag
kasza blanka
#362
hommeros
őstag
válasz
kasza blanka
#362
üzenetére
Hát öcsém, ez jobb mint a kabaré! Hozok popcornt... Már várom ezekre a kommentekre az áltudományos / áljogász válaszait.
[ Szerkesztve ]
Le style est l' homme même. | Azt mondani, hogy nem érdekel a magánélethez való jog, mert neked nincs titkolnivalód, ugyanolyan, mintha azt mondanád, hogy nem érdekes a szólásszabadság, mert nincs mondanivalód.
-
#365
RoundRobin
aktív tag
kasza blanka
#359
RoundRobin
aktív tag
válasz
kasza blanka
#359
üzenetére
Nem ez a lényeg. Inkább az, hogy bár az általad idézett EU direktíva és a magyar tv. implicit és explicit is rámutat, hogy jogsértés történik a magáncélú másolatok készítésénél, te mégis ennek ellenkezőjét olvasod ki a jogszabályokból. Ugyanakkor, veled ellentétben egy másik jogász pedig mégis meglátja a jogsértést.
Az teljesen mindegy, hogy a tv. 2002-es avagy mai, mert ha valami 2002-ben jogsértés volt, akkor az ma is, hiszen mi sem változott, csak az illegális letöltések száma emelkedett.Vennék: 286-os (esetleg XT) alaplapot.
-
#367
RoundRobin
aktív tag
kasza blanka
#362
RoundRobin
aktív tag
válasz
kasza blanka
#362
üzenetére
Nem igaz. Üreshordozó díj '82-ben még nem volt. Üres kazettákra kirótt díj létezett csak.
"ez a díjazás az üreshordozó díj. tehát onnantól kezdve, hogy egy tagállamban ilyen 'intézmény' létezik, a jogvédett tartalmak "leszipkázása" teljesen jogszerű addig, amíg magáncélra történik,"
Ez az, amiben tévedsz. A magáncélú másolás akkor és csakis akkor nem jogellenes, amikor a másolás célja a törvény céljával nem ellentétes. Azonban az esetek legalább 99 %-ában az.
Vennék: 286-os (esetleg XT) alaplapot.
-
#371
RoundRobin
aktív tag
kasza blanka
#366
RoundRobin
aktív tag
válasz
kasza blanka
#366
üzenetére
"az említet lobbista sem nevezi sehol jogsértőnek a magáncélú másolást."
Akkor ez mi? :
A digitális technika használatával készített másolatok száma egyre gyorsabban éri el azt a kritikus tömeget, mely után az újabb magáncélú másolatok készítése már összeütközésbe kerülhet a szabad felhasználás általános korlátjaival, >>> vagyis ellentétes a mű rendes felhasználásával, <<<< és >>>> indokolatlanul sérti a szerzők és szomszédos jogi jogosultak érdekeit <<<<.
vagy ez:
A magáncélú másolás kritikus tömegének elérésében szinte hetenként új minőséget felmutató technológiák >>>ugyan minden jogosulti csoport érdekeit sértik<<<, ennek hátrányaival azonban legközvetlenebbül a hanglemezkiadók szembesülnek
Vennék: 286-os (esetleg XT) alaplapot.
-
#373
RoundRobin
aktív tag
kasza blanka
#370
RoundRobin
aktív tag
válasz
kasza blanka
#370
üzenetére
Ez sem ilyen egyszerű.
Üreskatetta díj már régen volt, amikor üreshordozó díj még nem létezett, de üreshordozó igen."a jogrend automatikusan az ártatlanságot vélelmezi, nem pedig a RoundRobin szerinti 99%-ban bűnösséget."
Hahha.. tehát nem is vagy jogász.
A jogrend ebben a kontextusban nem vélelmez semmit. A felhasználás módja, célja határozza meg, hogy a cselekmény jogellenes avagy sem. A magáncélú felhasználás NEM azt JELENTI, hogy letöltheted és hallgathatod ingyen, fizetés nélkül és ezzel még jogot sem sértesz. Szép is lenne.Már mondtam, a jog azzal amit te hablatyolsz, a szerző kezei közül venné ki a rendelkezés jogát és saját hatáskörben döntené el, hogy a szerzemények után mennyi jár a szerzőnek, jogtulajdonosnak. Csak hát ez, alkotmánysértő lenne.
Ezzel ellentétben az szjt kimondja, hogy a másolás és felhasználás körébe tartozó jogok a szerzőt, jogtulajt illetik, aki azzal szabadon rendelkezik.Vennék: 286-os (esetleg XT) alaplapot.
-
#377
RoundRobin
aktív tag
kasza blanka
#375
RoundRobin
aktív tag
válasz
kasza blanka
#375
üzenetére
Ja, az EU is biztos vélelmezett valamit, ami nem jött be. LOL
Idézet tőled:
"E díjazás célja kárpótolni a szerzőket a műveiknek engedélyük nélkül készített, magáncélú másolatai miatt érő hátrányért."
A kárpótlás, az engedély nélkül és a hátrány szavak használata már nem feltételezi, hanem implicit kijelenti a jogsérelem tényét. Ez az a szöveg, amire verted a melledet tegnap.
[ Szerkesztve ]
Vennék: 286-os (esetleg XT) alaplapot.
-
#379
RoundRobin
aktív tag
kasza blanka
#378
RoundRobin
aktív tag
válasz
kasza blanka
#378
üzenetére
Te azt képzeled, hogy az üreshordozó díjjal legalizálva van a letöltés. Hát nincs.
Az üreshordozó díj a magáncélú másolásból eredő veszteség kompenzálása, ha és amennyiben az valóban magáncélú másolás, emellett:A felhasználás a szabad felhasználásra vonatkozó rendelkezések alapján is csak annyiban megengedett, illetve díjtalan, amennyiben nem sérelmes a mű rendes felhasználására és indokolatlanul nem károsítja a szerző jogos érdekeit, továbbá amennyiben megfelel a tisztesség követelményeinek és nem irányul a szabad felhasználás rendeltetésével össze nem férő célra.
(3) A szabad felhasználásra vonatkozó rendelkezéseket nem lehet kiterjesztően értelmezni.
Te viszont kiterjesztően értelmezed mert fogalmad sincs a magáncélú felhasználás mibenlétéről és ezzel a kiterjesztő értelmezéssel másokat is félrevezetsz.
A magáncélú felhasználás nem szolgálhatja az ingyenes, vagy filléres műélvezetet, sem azt, hogy a műért fizetendő ellentételezés (annak kereskedelmi forgalomban való megvásárlása) alól kibújj. Mert az nem felel meg a tisztesség követelményének és a szabad felhasználás rendeltetésével össze nem férő célra irányul és károsítja a szerző jogos érdekeit.Te lazán összekevered a magáncélú felhasználást a lopással!
De hogy te ezt meg is értsd, az reménytelenebb mint kim dotkom jelenlegi helyzete.
[ Szerkesztve ]
Vennék: 286-os (esetleg XT) alaplapot.
Új hozzászólás Aktív témák
it A döntés még nem jogerős, de szinte biztos, hogy Kim Smitznek az USA-ban bíróság elé kell állnia.
- Dell Precision 5570 15,6" / I9-12900H/ 2TB/32GB/ RTX A2000/ Dell Garancia 2025.05.31-ig
- HP Victus 16-r0008ne - ÚJ 16" QHD IPS GAMER notebook - i7-13700H, 16GB, 1TB SSD, RTX 4060
- HP Victus 16-r0001nt - ÚJ 16" QHD IPS GAMER notebook - i7-13700H, 32GB, 1TB SSD, RTX 4070
- ASUS ROG MAXIMUS Z790 APEX. ! Leírás !
- HP Victus Gaming 16-r1058nt - ÚJ 16" FullHD IPS GAMER notebook - i5-14500HX,16GB, 512 SSD, RTX 4050
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs