Új hozzászólás Aktív témák
-
Rive
veterán
A szoftverek használata nem azért illegális, mert letöltötted, hanem azért, mert elfogadsz egy EUAL-t, amiben benne vannak a jogaid, s mivel Te nem vagy fizető vásárló, de elfogadod az EULT, így törvénysértővé válsz.
Ráadásul a crackek használata módosítja a szoftvert, ami EUAL szerint az esetek nagy többségében tilos, vagy legfeljebb bizonyos mod-okra van lehetőség...Nomost ez úgy hülyeség ahogy van, már bocs.
Van egyrészt a dolog köztörvényes része, miszerint fizetős szoftvert jogellenesen letölteni, bármi úton megszerezni, helyben akár csak tárolni nem szabad. Ez független az EULA elfogadásától/nem elfogadásától.
Van ezen felül a jogtulajdonos és a... hm.... másolat birtokosa közötti esetleges polgári jogi ügyletek szabályozására hivatott EULA, aminek megsértése esetén a jogtulajdonos kártéritési perben kérhet jogorvoslatot vagy mit.
Nem tudom, ez az EULA-forrású illegalitási ügylet honnan kapott szárnyra, de igazán érdekelne a forrása.
Ui.: különösen, mert már többször is láttam itt a PH-n...
[ Szerkesztve ]
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Rive
veterán
Ha néha Magyarországon is vásárolnál, nem beszélnél ilyen sületlenségeket! 250 Ft ADÓ? lemezenként? + a lemez ára? Az mennyi nálad 300 Ft? Nálunk írható DVD-t 80 kemény Forintért is kapsz, és abban már benne van az adó.
Izé
Szóval nyolcvanér' csak aluljáróban.
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Rive
veterán
upsz, rive gyorsabb volt
egyébként jó az a dvd bolt, ha verseny van, lépéskényszerbe kerül a kormány meg a hivatal.
Naiv vagy. Nekem már évek óta van egy érzésem, hogy az egész rendszert a szlovák DVD-értékesitők lobbizták ki, mint AlCapone a szesztilalmat...(OK, a második csak urban legend, ha az... )
[ Szerkesztve ]
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Rive
veterán
Ja, persze, Win7.cracked.commercial.iso.torrent és nem tudod mi az.
Végülis védekezni effélével lehet, de attól még frankón
- illegális a szoftver letöltése, tárolása
- hülyeség a fentebbi állitásod
- marhára valószinűtlen, hogy beszopja az a biró.Bár magánszemélyként ugye a magyar gyakorlat szerint valószinű megúszod felfüggesztettel, feltéve ha nem árultad vagy nagyban osztottad a cuccot. De az nem azért van, mert EULA. Úgyhogy ha lehet, akkor ne terjesszetek sülthülyeségeket.
[ Szerkesztve ]
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Rive
veterán
Azzal, hogy letöltessz egy ilyen packot, nehogy törvényt sértsél már.
Előfordulhat, hogy effélével is törvényt sértesz, de magánszemély ellen a kutya nem fogja ezeket darabonként összeirni, pláne, hogy a codecpakkok egy részének a státusza maga is kemény viták tárgya. Céges szinten persze más.De könyörgöm ne kelljen már nekem minden kis "porbafingó" szoftvert ismernem és előre megmondanom, hogy fizetős vagy sem.
Elviekben bizony ismerned kell. Gyakorlatban a rendőrség által felkért informatikai szakértő még az ingyenes szoftvereket is hajlamos kárértékként megadni a szakvéleményben, amit aztán az ember a tárgyaláson persze szétcincál, következményesen a dolog bohózatba fullad és a delikvens megússza egy felfüggesztettel. Tehát itt a teljes legalitás és a kemény bünti között van egy - magánszemély számára éppen elég széles - sáv, ami már nem legális, de még nem jár komoly következményekkel.Ennek a sávnak mi örülünk, Vincent, de nem terjesztjük a szándékos kihasználatát és nem gyártunk hozzá hülye ideológiákat, mert akkor mi is pont ugyanolyan cinikus disznók vagyunk, mint a másik oldal (BSA, Artisjus meg a hasonszőrűek), igaz, Vincent?
Hiszen a letöltés nem másolat készítés, azt már valaki illegálisan megtette.
De, az. Úgyhogy jobb ha megnézed, mit töltesz le, és ha valaki csőbe húzott, akkor gyorsan törölsz is.Az pedig, hogy más mit tett, nem bir befolyással a te tetteid megitélésére.
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Rive
veterán
Egyébként pont azon vitatkoztunk informatikus ismerősökkel, hogyha a crackben átírják a szoftver licensz szerződését, és abban az szerepel, hogy freeware, akkor Te kényelmesen használhatod, hiszen megint csak nem követtél el semmi számonkérhetőt. Az követte el, aki a programot módosította, és jogi felelősége egyedül csak neki van, illetve annak, aki tudatában van ennek, és megosztja az állományokat. Az is érdekes kérdést vet fel, ha én freeware-ként tovább osztom.
Jót tenne neked, ha inkább kiszállnál az efféle hülyeségeket boncolgató csoportocskákból. Közös bűn/közös normasértés talaján szok' burjánozni sok efféle (BKV-jegynemvásárlástól a szabad zsidózásig minden akad), közös bennük, hogy a valósághoz annyi köze az agyszüleményeiknek, mint muzulmánnak a hiszekegyhez.
[ Szerkesztve ]
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Rive
veterán
Némely 'szakértő' ezt ugyen keveri rendesen, de shareware programból alapvetően annyit tartasz letöltve, kiirva, amennyit akarsz. Ezeknél a letöltés illetve tárolás szabad, a használat az, ami korlátozott. Azaz nem igazán számit, hogy a portál mit kavar (bár engem is idegesit, hogy free program helyett mindig valami próbaverzióba vagy butitott izébe botlok ).
A megtévesztően módositott program bizonyos körülmények között lehet mentség, de azért ugye legtöbbször igazán életszerű, hogy te tkp. áldozat vagy, nem jogtalan felhasználó.
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Rive
veterán
Na ne mossuk már össze a vírusokat meg a módosított programokat meg a többit. Ha nem érzed, mennyire életszerűtlen, mennyire kevéssé hihető lenne egy konkrét esetben amit itt előadsz, akkor már a fene megette.
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Rive
veterán
Nem tudom, hogy az a jogász a szoftverekre vonatkozó jogban mennyire volt otthon, de azt primán tudom, hogy effélét nem szokás bekajálni. Mi a következő lépés? Ha angolul volt az EULA, mert pl. külföldről töltődött a szoftver, akkor nem kell vele törődni, itthon nem érvényes? Nem tudják bizonyítani, hogy én raktam föl - múlt héten szervizben volt? Biztos a szomszéd gyerek volt, az jár át mindig. Nemrég beszedtem valami rootkitet, biztos azon keresztül csinálta valaki!
Efféléket már egy átlagos gép esetén se esz meg a bíróság. Ha van egy amúgy 'tiszta' gépen egy-két elfelejtett program, azt még talán-talán, de többet nem. És az se érinti a dolog jogszerűségét, nem bizony...
A kolléga egyébként tisztán kifogásokat keres, ráadásul ezeket itt néhány durva tévedéssel együtt terjeszteni is próbálta (ahogy amúgy te is föntebb). Ezek a kifogások valahogy szeretik magukat megideologizálni, ráadásul mindenáron terjedni próbálnak, és ez az egészben a végtelenül irritáló. Az, hogy ezzel tulajdonképpen még másokat is átvertek, csak hab a tortán.
Szellemi terméket jogosulatlanul használni 'nem illik', erről ráadásul a törvény is elég egyértelműen nyilatkozik. A gyakorlat szabadon hagyott egy széles sávot, ami nem jár (komoly) büntetéssel. Érjétek be ezzel és ne gyártsatok ideológiát arról, hogy miképpen lehet kijátszani a törvényt vagy elkerülni a következményeket.
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Rive
veterán
Hogy nonszensz, ha pl. letölt egy A-nak mondott adatállományt, amiről kiderül, hogy valójában B, aminek letöltése bűncselekmény, akkor az (a bűncselekmény) máris megvalósultnak tekinthető?
Jobb, ha gyorsan törölsz.Vagy ugyanez telepítéssel -- nyilván egy kevésbé ismert program esetén...?
Kár, hogy ezzel csak az eredeti EULA-marhaságtól kerültünk távolabb, a téma szellemiségétől nem. Egyébként meg igen, az efféle programot bizony bele szokás számolni a számlába és nagyon szőkének kell ahhoz lenni, hogy bekajáljon valamit a bíróság - ennyire nehéz felfogni, hogy felelősséggel tartozol a géped tartalmáért?Miért ne lehetne valóban elhitetni valakivel, hogy valójában ilyet használ?
Hülyének lenni ugye alkotmányos jog, tudjuk. Ettől függetlenül következményei vannak./// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Rive
veterán
Ez egyre jobb - szándékosan érted félre amit irok, vagy csak el se olvasod? Ki a szőke?
Rövidre zárva a dolgot: tehát ezen mellékszál kezdetének megfelelő szellemiség mentén te akkor azt javaslod, hogy rajtakapás esetén mindenki alkalmazza nyugodtan a fentebbi trükköket?
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Rive
veterán
Ráadásul nem nekem kell bizonyítanom az ártatlanságom, hanem nekik, hogy valóban szándékosan jogsértettem.
A kiemeltet nem kell bizonyitaniuk - a biroság enyhitő/súlyosbitó körülményként figyelembe veheti, de ennyi.Amúgy meg gondoljatok bele, hogy hány olyan szoftver van a készítők weboldalain is, mely fizetős, de letölthető, csak amíg nincs termékkulcsod hozzá, addig nem tudod használni.
A 'szabadon terjeszthető, de csak korlátozottan használható' létező kategória: terjesztése szabad, használata korlátozott. Ezen a környéken nincs semmi kavarodás, egyszerű és egyértelmű, mint egy bot.Everest progi for example gyengébbek kedvéért. Volt verzió, ami ingyenes volt. Később egy verziószámtól fizetőssé vált.
Elég egyértelműen megállapitható, hogy melyik verzió van meg neked, nemde?a bíróság nem zárhatja ki annak eshetőségét, hogy én jóhiszeműen töltöttem le azt a szoftvert, mondván ingyenes.
Nem zárhatja ki, de nem is igazán fogja őket érdekelni....a bíróság minden kétséget kizáróan nem tudja bebizonyítani, hogy én teljes mértékben tudatában voltam a jogsértésnek, és szándékosan követtem el, akkor kénytelenek lesznek felmenteni.
Az, hogy tudatában voltál-e vagy sem: szándékosan vagy sem, a megitélést befolyásolja, nem a jogsértés tényét.A törvénysértés tényét itt nem a hatályos jogszabályok, és nem én döntöm el, hanem az a cég/szoftver készítő, aki az EULA-ban leírja, miszerint terméke csak költségtérítés keretében használható. Erről kutya kötelessége tájékoztatni. Amennyiben nem teszi meg, akkor ő vétett, nem én, é s semmiféle jogorvoslattal nem élhet felém.
A törvénysértés mibenlétét a hatályos jogszabályok döntik el. Az EULA az adot szoftvert sorolja be megfelelő kategóriába. A gyártó kötelessége a besorolást - az EULAt - nyilvánosságra hozni, elérhetővé tenni - de a te felelősséged tájékozódni.
Visszakanyarodunk szépen lassan a nem magyar nyelvű EULA felé?Márpedig, ha a letöltés helyén ez nem szerepel, akkor én jóhiszeműen töltöttem le, és nem is sértettem törvényt.
A jóhiszeműség lehet enyhitő körülmény, de nem több. Ha felmentenek vele, az neked mázli, nem több.Az sértett, aki feltöltötté, és nem tájékoztatott kellőképpen. És lám eljutunk a torrentekhez.
Ezzel leginkább a 'másik' oldal pofátlan cinizmusához jutunk közelebb, nem a torrentekhez.[ Szerkesztve ]
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Rive
veterán
A szándékosan szóba bele lehet kötni, csak itt megint visszautalnék arra, hogy a per tárgya az elkövetés
Nem pedig a szándékosság vagy sem. Ja. De akkor min is vagy fennakadva?eki meg azt kell bizonyítania, hogy minden adat a rendelkezésemre áll azzal kapcsolatban, hogy meggyőződhessek a szoftver legalitásáról, azaz szándékosan töltöttem le.
Ez egyre viccesebb.hülyeség amit írsz
Mármint szerinted nem megállapitható, hogy melyik verziót telepitetted, mi van meg neked?Amennyiben másik weboldalról szeded le, honnan értesülsz, hogy fizetős lett, főleg, ha eleve crackelt állományhoz jutottál hozz? Fel sem merül benned, hogy fizetőssé vált. Ezért nem is felelhetsz.
Talán úgy, hogy - elvárható gondosság - utánanézel?Amíg nem telepítesz egy illegálisan beszerzett szoftvert, nem vagy büntethető,
A mondat egyik fele beismerés, hogy illegális: aztán hozzáfűzöd, hogy nem büntethető?Megkérdeztem, igen most!
Mit is kérdeztél meg _pontosan_? Itt ugyanis egyre inkonzisztensebb, amit irsz. Szóval talán megörvendeztethetnél minket a kérdéssel magával, a válasszal, hogy kitől is származik, milyen kontextusban tetted fel, hamár ilyen nagyvonalúan akarod ezt lezárniA hivatalos forrás ugyanis - tudod - annyit tesz, hogy idézhető is, akár. Valaki nem csak beszél, hanem felelősséget is vállal azért, amit mond.
[ Szerkesztve ]
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Rive
veterán
Azért nem adnám ki a forrásomat, mert ez egy fórum, amin álnevekkel szerepelünk, az informátorom pedig egy kedves ismerősöm, aki nem sajtóreferens.
Ühüm. Szóval nem hivatalos. Valahogy sejtettemHa utánanézel hivatalosan, akkor az jön ki, hogy a letöltés - másolás - is illegális (nem szabad terjesztésű) szoftverek esetében. Legális szoftverről egy darab saját biztonsági másolatra vagy jogosult (ha ezzel - az itthon amúgy az illegalitás határát súroló - másolásvédelmet nem töröd meg ). Ennyi.
A birói gyakorlat szerint - ahogy arra már jóval korábban utaltam, csak ezek szerint neked ez nagyon nem tünt fel - magánszemélyek esetében ha nincs üzletszerű felhasználás, akkor lényegében ejnyebejnye várható. Ennek kell örülni, és nem kell megideologizálni, hogy akkor ez igy ár legális is. Pláne nem összevissza.
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
Új hozzászólás Aktív témák
it Egy barcelonai bíróság elutasította a torrentoldal bezárását, fenntartójának tevékenységét pedig a hatályos törvények által nem büntethetőnek ítélte.
- 4GB DDR3 PC3 PC3L 1600MHz 1333MHz RAM memória LAPTOP -ba eladó
- Dell Optiplex 7070 SFF: Az igazi kis erőgép: i7 8700, 32GB RAM, 512GB SSD, 2xDP+HDMI+USB-C, Win11Pro
- Dell Optiplex 7070 SFF:A tökéletes irodai/otthoni PC:i5 8500,16GB RAM,256GB SSD,2xDP+HDMI+USB-C,Win
- Kellemes árú vezetékes gamer egerek
- CLEVO P775DM3-G gaming laptop
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen