Új hozzászólás Aktív témák

• #25 dabadab titán ntomka #22

  Új Válasz 2010-01-25 12:17:24 #25

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dabadab

  titán

  válasz ntomka #22 üzenetére

  A masolasvedelmes reszhez ket dolgot fuznek hozza:

  1. A netrol letoltheto filmek/zenek nincsenek masolasvedelemmel ellatva, igy azoknal nem all ez a kivetel. Az, hogy azok eredetileg valamilyen masolasvedett median voltak, az jelen esetben nem szamit, mivel a letolto szempontjabol teljesen mindegy, hogy a letoltese forrasa hogyan keletkezett:

  "A MAHASZ honlapjának tanúsága szerint német mintára bevezetnék azt, hogy illegális forrásból való letöltés illegális. Holott, a legtöbb esetben szinte lehetetlen ellenőrizni a forrás legalitását.

  Németországban a jogszabály néhány éve kifejezetten tartalmaz egy olyan rendelkezést, mely szerint "nyilvánvalóan jogellenes forrásból" tilos a másolás, így a letöltés is. Ilyen rendelkezés a magyar törvényben nincs. A most alakuló bírói német gyakorlat is éppen azon küzd, hogy milyen esetekben tekinthető a forrás "nyilvánvalóan jogellenesnek"... "

  (Interjú Szinger Andrással, az Artisjus jogászával)

  2. A torvenyben (az EU-s direktivaval osszhangban) nem masolasvedelem, hanem "hatasos muszaki intezkedes" szerepel, ahol a "hatasos" resz az erdekes: egy finn ugy mostanaban zajlik, ahol az a kerdes, hogy a DVD-ken hasznalt, ezer eve megtort CSS vajon tenyleg hatasos-e?

  Abban meg igazad van, hogy mindez nem vonatkozik szoftverre (mindenhol ki is emeltem, hogy zenerol es filmrol beszelek) es Artisjus valoban kihagyta azt, hogy ""nelkul"

  DRM is theft

Új hozzászólás Aktív témák